Voici un article absolument passionnant et qui me donne envie de lire son livre...
Bienvenue en 2020 ou notre société est bien malade...
Tout le pire de la société américaine..
Vous avez dit France pays des lumières ?résistance....

LE POINT // Les César, Polanski , Haenel : « la haine en roue libre »
Par Sébastien Le Fol
1er mars

ENTRETIEN. Pour Peggy Sastre, qui publie « La Haine orpheline », l'attitude de certains envers le réalisateur de « J'accuse » relève d'une vision paranoïaque.

La cérémonie des César, qui s'est tenue le 28 février, est révélatrice de mouvements profonds à l'oeuvre dans notre société. À elle seule, la dernière réunion de famille du cinéma mériterait une analyse fouillée. Influence des minorités actives, obsession de l'identité, statut des victimes, place de l'ironie, poids respectifs de la morale et de la justice... Bienvenue dans l'âge de la colère ! Pourquoi, en 2020, le moindre désaccord tourne-t-il à l'affrontement ? Pourquoi tant de gens semblent-ils se chercher des ennemis à détruire socialement ? Pour saisir cette dérive, il faut lire le nouveau livre de la journaliste scientifique Peggy Sastre, La Haine orpheline (Anne Carrière), qui paraît ces jours-ci. L'essayiste puise dans les découvertes des sciences comportementales darwiniennes et la biologie pour analyser les conflits qui traversent les sociétés actuelles. Elle comprend qu'Adèle Haenel soit outragée par la récompense de Roman Polanski, mais en disant « la justice nous ignore, on ignore la justice », l'actrice ignore peut-être qu'elle nous entraîne un peu plus dans « un processus proprement décivilisationnel ». La confrontation remplace la conversation. Les extrémistes vont-ils imposer leur loi ?

Le Point : Comment notre époque parvient-elle à transformer une soirée culturelle festive, les César, en un théâtre de conflit ? Est-ce une manifestation de cette « haine orpheline » que vous analysez dans votre nouveau livre ?

Peggy Sastre : J'y vois en tout cas la manifestation d'une haine en roue libre. Depuis la sortie du film J'accuse et le témoignage de Valentine Monnier accusant Polanski de viol - et qui n'a pas voulu réapparaître depuis dans les médias -, j'observe beaucoup les discussions sur le sujet sur les réseaux sociaux. Elles sont proprement terrifiantes tant le mur des certitudes, construit sur beaucoup d'erreurs, de contre-vérités et même de mensonges, semble impossible à fissurer. On est dans la polarisation, le manichéisme le plus crasse. Essayer d'amener un point de vue nuancé, comme celui que peut exprimer Samantha Geimer, la seule victime officielle de Polanski, qui souhaite non seulement l'abandon des poursuites contre lui, qu'on cesse d'exploiter son viol pour nuire à la carrière du réalisateur, mais qui tient aussi un discours d'une rare intelligence sur la toxicité de certains courants féministes ; tenter d'expliquer à quoi peut servir l'État de droit, la prescriptibilité des crimes, la présomption d'innocence... revient à se faire cadenasser dans le camp des « pro-violanski ». C'est d'une rare stupidité et je crois que c'est toujours ce qui m'angoisse le plus dans ces phénomènes de foules hurlantes persuadées de la pureté de leurs intentions et d'être du bon côté de l'histoire : la résignation sidérée qu'elles provoquent. On se dit qu'il n'y a rien d'autre à faire qu'attendre que les esprits se calment en se roulant en boule dans un coin et en espérant que personne ne vous remarque. « Rester caché en attendant que passe cette horde qui ne s'avouera jamais perdue », comme le chante Lola Lafon. Mais ce n'est pas satisfaisant.

Pourquoi avons-nous besoin de nous créer des ennemis à anéantir ?

Si seulement j'avais la réponse définitive ! Dans mon livre, je fais l'hypothèse que nos organismes et les comportements qui en découlent ont été façonnés par et pour le conflit. Contre la nature et ses aléas, contre les autres groupes humains, contre nos propres parents et enfants. Des conflits pour acquérir des ressources matérielles, conquérir des partenaires sexuels, préserver des statuts sociaux... Et que si la réussite extraordinaire de la modernité a éliminé un grand nombre des motifs de ces conflits en assurant la sécurité et l'abondance pour le plus grand nombre, notre esprit darwinien n'a pas pour autant abandonné ses programmations profondes. Ce qui fait que notre insatisfaction, nos inquiétudes, pour ne pas tourner à vide, se trouvent en permanence de nouveaux motifs et, oui, de nouveaux ennemis à abattre.

Il y a en effet dans l'ambiance actuelle quelque chose de très archaïque

Que symbolise Polanski dans cette affaire ? La figure d'un nouveau bouc émissaire ?

Il y a en effet dans l'ambiance actuelle quelque chose de très archaïque. Hasard du calendrier, comme on dit, la cérémonie des César a coïncidé avec l'anniversaire des premières arrestations des « sorcières » de Salem, en 1692. Les tropes antisémites s'en donnent aussi à coeur joie de manière assez effroyablement consensuelle. Que Florence Foresti se soit sentie autorisée à moquer la petite taille du réalisateur, qu'il doit aux privations de la guerre et à un développement commencé dans le ghetto de Cracovie, en dit énormément sur la vague d'ignorance, premier échelon d'un continuum de peur, de haine et de violences, qui nous menace. D'autant plus dans une époque où l'humour ne cesse de se policer. Mais je pense qu'il y a aussi un problème à trop charger la mule symbolique. Je comprends qu'Adèle Haenel et les gens qui soutiennent son discours soient outragés de voir Polanski remporter le prix de la réalisation s'ils sont persuadés qu'il en va là d'un « crachat » à la figure des victimes de viol. C'est horrible, mais cela relève d'une vision du monde obsidionale et paranoïaque qui n'est bonne pour personne, à commencer par les victimes de viol que l'on éduque ainsi à se sentir en permanence revictimisées.

L'ancienne juge Laurence Vichnievsky voit dans cette soirée le symbole d'une société dans laquelle « le droit est remplacé par la morale, la présomption d'innocence par la présomption de culpabilité, les tribunaux par les réseaux sociaux et les juges par des justiciers ». Qu'en pensez-vous ?

C'est aussi mon avis. L'analyse que fait Olivia Dufour du tribunal médiatique dans son dernier livre, Justice et médias, est à ce titre très éclairante. En passer par les médias, les réseaux sociaux pour vider nos querelles est très satisfaisant à court terme. Tout semble plus facile, plus rapide, plus gratifiant. « La justice nous ignore, on ignore la justice », dit Adèle Haenel. Sauf qu'on ignore par la même occasion qu'on met le pied dans un processus proprement décivilisationnel.

Quand vous êtes persuadé que tout est politique [...], le monde ne se compose que d'alliés et d'adversaires

On fustige la « tyrannie des minorités actives » que seraient les néoféministes et les indigénistes. Qui en sont les complices ? De quelle nature est cette tyrannie ?

D'une nature à saper les bases les plus élémentaires de la conversation et donc de la démocratie libérale. Quand vous êtes persuadé que tout est politique - luttes de pouvoir, rapports de force -, le monde ne se compose que d'alliés et d'adversaires, d'amis et d'ennemis, de votre clan et des clans qui lui sont hostiles. Soit des conditions où la confrontation remplace la conversation : on ne chemine pas vers le dévoilement d'une vérité qui nous serait commune et profitable à tous, mais vers un jeu à somme nulle. Un « c'est eux ou nous ». Ce qui appuie là encore sur le genre de ressorts très archaïques que je peux exposer dans mon livre. À mon sens, les pires complices sont ceux qui se taisent et se roulent en boule en attendant que ça passe. Cela ne passera pas. Quand le centre ne tient plus, quand les modérés, les apolitiques, les pensées en nuances de gris baissent la tête, on laisse toute la place aux extrémistes qui se galvanisent les uns les autres.

La relation de la vie mouvementée de Polanski aurait bien sa place aux côtés de celle  des douze Césars de Suétone...

il y a une heure, fidel castor a dit :

Voici un article absolument passionnant et qui me donne envie de lire son livre...
Bienvenue en 2020 ou notre société est bien malade...
Tout le pire de la société américaine..
Vous avez dit France pays des lumières ?résistance....

LE POINT // Les César, Polanski , Haenel : « la haine en roue libre »
Par Sébastien Le Fol
1er mars

ENTRETIEN. Pour Peggy Sastre, qui publie « La Haine orpheline », l'attitude de certains envers le réalisateur de « J'accuse » relève d'une vision paranoïaque.

La cérémonie des César, qui s'est tenue le 28 février, est révélatrice de mouvements profonds à l'oeuvre dans notre société. À elle seule, la dernière réunion de famille du cinéma mériterait une analyse fouillée. Influence des minorités actives, obsession de l'identité, statut des victimes, place de l'ironie, poids respectifs de la morale et de la justice... Bienvenue dans l'âge de la colère ! Pourquoi, en 2020, le moindre désaccord tourne-t-il à l'affrontement ? Pourquoi tant de gens semblent-ils se chercher des ennemis à détruire socialement ? Pour saisir cette dérive, il faut lire le nouveau livre de la journaliste scientifique Peggy Sastre, La Haine orpheline (Anne Carrière), qui paraît ces jours-ci. L'essayiste puise dans les découvertes des sciences comportementales darwiniennes et la biologie pour analyser les conflits qui traversent les sociétés actuelles. Elle comprend qu'Adèle Haenel soit outragée par la récompense de Roman Polanski, mais en disant « la justice nous ignore, on ignore la justice », l'actrice ignore peut-être qu'elle nous entraîne un peu plus dans « un processus proprement décivilisationnel ». La confrontation remplace la conversation. Les extrémistes vont-ils imposer leur loi ?

Le Point : Comment notre époque parvient-elle à transformer une soirée culturelle festive, les César, en un théâtre de conflit ? Est-ce une manifestation de cette « haine orpheline » que vous analysez dans votre nouveau livre ?

Peggy Sastre : J'y vois en tout cas la manifestation d'une haine en roue libre. Depuis la sortie du film J'accuse et le témoignage de Valentine Monnier accusant Polanski de viol - et qui n'a pas voulu réapparaître depuis dans les médias -, j'observe beaucoup les discussions sur le sujet sur les réseaux sociaux. Elles sont proprement terrifiantes tant le mur des certitudes, construit sur beaucoup d'erreurs, de contre-vérités et même de mensonges, semble impossible à fissurer. On est dans la polarisation, le manichéisme le plus crasse. Essayer d'amener un point de vue nuancé, comme celui que peut exprimer Samantha Geimer, la seule victime officielle de Polanski, qui souhaite non seulement l'abandon des poursuites contre lui, qu'on cesse d'exploiter son viol pour nuire à la carrière du réalisateur, mais qui tient aussi un discours d'une rare intelligence sur la toxicité de certains courants féministes ; tenter d'expliquer à quoi peut servir l'État de droit, la prescriptibilité des crimes, la présomption d'innocence... revient à se faire cadenasser dans le camp des « pro-violanski ». C'est d'une rare stupidité et je crois que c'est toujours ce qui m'angoisse le plus dans ces phénomènes de foules hurlantes persuadées de la pureté de leurs intentions et d'être du bon côté de l'histoire : la résignation sidérée qu'elles provoquent. On se dit qu'il n'y a rien d'autre à faire qu'attendre que les esprits se calment en se roulant en boule dans un coin et en espérant que personne ne vous remarque. « Rester caché en attendant que passe cette horde qui ne s'avouera jamais perdue », comme le chante Lola Lafon. Mais ce n'est pas satisfaisant.

Pourquoi avons-nous besoin de nous créer des ennemis à anéantir ?

Si seulement j'avais la réponse définitive ! Dans mon livre, je fais l'hypothèse que nos organismes et les comportements qui en découlent ont été façonnés par et pour le conflit. Contre la nature et ses aléas, contre les autres groupes humains, contre nos propres parents et enfants. Des conflits pour acquérir des ressources matérielles, conquérir des partenaires sexuels, préserver des statuts sociaux... Et que si la réussite extraordinaire de la modernité a éliminé un grand nombre des motifs de ces conflits en assurant la sécurité et l'abondance pour le plus grand nombre, notre esprit darwinien n'a pas pour autant abandonné ses programmations profondes. Ce qui fait que notre insatisfaction, nos inquiétudes, pour ne pas tourner à vide, se trouvent en permanence de nouveaux motifs et, oui, de nouveaux ennemis à abattre.

Il y a en effet dans l'ambiance actuelle quelque chose de très archaïque

Que symbolise Polanski dans cette affaire ? La figure d'un nouveau bouc émissaire ?

Il y a en effet dans l'ambiance actuelle quelque chose de très archaïque. Hasard du calendrier, comme on dit, la cérémonie des César a coïncidé avec l'anniversaire des premières arrestations des « sorcières » de Salem, en 1692. Les tropes antisémites s'en donnent aussi à coeur joie de manière assez effroyablement consensuelle. Que Florence Foresti se soit sentie autorisée à moquer la petite taille du réalisateur, qu'il doit aux privations de la guerre et à un développement commencé dans le ghetto de Cracovie, en dit énormément sur la vague d'ignorance, premier échelon d'un continuum de peur, de haine et de violences, qui nous menace. D'autant plus dans une époque où l'humour ne cesse de se policer. Mais je pense qu'il y a aussi un problème à trop charger la mule symbolique. Je comprends qu'Adèle Haenel et les gens qui soutiennent son discours soient outragés de voir Polanski remporter le prix de la réalisation s'ils sont persuadés qu'il en va là d'un « crachat » à la figure des victimes de viol. C'est horrible, mais cela relève d'une vision du monde obsidionale et paranoïaque qui n'est bonne pour personne, à commencer par les victimes de viol que l'on éduque ainsi à se sentir en permanence revictimisées.

L'ancienne juge Laurence Vichnievsky voit dans cette soirée le symbole d'une société dans laquelle « le droit est remplacé par la morale, la présomption d'innocence par la présomption de culpabilité, les tribunaux par les réseaux sociaux et les juges par des justiciers ». Qu'en pensez-vous ?

C'est aussi mon avis. L'analyse que fait Olivia Dufour du tribunal médiatique dans son dernier livre, Justice et médias, est à ce titre très éclairante. En passer par les médias, les réseaux sociaux pour vider nos querelles est très satisfaisant à court terme. Tout semble plus facile, plus rapide, plus gratifiant. « La justice nous ignore, on ignore la justice », dit Adèle Haenel. Sauf qu'on ignore par la même occasion qu'on met le pied dans un processus proprement décivilisationnel.

Quand vous êtes persuadé que tout est politique [...], le monde ne se compose que d'alliés et d'adversaires

On fustige la « tyrannie des minorités actives » que seraient les néoféministes et les indigénistes. Qui en sont les complices ? De quelle nature est cette tyrannie ?

D'une nature à saper les bases les plus élémentaires de la conversation et donc de la démocratie libérale. Quand vous êtes persuadé que tout est politique - luttes de pouvoir, rapports de force -, le monde ne se compose que d'alliés et d'adversaires, d'amis et d'ennemis, de votre clan et des clans qui lui sont hostiles. Soit des conditions où la confrontation remplace la conversation : on ne chemine pas vers le dévoilement d'une vérité qui nous serait commune et profitable à tous, mais vers un jeu à somme nulle. Un « c'est eux ou nous ». Ce qui appuie là encore sur le genre de ressorts très archaïques que je peux exposer dans mon livre. À mon sens, les pires complices sont ceux qui se taisent et se roulent en boule en attendant que ça passe. Cela ne passera pas. Quand le centre ne tient plus, quand les modérés, les apolitiques, les pensées en nuances de gris baissent la tête, on laisse toute la place aux extrémistes qui se galvanisent les uns les autres.

Il y a eu un premier sujet sur ce forum autour des Césars 2020 et j'avais personnellement les mêmes nuances que Peggy Sastre à proposer sans avoir tous les mots. Et ici et ailleurs pour avoir apporté ces nuances je me suis quasiment vu accusé de complicité de pédophilie. J'ai le même découragement qu'elle devant cette haine décomplexée qui s'affranchit même du droit et de la nuance.

Il y a 4 heures, CAL26 a dit :

Il y a eu un premier sujet sur ce forum autour des Césars 2020 et j'avais personnellement les mêmes nuances que Peggy Sastre à proposer sans avoir tous les mots. Et ici et ailleurs pour avoir apporté ces nuances je me suis quasiment vu accusé de complicité de pédophilie. J'ai le même découragement qu'elle devant cette haine décomplexée qui s'affranchit même du droit et de la nuance.

c'est un sujet délicat (plein d'affect de nuances )

le fait d'en débattre est important ... cela permet entre autre de connaitre l'avis et les arguments des autres entre autres ...sur le forum il y a quand même pas mal d'habitués qui raisonnent super bien ...le problème c'est qu'il faut savoir exprimer son point de vu et limite être irréprochable dans nos réponses sinon on nous reprochera la moindre de nos erreurs dans un sujet autant chargé émotionnellement ...

c'est pour cela que j'ai fait un sujet indépendant ...recadrer grâce a l'article et donc a voir quelle sera la tournure de ce sujet

bon allons y pour un avis perso

le mec est recherché par Interpol et on sait ou il est .... mais on l’arrête pas ...a partir de la on est chez les fous et on arrive a des situations folles (je suis schizo ...j'ai rien contre les fous)

cette affaire (comme tant d'autres actuellement ) montre la difficulté de nos sociétés ...

il y a le coup de "on récompense le réalisateur mais pas l'homme" ... euh un criminel en fuite "normal" n'est pas invité a un festival public et encore moins nominé (je rappelle que lui même a reconnu une des affaires je donne le lien a la fin)... normalement je développerai pas cela me semble évident ... mais bon pas pour tous visiblement donc ... toutes entreprises associations et même personnes est tenu de respecter la loi avant toutes choses ... sauf que la on a deux lois ...celle de la France et celle qui est international ... que la France fasse valoir sa loi ok (c'est de la schizophrénie je le sais et pour cause mais c'est légale) ...mais les entreprise les associations et les personnes doivent respecter les deux  (sans schizophrénie )

il y a le coup "c'est pas comme si on en as pas débattu" ... tu fais une erreur c'est humain ...tu persiste c'est diabolique ... il y a plein d'exemple d'erreur du genre ...célébré Céline pour sa mort ou sa naissance je sais plus de mémoire ... la c'est plus un problème de loi c'est un problème d'humilité ...savoir reconnaitre ses erreurs ... donc la on est dans l'ethique et la morale

et j'arrive a l’essentiel "je défends ma position et j’écoute pas les autres" ... on s’écoute plus ... l'autre étant autre que toi voit les failles de ton raisonnement et dans une société bienveillante l'autre est ton garde fou ...mais si tu l’écoute plus ben plus de garde fou ... cqfd ...

nous devons reapprendre a vivre ensemble et pas qu'en chantant la marseillaise ... a avoir un regard bienveillants les uns sur les autres ...et la loi doit reapprendre a favoriser ce vivre ensemble car c'est son but ...régler les litiges ...si elle le fait pas qu'importe les raisons alors elle dysfonctionne ...

si la loi et les citoyens dysfonctionnent effectivement on dérive grave

https://www.ina.fr/contenus-editoriaux/articles-editoriaux/1979-polanski-et-son-gout-pour-les-jeunes-filles/

(ps oui il reconnait pas le viol mais la pédophilie ...cela fait de lui quand même un criminel... pour ceux qui comprennent pas ...il a violé les lois américaines en Amérique ... interpole validant cela il est donc un criminel international ...que la France le protège est de la schizophrénie judiciaire )

Il y a 10 heures, fidel castor a dit :

L'essayiste puise dans les découvertes des sciences comportementales darwiniennes et la biologie pour analyser les conflits qui traversent les sociétés actuelles

Limite à se taper le cul parterre.

Il y a 10 heures, fidel castor a dit :

Dans mon livre, je fais l'hypothèse que nos organismes et les comportements qui en découlent ont été façonnés par et pour le conflit. Contre la nature et ses aléas, contre les autres groupes humains, contre nos propres parents et enfants. Des conflits pour acquérir des ressources matérielles, conquérir des partenaires sexuels, préserver des statuts sociaux..

Hypothèse..Ah oui, c'est une "journaliste scientifique". Le livre va se vendre ou pas ? Telle est la question, à mon avis dans les milieux scientifiques très peu, dans le milieu de la scientologie il a ses chances. Pour ce qui est de la paranoïa elle devra reprendre des études en psycho.

Bref, de la merde en barre.

Il y a 2 heures, fidel castor a dit :

bon allons y pour un avis perso

le mec est recherché par Interpol et on sait ou il est .... mais on l’arrête pas ...a partir de la on est chez les fous et on arrive a des situations folles

Tu démontres parfaitement ce qui est dénoncé dans l'article, à savoir le tribunal médiatique avec des gens qui se permettent d'avoir des avis concernant des sujets qu'ils ne maitrisent pas ! En l’occurrence Polanski est français, et la France comme beaucoup d'autres pays n'extrade pas ses ressortissants, c'est assez simple à comprendre il me semble !

Il y a 2 heures, fidel castor a dit :

(ps oui il reconnait pas le viol mais la pédophilie ...cela fait de lui quand même un criminel... pour ceux qui comprennent pas ...il a violé les lois américaines en Amérique ... interpole validant cela il est donc un criminel international ...que la France le protège est de la schizophrénie judiciaire )

Pédophilie est un terme médical pas judiciaire, on peut être condamné pour agression ou viol sur mineur pas pour " pédophilie ", et pour le reste c'est comme plus haut, il est français donc pas extradable, d'autant plus qu'il n'est pas recherché pour purger une condamnation mais pour être jugé !

il y a 49 minutes, metal guru a dit :

Tu démontres parfaitement ce qui est dénoncé dans l'article, à savoir le tribunal médiatique avec des gens qui se permettent d'avoir des avis concernant des sujets qu'ils ne maitrisent pas ! En l’occurrence Polanski est français, et la France comme beaucoup d'autres pays n'extrade pas ses ressortissants, c'est assez simple à comprendre il me semble !

oui c'est la raison judiciaire français et c'est légale de façon internationale ...mais en regles internationale Polanski reste un criminel international ...les deux principes existe et co existe alors qu'elles sont contradictoire ...c'est pour cela que je parle de schizophrénie judiciaire ...on dit noir et blanc en même temps pour une couleur ...

c'est comme la nuance de criminel ...en France on est présumé innocent aux usa coupable ...donc oui en France il est que suspect mais au etat unis il est coupable et c'est une affaire américaine que Interpol valide donc il est aussi coupable pour Interpol ...

sinon je suis pas dans le tribunal médiatique ...je donne mon avis ... j’espère que tu vois la différence ... j’espère aussi que tu me lira avec un regard bienveillant pas comme un coupable de je sais pas trop quoi

il y a 28 minutes, metal guru a dit :

Pédophilie est un terme médical pas judiciaire, on peut être condamné pour agression ou viol sur mineur pas pour " pédophilie ", et pour le reste c'est comme plus haut, il est français donc pas extradable, d'autant plus qu'il n'est pas recherché pour purger une condamnation mais pour être jugé !

oui je suis ni devant des médecins ni devant des juges ...je parle a des forumeurs ... donc bon je parle pas avec le dico Vidal ou le code pénal ... mais c'est bien d’être précis sur les termes juste essaye de comprendre ce que je dis pas de trouver une raison de me contredire ...la encore ai un regard bienveillant sur mes dires sinon on vas pas arriver a discuter

pour rechercher pour etre jugé... ok entièrement d'accord mais dans mon lien il faut un aveu de culpabilité ... c'est pas un détail

Le 02/03/2020 à 20:19, fidel castor a dit :

Peggy Sastre :  À mon sens, les pires complices sont ceux qui se taisent et se roulent en boule en attendant que ça passe. Cela ne passera pas. Quand le centre ne tient plus, quand les modérés, les apolitiques, les pensées en nuances de gris baissent la tête, on laisse toute la place aux extrémistes qui se galvanisent les uns les autres.

(En rapide …)

Je constate que cela fait toujours autant chier les sociologues, les scientifiques, les philosophes, les politiques, les religieux etc… de ne pas pouvoir étiqueter convenablement certaines personnes de la population. Difficile de contrôler les cheptels dans ces conditions … Les bâtards c’est bien connu ne sont pas aimés et en plus c’est eux les responsables !  Rrroooh ! Vous ne pouvez même pas utiliser votre petit tableau croisé dynamique … « Les data données et l’IA » vous aideront peut-être beaucoup mieux ?! Vous finirez bien par lire dans les cerveaux …

Mais merde ! Et le droit de dire « Je ne sais pas  » ou de dire « sans avis » ?

C’est si grave que ça de ne pas savoir ? Qui peut prétendre tout savoir ou tout connaître ? Aujourd’hui il faut nécessairement donner son avis sur tout ! Ça aussi c’est un effet grave de la société actuelle. Tu es obligé ! : soit tu prends la pilule bleu soit tu prends la pilule rouge. Et si tu prends ni l’une ni l’autre tu es le pire des ânes ! Et que penser de ceux qui prennent les 2 !? Réponse A ou B ou C ou D. Bien souvent la réponse « Ne se prononce pas » est volontairement occultée.

Plusieurs personnes l’ont fait remarquer dans l’autre topic qui aborde les césars 20 sur 20, c’est un sujet complexe et sensible. Tout le monde ne maitrise pas de A à Z toute cette histoire qui requière parfois une expertise à certains niveaux.

Purée ! Y’en a même savez-vous qui ne regarde même pas les Césars et qui ne savent même pas qui est Roman Polanski ! Si, si ! Je vous assure. Il faut juste descendre encore plus bas dans la société et vous vous en rendriez facilement compte. Leurs préoccupations malheureusement sont bien plus rudimentaires.

Et comme le gouvernement le fait tout aussi bien de son côté, il y a ceux qui n’en ont rien à foutre et qui le revendique. « Société tu m’auras pas ! » dixit la chanson.  Ils ne veulent surtout pas se prêter à ce jeu qu’ils connaissent trop bien maintenant. Comment ont-ils percé le secret de ce jeu ? Le retour d’expérience ! A force de voter par exemple et de se faire ******* à chaque fois ! Combien de tours de présidentiels avec le FN ou RN au second tour ? Beaucoup on comprit que le FN était un maillon tout aussi important que les autres mais surtout qu’il faisait partie intégrante de la stratégie des politiques. Bah ! Peut-être qu’il y aura une petite originalité à la prochaine élection présidentielle. Il ne s’agira pas de l’extrême droite face à la gauche ou à la droite mais de l’extrême gauche.  Combien de temps encore avant que cela ne nous pète à la tronche ?

Il y a également ceux qui n’ont pas la télé à la maison par exemple. Et en ce moment même où je vous parle, ils ne sont même pas au courant de cette polémique et de cette information. Non pas parce qu’ils sont pauvres mais parce qu’ils vivent à 200 milles à l’heure leurs passions ou métiers. Et ouais ! Tout le monde n’est pas connecté H24. Certains ne veulent surtout pas d’une puce électronique dans le cerveau et se connectent au minimum.

Enfin, il y a une population qui n’est pas mentionnée : les girouettes. Aujourd’hui elles sont pour Roman Polanski et demain elles seront pour Adèle Haenel et elles changeront encore d’avis à plusieurs reprises par la suite.

Alors quand je lis les pires complices, je ne peux pas être d’accord ! J’ai bien envie de finir par cette image au nom de ceux qui ne savent pas :

« Si tu les écoutes y t'feront porter leurs cartables »
 

Et puis quand même une petite chanson car je ne peux pas m'empêcher ... Alors j'ai hésité longtemps dans mon choix et puis finalement : Diguigig dondon !  (en piqure de rappel)

Charlie Chaplin si tu m’entends !

Le 02/03/2020 à 21:19, CAL26 a dit :

Il y a eu un premier sujet sur ce forum autour des Césars 2020 et j'avais personnellement les mêmes nuances que Peggy Sastre à proposer sans avoir tous les mots. Et ici et ailleurs pour avoir apporté ces nuances je me suis quasiment vu accusé de complicité de pédophilie. J'ai le même découragement qu'elle devant cette haine décomplexée qui s'affranchit même du droit et de la nuance.

Fidel Castor  devrait reporter ces posts sur l'autre Topic ... car ce topic  fait doublon et il apporterait aux échanges !

Que mon humble avis !

il y a une heure, ouest35 a dit :

Fidel Castor  devrait reporter ces posts sur l'autre Topic ... car ce topic  fait doublon et il apporterait aux échanges !

Que mon humble avis !

je galère a cause d'un virus sur mon ordie que j’arrive pas a enlevé (un faux dns) donc si tu le fais pour moi pas de probleme