il y a 4 minutes, PINOCCHIO a dit :

On va encore te mettre ça à l'isolement pour éviter les "brimades" parce que ça ,c'est ça qu'il leur faut , c'est des coups à répétition pour leur apprendre à finir leurs vies dans la souffrance comme ils l'ont fait au gamin, malheureusement ça se passe pas comme ça, on s'apitoie encore sue ces raclures

En effet, c'est l'usage.

Je crois que c'est le cas pour Dutroux par example; qui a d'ailleurs quand-même trouvé le moyen de se plaindre de ses conditions de détention, ce qui est un comble

il y a 6 minutes, Atipique a dit :

En effet, c'est l'usage.

Je crois que c'est le cas pour Dutroux par example; qui a d'ailleurs quand-même trouvé le moyen de se plaindre de ses conditions de détention, ce qui est un comble

Normal on va les écouter et les plaindre ,avec même le journaleux  qui y ira de sa chansonnette  pour alerter l'opinion sur les conséquences désastreuses de l'enfermement de ce prisonnier dont on aura oublié les méfaits à son actif, il va même dire qu'il s'est acheté une conduite, et qu'il mérite de retourner dehors a en fin de compte on en arrive toujours au même point, les gens ont la mémoire qui flanchent , et c'est grave là

il y a 57 minutes, January a dit :

Les plaidoiries des parties civiles ont débuté hier. Sans surprise, les avocat(e)s plaident la complicité par collusion de la mère et réclament comme il se doit une peine lourde pour Vantal. 

Pourquoi C. Létoile n'a-t-elle pas été renvoyée pour complicité ? Parce-qu'en droit, ça n'existe pas la complicité par abstention. En revanche, toutes les conditions sont réunies pour une complicité par collusion, à savoir : le pouvoir de s’opposer effectivement à l’infraction, la volonté de laisser l’auteur principal accomplir les actes délictueux, la connaissance que l’auteur principal est en train d’agir. Et il existe une jurisprudence. 

Les avocats des associations de protection de l'enfance ont bien travaillé, le procureur semblait chercher lui aussi pendant les débats un chemin pour condamner la mère plus lourdement que pour non assistance à personne en danger.  A suivre...

 

Il faudrait peut-être revoir certaines lois sur la protection de l'enfant! beaucoup trop de mères ne font rien pour protéger leur enfant (quand elles ne participent pas elles-mêmes tout simplement)!

Les lois actuelles sont encore trop à protéger la mère qui ne peut pas, n'est-ce pas, être le propre bourreau de son propre enfant!  les pauvres, elles ne pouvaient rien faire!

il y a 12 minutes, Cheragaz a dit :

Bien sûr ! Le père, ou le beau père,  peuvent estimer qu'il prend trop de place, qu'il suscite trop d'intérêt, qu'il est le 1er dans le coeur de la mère.

Mais là, ça semble loin d'être le cas  ! 

Ce doit être un mélange d'un peu tout!

il y a 8 minutes, Morfou a dit :

Les lois actuelles sont encore trop à protéger la mère qui ne peut pas, n'est-ce pas, être le propre bourreau de son propre enfant!  les pauvres, elles ne pouvaient rien faire!

Ce serait l'inverse ce serait pareil. La mère tue l'enfant, le père est accusé de non assistance à ... Pour moi ce n'est pas une question de "mère", même si ça l'a été oui, à une époque, on ne pouvait pas imaginer une mauvaise mère. 

Ce n'est pas la première fois dans les affaires de maltraitance infantile que je vois invoquée cette "complicité par collusion". Malheureusement je ne l'ai jamais vue passer. Croisons les doigts, parce-que je trouve que vraiment, dans ce cas précis, l'histoire de l'emprise ne tient pas deux secondes. 

Après presque 2 heures de réquisitoire sévère, le procureur demande : 

Pour Caroline Létoile  5 ans dont 1 an avec sursis sans mandat de dépôt

Pour Loïc Vantal  30 ans avec peine de sûreté de 15 ans

il y a 9 minutes, January a dit :

Après presque 2 heures de réquisitoire sévère, le procureur demande : 

Pour Caroline Létoile  5 ans dont 1 an avec sursis sans mandat de dépôt

Pour Loïc Vantal  30 ans avec peine de sûreté de 15 ans

 

Est-ce que les jurés peuvent prononcer une peine plus lourde que celle demandée par le procureur?

il y a 11 minutes, January a dit :

Après presque 2 heures de réquisitoire sévère, le procureur demande : 

Pour Caroline Létoile  5 ans dont 1 an avec sursis sans mandat de dépôt

Pour Loïc Vantal  30 ans avec peine de sûreté de 15 ans

 

Il est bien indulgent ce procureur!

Quel sera le temps réel pour elle? La moitié du temps moins le sursis, c'est à dire 1 an et demi?

Si tu penses à la mère, malheureusement non à cause de la qualification des faits. Si elle devait être condamnée plus durement, il faudrait en passer par un appel du parquet à l'issue de ce jugement et une requalification. 

Même si elle est condamnée à cinq ans ce soir, elle n'ira pas en prison. Matthieu Bourrette lui laisse toutes les voies de recours avant un éventuel emprisonnement. Son réquisitoire m'a paru tellement sévère que j'ai un peu de mal à comprendre...

Oui je pensais bien à la mère...

Qu'est ce que c'est difficile de briser ces constructions mentales archaïques. La mère, la maman, la femme, fragile, douce.. Je sais qu'elle a été punie, elle a perdu son fils, elle n'a fait que pleurer ou regarder ses pieds pendant tout le procès, mais non, pour moi ça passe pas là. Le voisin qui est toujours en procédure pour n'avoir pas dénoncé, il risque 3 ans de prison. C'est aberrant !

doublon

La défense De C. Létoile demande la relaxe, en se basant principalement sur le droit. Elle a fait des choses, elle a fait ce qu'elle pouvait, pas forcément des choses intelligentes mais elle a tenté de s'interposer. La non-assistance ne tient donc pas. 

Il y a 2 heures, January a dit :

Qu'est ce que c'est difficile de briser ces constructions mentales archaïques. La mère, la maman, la femme, fragile, douce.. Je sais qu'elle a été punie, elle a perdu son fils, elle n'a fait que pleurer ou regarder ses pieds pendant tout le procès, mais non, pour moi ça passe pas là. Le voisin qui est toujours en procédure pour n'avoir pas dénoncé, il risque 3 ans de prison. C'est aberrant !

C'est rien d'le dire...

La défense de Loïc Vantal démonte une à une très longuement toutes les charges, toutes les expertises, tout ce qui a été dit contre son client dans les débats. L'avocat rappelle le milieu socio-éco de Vantal, son "hygiène" de vie, s'appuie sur les séquelles de l'histoire familiale, dont la reproduction des violences subies. 

il y a 1 minute, January a dit :

La défense de Loïc Vantal démonte une à une très longuement toutes les charges, toutes les expertises, tout ce qui a été dit contre son client dans les débats. L'avocat rappelle le milieu socio-éco de Vantal, son "hygiène" de vie, s'appuie sur les séquelles de l'histoire familiale, dont la reproduction des violences subies. 

 

Ben oui il fait son job. Et il n'a pas tellement le choix des arguments pour défendre son client...

Oui, il n'a pas trop le choix des arguments, à tel point qu'il tombe dans des contestations, clichés et raccourcis un peu pathétiques quand même 

Me Scribe a terminé sur les progrès de son client qui doivent être pris en compte, il est réinsérable, il demande une sanction utile. 

Le dernier mot aux accusés qui demandent pardon, regrettent et ont un mot pour le petit Tony.

Délibérations.

30 ans pour lui et 5 pour elle. Je te mettrais ça dans un cul de basse fosse après leur avoir filé une belle avoinée,  et les y laisser pourrir.