il y a 3 minutes, Maurice Clampin a dit :

  Hum ! …. Chez les écolos j' en connais qui vénèrent les gentils nounours les jolis petits loups et le gros narbre plein de feuilles . 

Et à gauche le Dieu Karl Marx et son fils en divinité Ché Guevara ….

Comme  dirai mon vieux il y a des coup de pied au cul qui se perdent

Mais je suis pas sur que certain comprennent.

il y a une heure, Alceste a dit :

Un sondage de l'Ifop commandé par Charlie Hebdo révèle la division des Français sur la question du droit de blasphémer.

 

 

 

50% des Français sont favorables au droit de critiquer les religions, et 50% y sont défavorables.

La majorité des musulmans (66%) veulent interdire la critique de l'islam et des religions, contre seulement 34% qui y sont favorables.

 

 

 

 

Moi en lisant la question du sondage et ses réponses je ne lis pas la même chose, je lis que 17% des français ne sont pas favorables au droit de critiquer une croyance, un symbole ou un dogme religieux.

Et non que 50% des français veulent interdire la critique les religions....

il y a 25 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui certains vont à la messe comme d'autres sur les ronds points, pour se montrer et passer un bon moment. 

Une devise n'est pas un état de fait mais une direction. Quand tu vois un panneau Rome alors que tu es à Monaco, et bien tu es à Monaco et le panneau est valable. 

Putain il est ou ce panneau il est ou, je connais Monaco comme ma poche, Montecarlo idem, je ne l'ai jamais vu, il est ou, àh c'est peut être nouveau aussi depuis que la princesse Stephanie , bon bref à Monaco un panneau donne la direction de Rome, c'est sur les mafiosi savent pas sont calabrais ou siciliens

Le Saint Suaire 

Un Français sur deux est contre le droit au blasphème

Selon un sondage Ifop pour Charlie Hebdo, la question divise la France en deux, alors que l'affaire Mila a mis le sujet sur la table ces derniers jours.

50-50. Les Français sont divisés sur la question du droit au blasphème. C'est ce que révèle un sondage Ifop pour Charlie Hebdo publié ce mardi au sujet de l'affaire Mila, cette adolescente faisant l'objet de menaces après avoir critiqué l'islam. 

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/religion/un-francais-sur-deux-est-pour-le-droit-au-blaspheme-l-autre-moitie-est-contre_2117298.html

Il y a des moments où même des lois bien en place peuvent être impopulaires. Je suis presque certain qu'un référendum sur la peine de mort aboutirait sur son rétablissement. Cela ne signifie pas que cette loi serait juste.

Toutefois ce sondage ne laisse rien présager de bon pour l'avenir de la France.

A force d'employer des mots comme "islamophobie" qui associent la critique de l'islam à du racisme, il n'est pas étonnant que les gens finissent par s'opposer au droit de blasphème par antiracisme.

Citation

Qui sont les Français qui veulent interdire la critique des religions ? Principalement :

-Les jeunes (59% des 18-24 ans)

-Les femmes (62%)

-Les musulmans et les protestants (66% et 68%)

Les intéressés et les soumis.

-Le chiffre désolant sur les jeunes s'explique de deux façons : le nombre plus important de musulmans dans cette génération, et l'intensification de la propagande antiraciste sur l'ensemble.

-Le chiffre sur les femmes qui sont beaucoup plus nombreuses que les hommes à vouloir interdire la critique des religions, je l'expliquerais par une espèce de volonté féminine de conciliation (on ne les critique pas et ils ne nous assassinent pas).

-Le chiffre sur les musulmans n'est pas étonnant, celui des protestants l'est davantage quand on croit à leur réputation historique vis-à-vis de la liberté d'expression. En réalité les protestants ont toujours été plus rigoristes que les catholiques et leur réputation libérale est une imposture historique.

il y a 15 minutes, Quasi-Modo a dit :

Il y a des moments où même des lois bien en place peuvent être impopulaires. Je suis presque certain qu'un référendum sur la peine de mort aboutirait sur son rétablissement. Cela ne signifie pas que cette loi serait juste.

Toutefois ce sondage ne laisse rien présager de bon pour l'avenir de la France.

Bien figure toi que je voterai pour.  Et tout simplement car je préférerai la mort qu'une longue peine de prison, surtout avec ce qui s'y trouvent actuellement, la promiscuité avec certain individu est pire que la mort.

Il y a 1 heure, Panem&Circenses a dit :

Elle l'est déjà, il est interdit de blasphémer contre la République :

 

Le gouvernement a décidé ce vendredi de rétablir une infraction de blasphème. (Année 2016)

Le décret n°2010-835 du 21 juillet 2010 relatif à l’incrimination de l’outrage au drapeau tricolore est publié ce vendredi au JO, et incrimine d’une contravention de cinquième classe (1 500 euros d’amende max, 3 000 euros en cas de récidive) le fait, lorsqu’il est commis dans des conditions de nature à troubler l’ordre public et dans l’intention d’outrager le drapeau tricolore :

de détruire celui-ci, le détériorer ou l’utiliser de manière dégradante, dans un lieu public ou ouvert au public ;

pour l’auteur de tels faits, même commis dans un lieu privé, de diffuser ou faire diffuser l’enregistrement d’images relatives à leur commission.

Rappelons que cette loi indispensable est due uniquement à la photo ci-dessus, primée lors d’un concours de photographie de la Fnac de Nice sur le thème du politiquement incorrect. En effet, aucune loi ne permettait de punir cet artiste pour son œuvre, vous réalisez le scandale : on se serait cru dans, horresco referens, un pays de liberté, du genre de celui qui écrirait ce mot sur le frontispice de ses bâtiments publics.

https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-nos-vies-connectees/20100725.RUE7710/outrage-au-drapeau-notre-liberte-a-expire-vendredi-a-minuit.html

Dans le contexte actuel, interdire le blasphème religieux reviendrait à mettre le fait religieux au centre de la société et à accorder aux lois divines la même valeur que celles de notre République. Et compte tenu de l'ampleur que ce fait religieux prend de plus en plus dans la société, ce serait carrément mettre la France et ses lois fondatrices en danger.

Donc... à moins d'avoir soi-même un intérêt religieux à vouloir à terme faire de la France un Etat théocratique, je ne comprends même pas que l'on soit défavorable au droit au blasphème.

Si elle déchire la classe politique, elle divise également la société française, selon un sondage Ifop publié mercredi par Charlie Hebdo. Réalisé auprès de 2 005 personnes, il montre une stricte égalité entre ceux qui soutiennent (50% donc) le droit de critiquer, «même de manière outrageante, une croyance, un symbole ou un dogme religieux», selon la formulation de la question, et ceux qui y sont défavorables.

En revanche, 58% des sondés estiment que les propos de la lycéenne, menacée de mort sur les réseaux sociaux, ne relèvent pas de la «provocation à la haine à l’égard d’un groupe de personnes, en raison de leur appartenance à une race ou à une religion déterminée». Fait étonnant, la proportion s’inverse chez les plus jeunes. Parmi les 18-24 ans, 57% perçoivent les déclarations de Mila comme étant racistes. «Les nouvelles générations sont davantage sensibles à la notion de tolérance et à l’acceptation de l’altérité», remarque l’historien et sociologue des religions, Philippe Portier.

Telle qu’elle apparaît dans le sondage, la division de la société française sur la liberté de critiquer radicalement augure-t-elle de changements à venir ? Des débats sûrement… Pour le politologue Philippe Portier, émerge toutefois ce qu’il appelle «un pôle intermédiaire dans la société française qui promeut la civilité et qui, de ce fait, remet en cause le développement illimité de la liberté d’expression». L’affaire Mila, elle, est complexe, mêlant plusieurs problématiques, à la fois l’expression de plus en plus violente sur les réseaux sociaux, la question de l’anonymat des comptes, l’homophobie et la montée de l’intolérance dans des milieux religieux radicaux.

https://www.liberation.fr/france/2020/02/05/affaire-mila-la-societe-francaise-divisee-sur-la-critique-des-religions_1777373

il y a une heure, Aethra a dit :

Dans le contexte actuel, interdire le blasphème religieux reviendrait à mettre le fait religieux au centre de la société et à accorder aux lois divines la même valeur que celles de notre République. Et compte tenu de l'ampleur que ce fait religieux prend de plus en plus dans la société, ce serait carrément mettre la France et ses lois fondatrices en danger.

Donc... à moins d'avoir soi-même un intérêt religieux à vouloir à terme faire de la France un Etat théocratique, je ne comprends même pas que l'on soit défavorable au droit au blasphème.

Tout comme tu ne dois pas comprendre pourquoi les gens sont défavorables à la profanation des tombes. C’est la même chose au final, dans les deux cas on touche à des convictions et des sensibilités religieuses. Si les gens ont envie de cracher sur les tombes, où est le problème?

On devrait arrêter de soumettre notre République aux lois sacrées. 

il y a 7 minutes, Gamora a dit :

Tout comme tu ne dois pas comprendre pourquoi les gens sont défavorables à la profanation des tombes. C’est la même chose au final, dans les deux cas on touche à des convictions et des sensibilités religieuses. Si les gens ont envie de cracher sur les tombes, où est le problème?

On devrait arrêter de soumettre notre République aux lois sacrées.

Car bien entendu et comme chacun le sait les tombes et les morts forment les lois fondatrices de notre société...  Bonjour la comparaison débile.

Je vois surtout que tu n'as pas compris mon post.

J'ajoute par ailleurs que, contrairement à ce que tu prétends, je comprends très bien que l'on se sente offensé lorsqu'on blasphème sa religion, mais ce n'est pas le sujet.

il y a 14 minutes, Aethra a dit :

 

Car bien entendu et comme chacun le sait les tombes et les morts forment les lois fondatrices de notre société...  Bonjour la comparaison débile.

Je vois surtout que tu n'as pas compris mon post.

J'ajoute par ailleurs que, contrairement à ce que tu prétends, je comprends très bien que l'on se sente offensé lorsqu'on blasphème sa religion, mais ce n'est pas le sujet.

On parle du blasphème. Le blasphème au même titre que la profanation ne forment pas les lois de notre société. 

Le blasphème tout comme la profanation a une base religieuse. C’est le problème de fond. Donc je te pose la question suivent, doit-on respecter le sacré? Et si oui, jusqu’à quel point? Même raisonnement pour nos église et cathédrales et tout autre monument religieux. Quelle est la place du sacré dans notre société laïque?

Il y a 5 heures, soisig a dit :

Sauf que ça n'a pas de sens , car le blasphème ne concerne que les religions, or la politique n'est pas une religion 

Quoi que pour certain elle l'es devenue plus que celle des Religions dites Spirituelles , et de plus le sont de plus en plus en Nombre……………….

Mais la troisième catégorie la plus importante manque dans la liste ci-dessus. En 2015, 1,2 milliard de personnes dans le monde, soit 16%, ont déclaré ne pas avoir d’appartenance religieuse. Cela ne signifie pas que tous ces gens sont des athées engagés; certains – peut-être la plupart – ont un sens aigu de la spiritualité ou de la croyance en Dieu, en des dieux ou en des  forces directrices, mais ils ne s’identifient pas ou ne pratiquent pas une religion organisée.

Selon les chiffres de 2015, les chrétiens constituent le groupe religieux le plus important, avec 2,3 milliards d’adhérents, soit 31,2% de la population mondiale totale de 7,3 milliards. Viennent ensuite les musulmans (1,8 milliard ou 24,1%), les hindous (1,1 milliard ou 15,1%) et les bouddhistes (500 millions, soit 6,9%)

Pour lire plus https://intellivoire.net/religions-combien-y-a-t-il-de-croyants/
 

https://intellivoire.net/religions-combien-y-a-t-il-de-croyants/

il y a 1 minute, Gamora a dit :

On parle du blasphème. Le blasphème au même titre que la profanation ne forment pas les lois de notre société. 

Le blasphème tout comme la profanation a une base religieuse. C’est le problème de fond. Donc je te pose la question suivent, doit-on respecter le sacré? Et si oui, jusqu’à quel point? Même raisonnement pour nos église et cathédrales et tout autre monument religieux. Quelle est la place du sacré dans notre société laïque?

Je vais essayer de redire en d'autres termes ceux de mon post précédent parce qu'il n'est pas compris :

Ce que je dis, c'est qu'aujourd'hui, interdire le blasphème religieux reviendrait à sacraliser les lois divines au même titre que celles de la République. Or, d'une part les deux sont incompatibles ; d'autre part j'expliquais que dans le contexte actuel - où le fait religieux s'impose de plus en plus dans notre société - interdire le droit au blasphème reviendrait à cautionner cette invasion religieuse.

Par conséquent, je ne comprends pas que l'on puisse aujourd'hui se prononcer "défavorable au droit au blasphème", à moins d'espérer que la France devienne un jour un Etat théocratique.

Sinon à titre personnel, je n'ai jamais publiquement blasphémé (à part "nom de dieu!" et autres jurons inoffensifs) ou outragé une religion, parce que je sais que pour le croyant, cracher sur sa religion est blessant. Mais c'est une conduite individuelle ; il y a un pas énorme entre adopter soi-même une conduite respectueuse face au sacré de l'Autre, et vouloir l'imposer par la loi.

il y a 30 minutes, Aethra a dit :

 

Je vais essayer de redire en d'autres termes ceux de mon post précédent parce qu'il n'est pas compris :

Ce que je dis, c'est qu'aujourd'hui, interdire le blasphème religieux reviendrait à sacraliser les lois divines au même titre que celles de la République. Or, d'une part les deux sont incompatibles ; d'autre part j'expliquais que dans le contexte actuel - où le fait religieux s'impose de plus en plus dans notre société - interdire le droit au blasphème reviendrait à cautionner cette invasion religieuse.

Par conséquent, je ne comprends pas que l'on puisse aujourd'hui se prononcer "défavorable au droit au blasphème", à moins d'espérer que la France devienne un jour un Etat théocratique.

 

Sinon à titre personnel, je n'ai jamais publiquement blasphémé (à part "nom de dieu!" et autres jurons inoffensifs) ou outragé une religion, parce que je sais que pour le croyant, cracher sur sa religion est blessant. Mais c'est une conduite individuelle ; il y a un pas énorme entre adopter soi-même une conduite respectueuse face au sacré de l'Autre, et vouloir l'imposer par la loi.

 

 

Et tu ne vois pas le rapport avec la profanation religieuse?

Il y a 6 heures, Alceste a dit :

Un sondage de l'Ifop commandé par Charlie Hebdo révèle la division des Français sur la question du droit de blasphémer.

 

 

 

50% des Français sont favorables au droit de critiquer les religions, et 50% y sont défavorables.

La majorité des musulmans (66%) veulent interdire la critique de l'islam et des religions, contre seulement 34% qui y sont favorables.

 

 

 

 

Qui sont les Français qui veulent interdire la critique des religions ? Principalement :

-Les jeunes (59% des 18-24 ans)

-Les femmes (62%)

-Les musulmans et les protestants (66% et 68%)

 

 

 

Rapport IFOP : https://charliehebdo.fr/wp-content/uploads/2020/02/Rapport-IFOP.pdf?x85875

https://charliehebdo.fr/2020/02/actualite/droit-au-blaspheme-50 -des-francais-sont-pour-50 -des-francais-sont-contre/

 

En fait faudrait savoir si ce sont les mêmes pourcentages selon les croyances et les religions car sans doute peut -on penser que il y aurait plus de candidats enclins à vouloir ou pouvoir insulter la religion catholique que la religion musulmane ...

Si oui y ' aurait - il un certain rapport de force surtout depuis Charlie Hebdo ...

En fait si l ' histoire de France est ce que elle est depuis des lustres avec son propre socle religieux il se trouve que il a toujours èté plus facile de critiquer la religion catholique que de critiquer la république , bizarre ...

La religion un refuge pour les peureux et les manipulateurs 

Le cartésianisme pour les esprits ouverts 

Ne pas prendre parti mais éviter  ceux qui ont une crise de foi 

il y a une heure, Gamora a dit :

Et tu ne vois pas le rapport avec la profanation religieuse?

Non en effet, parce qu'il n'y a aucun rapport avec la profanation d'un cimetière, qui constitue une atteinte à la mémoire des mort (notion autant partagée par les athées que les croyants) ; ou encore avec le vandalisme de lieux de culte qui, lui, est une atteinte à la liberté de culte. Tous deux étant des principes laïques.

Ce n'est pas parce que toi tu attribues une valeur religieuse sacrée à ces atteintes que la loi la leur attribue aussi.

Si tu nous disais plutôt pourquoi tu es favorable à l'interdiction du blasphème religieux ?