La Physique Quantique

En tout cas, j'ai beau n' être qu'un boulanger en herbe, il apparaît que mes craintes étaient justifiées : c' était fini, on croyait qu'il était parti, on commençait à respirer et tout à coup, crac, le revoilà. Comme disait ma vieille maman dans son français de la belle époque si imagé : La merde,  plus que tu la r'mue, plus qu'elle te rempli ton espace auriculaire - je suppose que c'est sa méconnaissance de l' anatomie qui lui a suggéré ce mot, à la place d'un olfactif plus adapté. 

En tout cas,  le résultat est là : ça pue. Ouvrez les fenêtres.

e_DIO_ est la preuve vivante qu'on peut vivre dans des univers parallèles. 

il y a 59 minutes, azad2B a dit :

En tout cas, j'ai beau n' être qu'un boulanger en herbe, il apparaît que mes craintes étaient justifiées : c' était fini, on croyait qu'il était parti, on commençait à respirer et tout à coup, crac, le revoilà.

Mais c'est Saxopap qui l'a complimenté 

Alors, hop il est revenu, le tonton cristobal du dark net.

ça me rappelle le film de la soupe aux choux ou il suffisait des pets de Louis de Funès pour faire revenir l'extraterrestre !

Le 15/02/2020 à 10:18, saxopap a dit :

Comment peux tu imaginer que je m'interresse à cette ultra vulgarisation scientifique à la bogdanof. Mes seules lectures sont scientifique America ( pour la science) et les publications de chercheurs, les hommes de l'art. Tout ce que j'ai écrit relèvent d'hypothèses de spécialistes en la matière.

Bonjour Saxopap.

N'y voyez pas une critique de ma part, mais Scientific American ("Pour la science") est une revue de vulgarisation qui bien que sérieuse aime présenter des pistes de recherche tout à fait hypothétiques. En science, 99% des travaux théoriques sont simplement... faux (dans le sens : l'hypothèse émise est "légale" mais elle est -ou sera- réfutée).

Je pense que c'est ça que voulait dire Répy : il faut différencier le fiable de l'hypothétique. L'éprouvé de l'invérifiable. La téléportation quantique est très hypothétique. Ce n'est pas car Klein l'a cité que cela devient une hypothèse sérieuse (vous l'avez d'ailleurs démonté vous  même en rappelant que l'intrication ne transmet pas d'information ==> comment imaginer téléporter quelque chose sans transfert d'info ? C'est une contradiction en soi.)

A+

@azad2B et @Répy

Bon sang alors... C est à cause de réflexions de ce genre et de vos certitudes que vous assénez.  que beaucoup de personnes ici, n osent même plus participer à certains fils .. et n ont même plus l envie de lire ces fils.

La tolérance c est de laisser chacun s exprimer même s ils ont un  avis contraire du vôtre... merci

Il y a 21 heures, Répy a dit :

Mais c'est Saxopap qui l'a complimenté 

Alors, hop il est revenu, le tonton cristobal du dark net.

ça me rappelle le film de la soupe aux choux ou il suffisait des pets de Louis de Funès pour faire revenir l'extraterrestre !

Il y a 22 heures, azad2B a dit :

En tout cas, j'ai beau n' être qu'un boulanger en herbe, il apparaît que mes craintes étaient justifiées : c' était fini, on croyait qu'il était parti, on commençait à respirer et tout à coup, crac, le revoilà. Comme disait ma vieille maman dans son français de la belle époque si imagé : La merde,  plus que tu la r'mue, plus qu'elle te rempli ton espace auriculaire - je suppose que c'est sa méconnaissance de l' anatomie qui lui a suggéré ce mot, à la place d'un olfactif plus adapté. 

En tout cas,  le résultat est là : ça pue. Ouvrez les fenêtres.

Il y a 5 heures, sera-angel a dit :

@azad2B et @Répy

Bon sang alors... C est à cause de réflexions de ce genre et de vos certitudes que vous assénez.  que beaucoup de personnes ici, n osent même plus participer à certains fils .. et n ont même plus l envie de lire ces fils.

La tolérance c est de laisser chacun s exprimer même s ils ont un  avis contraire du vôtre... merci

Voilà un coup de sang parce que l'on a osé dire à un huluberlu qu'il racontait des conneries.

Dans le domaine littéraire, artistique et philosophique, il est d'usage d'admettre toutes les idées car leur diversité contribue au bon renom des lettres et des arts. La foule des lecteurs-spectateurs fera le tri et distribuera la notoriété à l'Histoire.

Dans les sciences, les idées sont aussi diversifiées mais pour passer à l'Histoire, ce n'est pas le public qui juge mais l'expérience probante et la concordance entre les faits et les prédictions.

Sur ce forum, il arrive de temps à autres des "météores" qui déboulent en affirmant des choses que l'on sait fausses car non prouvées ou non  vérifiées depuis déjà bien longtemps.

Avoir une idée qui est fausse et la communiquer avec enthousiasme n'est pas une faute.

En revanche quand des membres du forum de par leurs connaissances ont la certitude de l'erreur, il est dans leur devoir de dénoncer cette erreur afin qu'elle ne se propage pas aux divers lecteurs candides.

Quand un inventeur enthousiaste vient présenter sa machine à mouvement perpétuel, cette invention ne sera jamais brèvetée car le mouvement perpétuel n'existe pas et on le sait depuis des siècles ! Alors faudrait-il faire comme en secteur artistico littéraire, laisser croire à la véracité de l'invention ? ou bien annoncer que cette "découverte n'en est pas une ? On connaît la permanence de l'idée du "moteur à eau" qui dans le public est une invention miracle mais qui est bloquée par les grands groupes pétroliers. Pourtant le moteur à eau est une hérésie thermodynamique et il faut le clamer. Si ça marchait les mêmes groupes pétroliers l'auraient développé car sur la Terre il y a bien davantage d'eau que de pétrole !

Nous sommes quelques uns à dénoncer la fausseté de certains messages et tu nous reproche ce comportement. Pourtant combien de fois sur ce forum j'ai donné des explications (avec plaisir) sur divers phénomènes. Certains m'ont même remercié publiquement d'avoir éclairé leur lanterne.

Mais dans le cas du dernier "météore", ses propositions sont fausses et ses connaissances scientifiques quasi inexistantes. Au lieu de lire nos arguments, il nous traite de dinosaures ! Dès lors on n'a plus envie de lui montrer plus longuement en quoi ses arguments sont erronés et au delà d'une certaine dose, c'est l'indigestion et la révulsion !

Son sujet est le quantique et tu parles exclusivement de sciences ....

Comme le quantique l'explique aucune règle n'est immuable, tout évolue , tout le monde ne voit pas le monde de la même façon.. c'est cela qui fait avancer .. à chacun sa vérité. (le seul empirisme n'a jamais été la clé) surtout dans le domaine quantique où tout reste à prouver. 

Dans le corps humain il y a 5 loges (fonctions primordiales de l'organisme) et une énergie psycho informative (énergie de programmation-régulation) fonction principale mais l'une ne va pas sans l'autre.

Pareil pour une automobile, il y a le moteur, le frein et le radiateur(refroidissement) qui sont nécessaires à la bonne marche, mais dans le radiateur il y a aussi les durites, la pompe à eau, le ventilateur, etc.. 

Le quantique a un ensemble de connections, de relations d'échanges, de circulation ..

S il dit être intéressé par le domaine du quantique, il a très bien pu découvrir des choses qui vous échappaient simplement à vous "scientifiques" ? Ce n'est pas parce que vous n'en avez pas encore connaissance que ce qu'il dit est faux !

il y a 10 minutes, sera-angel a dit :

Son sujet est le quantique et tu parles exclusivement de sciences ....

Comme le quantique l'explique aucune règle n'est immuable, tout évolue , tout le monde ne voit pas le monde de la même façon.. c'est cela qui fait avancer .. à chacun sa vérité. (le seul empirisme n'a jamais été la clé) surtout dans le domaine quantique où tout reste à prouver. 

Dans le corps humain il y a 5 loges (fonctions primordiales de l'organisme) et une énergie psycho informative (énergie de programmation-régulation) fonction principale mais l'une ne va pas sans l'autre.

Pareil pour une automobile, il y a le moteur, le frein et le radiateur(refroidissement) qui sont nécessaires à la bonne marche, mais dans le radiateur il y a aussi les durites, la pompe à eau, le ventilateur, etc.. 

Le quantique a un ensemble de connections, de relations d'échanges, de circulation ..

S il dit être intéressé par le domaine du quantique, il a très bien pu découvrir des choses qui vous échappaient simplement à vous "scientifiques" ? Ce n'est pas parce que vous n'en avez pas encore connaissance que ce qu'il dit est faux !

Pour ton information, ce qu'il dit sur le quantique n'est pas ce qu'en disent les scientifiques spécialistes de ce secteur.

Ce qu'il dit avoir trouvé c'est dans le "darknet" et autres publications occultes !

Il prend pour vraies et certaines des suppositions faites à la fin de conférences pour exhalter l'auditoire. Une hypothèse ou un voeux ne sont pas des données expérimentées et éprouvées. D'autant plus que les sources citées par ce personnage sont totalement étrangères aux sources officielles, celles des labos, des publications réputées et des congrès. Envisager la téléportation au niveau du macroscopique est une généralisation outrancière de ce qui se passe seulement au niveau des particules intriquées.

il y a 3 minutes, Répy a dit :

Pour ton information, ce qu'il dit sur le quantique n'est pas ce qu'en disent les scientifiques spécialistes de ce secteur.

Ce qu'il dit avoir trouvé c'est dans le "darknet" et autres publications occultes !

Il prend pour vraies et certaines des suppositions faites à la fin de conférences pour exhalter l'auditoire. Une hypothèse ou un voeux ne sont pas des données expérimentées et éprouvées. D'autant plus que les sources citées par ce personnage sont totalement étrangères aux sources officielles, celles des labos, des publications réputées et des congrès. Envisager la téléportation au niveau du macroscopique est une généralisation outrancière de ce qui se passe seulement au niveau des particules intriquées.

J'ai bien compris ce que vous dîtes ..

mais toutes les sources sont les bienvenues.. du moment que ça peut faire avancer le schmili..mili..blick  

il y a 30 minutes, sera-angel a dit :

Son sujet est le quantique et tu parles exclusivement de sciences ....

Le sujet est le quantique en section sciences. L'auteur évoque bien l'aspect scientifique des choses.

Pour le reste, le "quantique" en dehors de la science peut-être discuté mais n'a aucun rapport avec le "quantique" de la science.

à l’instant, Spontzy a dit :

1° Le sujet est le quantique en section sciences. L'auteur évoque bien l'aspect scientifique des choses.

2° Pour le reste, le "quantique" en dehors de la science peut-être discuté mais n'a aucun rapport avec le "quantique" de la science.

Réponse au 1° : sous couvert de "scientifique" , ce qu'en dit l'auteur est extrait de considérations fumeuses fort éloignées de ce qu'en savent les spécialistes (dont je ne suis pas mais dont je lis leurs plus importantes contributions)

Réponse au 2° : effecteivement tout le monde peut "déblatérer sur le quantique" mais il faut avertir le lecteur que ce sont alors des "fioritures" sans aucun début d'observation ni de vérification. 

il y a 13 minutes, Spontzy a dit :

Le sujet est le quantique en section sciences. L'auteur évoque bien l'aspect scientifique des choses.

 

Pour le reste, le "quantique" en dehors de la science peut-être discuté mais n'a aucun rapport avec le "quantique" de la science.

Merci pour votre réponse Spontzy .. Merci également à @Répy

Vos réponses valent bien plus que celle des trois blaireaux qui sont venus vous liker bêtement en se marrant .. 

Il y a toujours des moyens de se comprendre, mais ces moyens là ne sont pas donnés à tout le monde !  

il y a 27 minutes, Condorcet a dit :

 

Je ne manquerai pas de vous la resservir celle là !!!

et j'aurais déjà pu le faire souvent à la lecture de vos commentaires sur d'autres fils !

il y a 5 minutes, sera-angel a dit :

et j'aurais déjà pu le faire souvent à la lecture de vos commentaires sur d'autres fils !

Lorsque sur un fil de discussion où l'on rencontre une divergence de vues est évoqué ce qui ne va pas chez vous comme on le voit sur d'autres fils, on assiste au signe indéniable du blaireau. 

il y a 5 minutes, Condorcet a dit :

Lorsque sur un fil de discussion où l'on rencontre une divergence de vues est évoqué ce qui ne va pas chez vous comme on le voit sur d'autres fils, on assiste au signe indéniable du blaireau. 

pas très français votre phrase, peut être dû au manque cruel de ponctuation .. mais bon .. je saurai m'en souvenir oui .. je serai derrière vous maintenant  

jusqu'alors, je ne connaissais pas encore le "fonctionnement" de votre forum ! Merci pour l'info importante Monsieur Dorcet !

il y a 5 minutes, sera-angel a dit :

pas très français votre phrase, peut être dû au manque cruel de ponctuation .. mais bon .. je saurai m'en souvenir oui .. je serai derrière vous maintenant  

jusqu'alors, je ne connaissais pas encore le "fonctionnement" de votre forum ! Merci pour l'info importante Monsieur Dorcet !

Là c'est très impressionnant car on a la panoplie complète :

• Sur d'autres fils de discussion...
• S'attaquer à l'orthographe ou au français du contradicteur (nonobstant le fait que lorsque c'est un désastre complet associé à un manque d'effort manifeste, cette critique pourrait être fondée).
• S'attaquer au pseudo pour faire un jeu de mot de cours de récré, tout le monde l'aura compris : con dorcet.

On a là un beau collector pour archive dans les annales des néo-trolls. 

A moins que le trophée de la conne du mois ? 

Alors que le point de départ sont des railleries à vos longs post prodiguées sans avoir aucunement lu le début de ce fil de discussion - ce que j'ai pratiqué assidûment - où l'on constate donc que le forumer dont on se gausse a produit un galimatias complètement délirant, abscons, prétentieux, parfois insultant et finalement sans queue ni tête. 

Alors concernant le fonctionnement d'un forum voici le conseil : il faut lire un fil avant de poster des conneries. 

il y a 2 minutes, Condorcet a dit :

On a là un beau collector pour archive dans les annales des néo-trolls

 DTC 

(et ensuite vous pourrez le rajouter dans votre liste)

il y a 4 minutes, sera-angel a dit :

 DTC 

(et ensuite vous pourrez le rajouter dans votre liste)

Et voilà. 

Les néo-troll, pas besoin de secouer beaucoup pour que le vrai visage apparaisse. 

Surtout après avoir critiqué l'orthographe d'ailleurs.

L'ordi quantique

dit au classique

Qu'il est trop lent !

L'ordi classique

Lui réplique :

Moi je m'applique

Mais toi tu mens !

Il y a 4 heures, sera-angel a dit :

S il dit être intéressé par le domaine du quantique, il a très bien pu découvrir des choses qui vous échappaient simplement à vous "scientifiques" ? Ce n'est pas parce que vous n'en avez pas encore connaissance que ce qu'il dit est faux !

Et dire que l'on peut se faire traiter de blaireau par quelqu'un capable de sortir une phrase pareille. Capable d' écrire une telle énormité sans se rendre compte qu'en faisant cela elle insulte, non pas les quelques rigolos de ce forum mais bel et bien l'ensemble de la communauté des physiciens qui depuis 120 ans s' acharnent avec sérieux et rigueur à percer les secrets enfouis au plus profond de la matière. Et quand on voit l'insignifiant qu'elle s'est choisi pour illustrer ses propos, quand on mesure ce qui sépare la portion congrue qu'elle suppose capable d' avoir entrevu une vérité qui aurait échappé à ces chercheurs que j' évoquais plus haut, on peut vraiment s'inquiéter. Le hasard nous a fait découvrir l'imbécilité dans toute sa splendeur, mais celle-çi n'a fait que passer et l'on pouvait croire qu'il s' agissait d' un accident unique, d'un évènement qu'on ne pouvait espérer voir qu'une seule fois dans une vie, il apparait que non : celui qui est à l'origine de ce sujet a servi de catalyseur à pire que lui. Mais en fait rien de surprenant là dedans, qu'un Diot (destiné selon lui a être l'égal des dieux sitôt que l'on aura reconnu ses mérites)  soit adulé par une qui rêve de devenir un ange, n'est pas très original, finalement.

Par ailleurs je note que le Diot en question à fait disparaître les images de deux de ses disciples aux allures bovines qu'il avait affiché dans sa galerie de portrait. Alors, postules, @sera-angel tu as tes chances