Notre cerveau est-il prédisposé au racisme ?

Le 03/02/2020 à 18:21, Ines Presso a dit :

Mais bien sûr que le sentiment d’appartenance à un groupe influe et pousse beaucoup de personnes à favoriser son groupe. Est-ce du racisme ? Je ne crois pas.

La préférence raciale entre dans la définition courante du racisme même si, comme le dit l'article, "le premier moteur de la discrimination n'est pas la haine de l'autre mais l'amour des siens".

Le 03/02/2020 à 18:21, Ines Presso a dit :

On ne naît pas raciste ( quoique pour certains ça peut l’être ) on le devient. ( enfin pas moi ).

En vérité c'est exactement le contraire.

Les bébés développent des traits "racistes" à l'âge de neuf mois, avant d'entrer en contact avec d'autres races

Les bébés blancs âgés d'à peine neuf mois montrent des signes de préjugés raciaux, selon une étude sur la reconnaissance faciale.

Des chercheurs de l'université du Massachusetts à Amherst ont découvert qu'à un jeune âge, les bébés faisaient déjà preuve de discrimination envers les personnes de races différentes dans leur capacité à reconnaître les visages et les expressions émotionnelles.

Dans une deuxième expérience, l'activité cérébrale des bébés a été mesurée à l'aide de capteurs.

On leur a montré des images de visages de races caucasiennes ou afro-américaines exprimant des émotions qui correspondaient ou non aux sons qu'ils entendaient, comme le rire et les pleurs.

Les mesures de l'activité cérébrale ont montré que les enfants de neuf mois traitaient les expressions émotionnelles des visages caucasiens différemment de celles des visages afro-américains.

La différence dans la capacité de reconnaissance n'est pas une chose culturelle, mais plutôt le résultat d'un développement physique.

Les chercheurs ont découvert que le traitement des émotions faciales se déplaçait de l'avant du cerveau vers les régions situées à l'arrière du cerveau chez les personnes âgées. Ces résultats suggèrent que les biais dans la reconnaissance et la perception des visages commencent chez les enfants en bas âge, bien avant que les concepts de race ne soient formés.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-2139735/Babies-develop-racist-traits-aged-months-coming-contact-races.html

On naît donc "raciste" et on devient ensuite éventuellement "antiraciste" par idéologie, mais en gardant une capacité cérébrale empathique moindre envers les visages de races étrangères.

Je précise qu'on parle de racisme au sens de différenciation raciale, de différence de perception donc de discrimination et de préférence "instinctive", ce qui n'implique pas forcément un sentiment de haine.

il y a 13 minutes, Alceste a dit :

Je précise qu'on parle de racisme au sens de différenciation raciale, de différence de perception donc de discrimination et de préférence "instinctive", ce qui n'implique pas forcément un sentiment de haine.

Je n'ai aucune haire envers les cafards. 

Le 02/02/2020 à 20:38, Alceste a dit :

Notre cerveau est-il prédisposé au racisme ?

De nombreux arguments issus de champs aussi variés que l'anthropologie, la psychologie, la sociologie ou encore les neurosciences tendent en effet à indiquer que notre cerveau est prédisposé, sinon au racisme, à une aversion pour la différence.

Au vu du fil de ce topic il me semble néanmoins opportun de rappeler qu'inné ne signifie pas déterminé et que cela n'exclut pas nécessairement l'acquis.

Que nous soyons dotés de certaines caractéristiques cérébrales nous disposant au racisme n'implique pas que nous soyons racistes mais que nous avons une certaine forme de «réflexe raciste», une sorte de premier mouvement inconscient nous inclinant à nous défier de ce qui est autre et qui n'entraine nullement que notre conscient ne pourrait agir à l'encontre de cet automatisme. J'ajouterai qu'en vertu des mécanismes de la génétique, chaque individu se verra diversement pourvu de cette inclination et que cette dernière s'exprimera différemment en fonction de son vécu et de son environnement.

Il y a 12 heures, Alceste a dit :

Je précise qu'on parle de racisme au sens de différenciation raciale, de différence de perception donc de discrimination et de préférence "instinctive", ce qui n'implique pas forcément un sentiment de haine.

Effectivement, la méfiance envers l'autre s'appuie d'abord sur un réflexe de sécurité : on évite ce que l'on ne connaît pas.

Je me souviens de l'affolement de mon jeune garçon qui avait environ 2 ans et demi, et qui sur la plage revient appeuré car il avait vu un "monsieur tout noir". Aussitôt avec le gamin, j'ai recherché le grand monsieur noir pour qu'il y ait observation de près et bien sûr conversation amicale. Je suppose que dans les campagnes d'Afrique équatoriale, le même affolement d'un gamin devant un monsieur "tout blanc" doit être le cas symétrique.

Le vrai racisme et celui qu'il faut combattre est celui qui déclare une "supériorité" liée à la couleur de peau, ou à une certaine langue ou culture.

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Le vrai racisme et celui qu'il faut combattre est celui qui déclare une "supériorité" liée à la couleur de peau, ou à une certaine langue ou culture.

Si les "races" sont une adaptation biologique à l'environnement, les autochtones sont donc pourtant supérieurs pour vivre dans leur propre environnement, puisque mieux adaptés. Le scandinave est mieux équipé pour vivre en Scandinavie qu'en Afrique noire, etc. Il y a donc bien une supériorité relative à l’environnement dans lequel les populations se sont adaptées au fil de l'évolution.

il y a 32 minutes, Alceste a dit :

Si les "races" sont une adaptation biologique à l'environnement, les autochtones sont donc pourtant supérieurs pour vivre dans leur propre environnement, puisque mieux adaptés. Le scandinave est mieux équipé pour vivre en Scandinavie qu'en Afrique noire, etc. Il y a donc bien une supériorité relative à l’environnement dans lequel les populations se sont adaptées au fil de l'évolution.

Tu tiens absolument au mot "supérieur" ?

C'est pourtant avec ce mot "supérieur" que les pires atrocités sont commises  et que le racisme se perpétue plus ou moins insidieusement.

au lieu du mot supérieur, il vaut beaucoup mieux évoquer les avantages physiologiques ou génétiques de telle ou telle population dans tel ou tel environnement.

il y a 3 minutes, Répy a dit :

Tu tiens absolument au mot "supérieur" ?

Je pense que @Alceste emploie ce mot dans le sens de "adaptation optimale". 

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Tu tiens absolument au mot "supérieur" ?

C'est pourtant avec ce mot "supérieur" que les pires atrocités sont commises  et que le racisme se perpétue plus ou moins insidieusement.

au lieu du mot supérieur, il vaut beaucoup mieux évoquer les avantages physiologiques ou génétiques de telle ou telle population dans tel ou tel environnement.

Le Tibétain a une capacité génétique pour respirer facilement à 4.000 mètres d’altitude que je ne possède pas, il m'est donc biologiquement supérieur pour vivre en altitude. Je ne sais pas si c'est immoral de le dire mais quand la vérité scientifique est obstruée par la morale, on se rapproche de l'obscurantisme.

Moins les scientifiques font de la morale et moins les moralistes font de la science, et mieux se portent la science et la morale.

Il y a 2 heures, Alceste a dit :

Le Tibétain a une capacité génétique pour respirer facilement à 4.000 mètres d’altitude que je ne possède pas, il m'est donc biologiquement supérieur pour vivre en altitude. Je ne sais pas si c'est immoral de le dire mais quand la vérité scientifique est obstruée par la morale, on se rapproche de l'obscurantisme.

Moins les scientifiques font de la morale et moins les moralistes font de la science, et mieux se portent la science et la morale.

J'observe simplement que tous les "racistes" invoquent le mot "supérieur" quand ils veulent avantager une population sur une autre. Bien sûr ils ont tous les critères requis pour se placer dans le clan "supérieur" !

j'arrête là ma participation, car je n'aime pas ce sujet.

Le 03/02/2020 à 07:16, Gamora a dit :

Exact. Ne cherchez surtout pas à enrichir la société de par votre différence. La diversité n’apporte rien de bon. Privilégions les sociétés homogènes, qui ne peuvent être qu’harmonieuses. (On sait tous que les familles sont les groupes d’individus les plus soudés). 

Vous ignorez donc l'anthropologie. C'est exactement le contraire. Notre espèce humaine perdure parce qu'il y a la variabilité des individus. Si nous étions tous pareils, un virus seul pourrait éradiquer notre espèce.

Et dans votre culture, qu'y a t'il de purement français ? A peu près rien sauf le tonneau. Nous n'aurions que 4 légumes, la médecine, l'astronomie, la science en général se situerait toujours dans les cavernes.

Vive la diversité.