Le coronavirus est arrivé en France

Il y a 9 heures, qkv a dit :

Je t 'ais mis une coupe ; tu pourras la remettre à nos politiques ; dans l'après coronavirus . Il ait prévu qu'ils remontent les champs- Elysées à pied . On sera sur les balcons pour les applaudir .  Avec un grand plus ; des confettis ; généreusement offert par l'incurie de ce gouvernement . Y'a juste à mettre la main dans ces urnes du 2ième tour ; on va pas étre en rupture de stock comme les masques .

je suis désolée mais je ne discerne pas ces objets... j'ai une mauvaise vue de près... alors peux-tu me dire ce que c'est? 

Je suis allé voir wikipedia :

L'immunité grégaire (ou immunité de communauté ou immunité collective ou encore immunité de groupe) est le phénomène par lequel la propagation d'une maladie contagieuse peut être enrayée dans une population si un certain pourcentage des individus est immunisé, par exemple par vaccination ou parce qu'après avoir été contaminés ils n'ont pas développé la maladie ou en ont guéri.

En effet, plus le taux de personnes immunisées augmente et plus le risque pour une personne non-immunisée de rencontrer un malade et d'attraper sa maladie diminuent. Au-dessus d'un certain seuil, il devient impossible pour la maladie de se maintenir dans la population et elle finit par disparaître. Ce seuil dépend, entre autres, de la contagiosité de la maladie. Ainsi au cours du XX^e siècle, la vaccination de masse contre la variole a permis d'atteindre son seuil d'immunité grégaire (situé aux environs de 85 %) et donc d'éliminer totalement cette pandémie qui faisait alors plusieurs dizaines de millions de morts par an dans le monde.

Alors, pour une épidémie, on prend le pari qu'on veut, on trouve un médicament efficace et on l'utilise avant la fin de l'épidémie sur les malades (que suffisemment de la population soit immunisé...).

Si je tombe à l'eau, s'il vous plaît, plutôt que d'attendre d'être sûr que le marquage CE soit bien présent, que le mode d'emploi est bien lisible, ne vérifiez pas qu'elle flotte bien et qu'elle soit solide.  Elle est faite pour ça. Envoyez.

Il y a 1 heure, italove a dit :

Il ne peut plus y avoir de respect, lorsque tu dois choisir entre tel ou tel malade !

Les professionnels de santé font ce qu'ils peuvent, mais lorsqu'il y aura toujours des abrutis qui dégraderont les véhicules des infirmières, les gros cons qui demanderont de déménager à ceux qui sauvent des vies, alors quand tous ces imbéciles seront morts, nous pourront enfin revenir tranquillement a une vie normale, mais ce n'est pas encore pour le moment.

A moins qu'on soit tous morts. Il y a tellement de cons... tiens mon voisin....

Il y a 1 heure, Poseidon99 a dit :

Ouai evidement tant que ça ne leur tombe pas dessus .....lol  mais bon l'immunité de groupe a mon avis cest de la foutaise , ca fait des milliers d'années que la grippe existe l'humanité na pas pour autant develloper une immunité de groupe , encore à notre époque certains en meurent et d'autres non .

 

c'est pourtant la seule façon pour le moment, d'assurer une "couverture vaccinale" à la population... évidemment, on ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs... c'est ce qui se passe en Suède et en Hollande...

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-royaume-uni-pays-bas-suede-comment-les-pays-du-nord-de-l-europe-font-ils-face-a-l-epidemie_3891301.html

est-ce la bonne stratégie, je n'en sais rien et personne ne peut le dire! tout ce que je sais, est que le covid19 peut tuer une petite partie de la population alors que chez certains, ils ne le sentent même pas en eux! et je pense mais je peux me tromper, que le confinement va infiniment plus "tuer" l'économie et notre futur devenir de santé que la maladie elle-même.

la grippe n'est pas apparentée à ce virus, donc on ne peut pas dire si il faudra un rappel ou pas? c'est la couverture vaccinale qui crée un "parapluie" sur la population; il faut en moyenne un peu plus de 50% de la population pour que la protection soit effective. passe une bonne soirée.   

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

est-ce la bonne stratégie, je n'en sais rien et personne ne peut le dire! tout ce que je sais, est que le covid19 peut tuer une petite partie de la population alors que chez certains, ils ne le sentent même pas en eux! et je pense mais je peux me tromper, que le confinement va infiniment plus "tuer" l'économie et notre futur devenir de santé que la maladie elle-même.

En fait, il ne s'agit pas de stratégie, mais de solution.

On n'aura pas la paix avec ce virus tant qu'on n'aura pas l'immunité de groupe. Même si on ne veut pas, c'est la loi. Un vaccin arrivera peut-être d'ici 18 mois, sa sécurité sera inconnue, et le plus gros de l'épidémie derrière nous. Il nous aurait pu aider pour accélerer l'obtention de l'immunité de groupe.

Se planquer dans le terrier en attendant que les autres l'attrappent, c'est une solution individuelle qui peut être efficace, mais ça peut être long et la plupart d'entre nous mangent plusieurs fois par semaine. Ils sont confinés par 2 ou 3, parfois davantage, chacun a un risque tous les soirs de rentrer avec et de le refiler à ses coconfinés.

Si on pense, au plan individuel, qu'on va y arriver, il ne faut pas qu'il croise un "exposé" : un de ceux qui lui apportent la nourriture, pire, un soignant ! Ces gens qu'on gazait si élégamment hier encore...

De temps en temps, un récent contaminé va contaminer son voisin, et ça durera. Le but de ce confinement, c'est d'étaler les arrivées à l'hôpital, étaler, ça allonge.

Si on pouvait s'occuper des malades, comme d'habitude : Diagnostiquer, avec ou sans test mais de préférence avec, isoler les malades des bien-portants, et soigner, si possible guérir, les malades avant qu'ils aillent embouteiller les hôpitaux qui ne sont pas suffisants, comme le disaient hier encore les soignants, pour éviter de grosses pertes ?

Les Français sont ils trop cons ou bien sont ils malades, innocemment contaminés et soignés trop tard ?

Ce qui est évident, c'est que la part de PIB qui était l'an dernier alloué au budget le l'hôpital ne sera pas grandement accrue l'an prochain, et que le PIB en prendra tous les mois un douzième dans la vue à chaque mois de confinement.

On est dans la merde quoi. Allez respire.  C pas rien de le dire. Tu vas Pas mourir de rire....

http://www.leparisien.fr/faits-divers/coronavirus-les-services-de-renseignements-craignent-l-embrasement-apres-le-confinement-11-04-2020-8298150.php

Il y a 2 heures, Poseidon99 a dit :

Ouai evidement tant que ça ne leur tombe pas dessus .....lol  mais bon l'immunité de groupe a mon avis cest de la foutaise , ca fait des milliers d'années que la grippe existe l'humanité na pas pour autant develloper une immunité de groupe , encore à notre époque certains en meurent et d'autres non .

 

Très juste ! Et maintenant que les coronavirus en mesure de provoquer des pneumopathies sévères se sont habitués à l'être humain, en plus de la grippe, va falloir se les coltiner désormais !

Et fort heureusement encore une fois, ce covid-19 n'a en rien la létalité de son ancêtre du SRAS ou encore de celui du MERS.

il y a 7 minutes, landbourg a dit :

http://www.leparisien.fr/faits-divers/coronavirus-les-services-de-renseignements-craignent-l-embrasement-apres-le-confinement-11-04-2020-8298150.php

il y a 2 minutes, landbourg a dit :

 

Et je crains que la crise sanitaire en cours ne soit rien à côté de la révolte sociale qui va suivre quand ils vont sortir la trique(compris ton article plus haut).

il y a 45 minutes, Solatges a dit :

En fait, il ne s'agit pas de stratégie, mais de solution.

On n'aura pas la paix avec ce virus tant qu'on n'aura pas l'immunité de groupe. Même si on ne veut pas, c'est la loi. Un vaccin arrivera peut-être d'ici 18 mois, sa sécurité sera inconnue, et le plus gros de l'épidémie derrière nous. Il nous aurait pu aider pour accélerer l'obtention de l'immunité de groupe.

Et tu fais quoi de la réactivation de la charge virale chez plusieurs dizaines de "guéris" asiatiques ?

Cette saleté de virus mute et on compte au moins trois souches différentes. As-tu déjà attrapé la dengue ? Moi oui. Il en existe au moins 4 souches différentes, chacune en mesure d'infecter un être humain, sans se soucier qu'il ai déjà été infecté par l'une des trois autres souches. 

Comprends-tu que tant qu'un traitement efficace n'aura pas été démontré, le virus va continuer à muter et poursuivre ses ravages dans le monde ? Déjà plus de 107 000 morts !

il y a 21 minutes, lycan77 a dit :

 

Et tu fais quoi de la réactivation de la charge virale chez plusieurs dizaines de "guéris" asiatiques ?

Cette saleté de virus mute et on compte au moins trois souches différentes. As-tu déjà attrapé la dengue ? Moi oui. Il en existe au moins 4 souches différentes, chacune en mesure d'infecter un être humain, sans se soucier qu'il ai déjà été infecté par l'une des trois autres souches. 

Comprends-tu que tant qu'un traitement efficace n'aura pas été démontré, le virus va continuer à muter et poursuivre ses ravages dans le monde ? Déjà plus de 107 000 morts ! 

Que faisons nous pour démontrer l'efficacité d'un traitement ? (En dehors de l'IHU)

On est tous foutus. C'est la fin du monde... Le remède "miracle" ne peut pas marcher, puisque celui qui le propose est controversé...

A moins que  le seul protocole administré guérisse les 5 ou 10% qui s'aggravent.

Si la chloroquine est contre indiquée, on donne des antibiotiques, et pourquoi pas l'azithromycine ?

Pas d'affolement pour la Corée, pour l'instant, ça va :

Ah, je vous invite à regarder les données de l'INSEE concernant la période du mois de mars 2020 comparés aux deux années précédentes, ça rassure sur cette peste : (au niveau national)

https://insee.fr/fr/information/4470857?fbclid=IwAR0dJcDKE7UmTk0UXDUo6hTB3Wi7zVhZrUWwk5nAlPYQP5WfzqJ1mdGnke4#graphique-figure1_radio1

il y a 8 minutes, Solatges a dit :

Le confinement n'est qu'une méthode d'étalement de la contagion pour éviter le débordement des hôpitaux.

Dans les régions fortement affectées, ça peut se défendre, mais ce n'est etayé que par le bon sens.

C'est une mesure qui aura des effets inimaginables sur la population, et personne n'a fait d'étude double aveugle ni autre, son efficacité n'est pas prouvée. 

Confiner l'Aveyron n'a pas de sens.

Confiner n'a jamais été une mesure en épidémiologie. Il faut diagnostiquer, isoler les malades contagieux et les soigner.

Dans le 93, c'est certainement très difficile, mais dans les départements non touchés (les chiffres montrent que c'est très inégal), ce serait facile, bien plus efficace et infiniment moins coûteux. (en vies humaines et en économie)

Un confiné qui travaille ramène le virus à ses enfants...

Un patient confiné avec sa famille infecte le quartier.

Le confinement montre tellement ses limites qu'on a ouvert les prisons pour cause d'infection.

Les malades restent chez eux jusqu'à ce qu'ils soient assez graves pour aller en réanimation, pour cause de confinement. C'est une catastrophe. Si on faisait ça avec la grippe, on aurait des quantités de morts en plus. 

 

Soltage vous pensez qu'hors grandes agglomérations les gens vivent déjà une sorte de confinement auto-infligé ? Dans certaines cas bien particuliers je veux bien vous croire mais pour le reste, les gens sortent, se voient au boulot, aux écoles, dans les restaurants et les bars, vont au cinéma, au sport, font garder leurs enfants etc. etc. et ce même en Aveyron ! Le confinement diminue partout les occasions de contamination, statistiquement. Si vous prenez votre mère/père de famille porteur et qui, confiné avec elle, transmet le virus à toute sa famille, je vous fais remarquer que confinement ou non, c'eût été le cas. Donc ce ne sont pas des transmissions en plus, par contre ce sont bien des transmissions en moins pour toutes les occasions qu'il y aurait eu et qu'il n'y aura pas grâce au confinement. Ces arguments ne tiennent pas la route. 

Confiner n'a jamais été une mesure épidémique dîtes-vous, je veux bien l'entendre mais enfin figurez-vous que jusqu'à très récemment quand même dans l'histoire, aucun pouvoir public n'a eu les moyens et la puissance pour imposer un confinement généralisé effectif à des dizaines de millions de personnes, donc je suppose que très simplement, si ce n'est dans aucun bouquin, c'est pour cette raison. Par contre la quarantaine etc. existe.

Donc finalement on se trouve réduit à quoi ? Le confinement n'est pas une solution durable - oui certes - il faudra mettre en place autre chose. Mais alors sur ce que vous avancez et qui rejoint d'ailleurs les recommandations adressées par la Mairie de Paris au gouvernement (si j'ai bien suivi), je vous fais remarquer qu'il est délicat en France, légalement au moins, de se saisir des citoyens et de les priver de liberté de déplacement. Effectivement enfermer, plusieurs semaines, des gens dans des hôtels et des stades le temps qu'ils ne soient plus porteurs, c'est quand même pas rien.

Les gens ne sont pas volontaires pour une application sur leur téléphone qui suive où ils vont et les avertisse s'ils ont encouru un risque de contamination...

Il y a 4 heures, landbourg a dit :

http://www.leparisien.fr/faits-divers/coronavirus-les-services-de-renseignements-craignent-l-embrasement-apres-le-confinement-11-04-2020-8298150.php

Ca à mon avis c'est une certitude, après le confinement il va y avoir du grabuge comme on n'en a pas vu depuis longtemps. Les arguments ressassés pendant des semaines, l'incompétence, l'impréparation, les mensonges constatés ou supposés, l'impression aussi tenace qu'il est nécessaire de changer de société, de mettre un gros coup de volant, sans compter les difficultés économiques qui se préparent : faut pas être Einstein pour comprendre qu'on a une situation explosive en préparation. Confinement ou cocotte-minute ?  

il y a 7 minutes, Loufiat a dit :

Soltage vous pensez qu'hors grandes agglomérations les gens vivent déjà une sorte de confinement auto-infligé ?

Heuu, je le crois, oui !

J'habite une petite ville (13) où personne ne connait personne qui l'a, je remplis mes papiers, les flics me contrôlent et j'ai la même contravention.

La vie est arrêtée partout, on n'a même pas le droit de sortir du port en bateau.

Le sport ? Les bars ?? Les écoles ??? C'est ville morte ici, on n'a pas même droit au marché des légumes.

S'il est possible de confiner tout le monde, je ne vois pas ce qui serait plus contraignant d'isoler des malades, chez eux... Vous croyez qu'il est légal de m'emprisonner moi, qui me sens bien et pas les malades ? Les lois pour isoler les malades existent.

Non, non, montrez moi les argument statistiques, dites moi comment un malade isolé contaminerait plus que confiné avec sa famille (qui contaminera ensuite...),  ce ne sont pas mes arguments qui ne tiennent pas la route.

Je ne suis pas contre les mesures de lutte contre la contagion, mais contre le confinement qui est une absurdité inexplicable au plan national.

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Heuu, je le crois, oui !

J'habite une petite ville (13) où personne ne connait personne qui l'a, je remplis mes papiers, les flics me contrôlent et j'ai la même contravention.

La vie est arrêtée partout, on n'a même pas le droit de sortir du port en bateau. 

Le sport ? Les bars ?? Les écoles ??? C'est ville morte ici, on n'a pas même droit au marché des légumes.

On ne s'est pas compris. Je ne demandais pas si en ce moment le confinement s'applique. Je demande si vous croyez sérieusement que le confinement ne change rien aux occasions de transmission du virus hors grandes agglomérations, comme si les gens vivaient déjà un confinement en temps normal. A l'évidence ce n'est pas le cas, puisqu'en temps normal les gens vont au restaurant, se rassemblent, etc., et ce même dans les plus petites bourgades de France.

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Non, non, montrez moi les argument statistiques, dites moi comment un malade isolé contaminerait plus que confiné avec sa famille (qui contaminera ensuite...),  ce ne sont pas mes arguments qui ne tiennent pas la route.

Je n'ai jamais prétendu ça, ce n'est pas très réglo de faire comme si. Je dis qu'il est évident que le confinement généralisé ralenti voire met un terme à l'exponentielle des contaminations par rapport à - ne rien faire. Vous, vous proposez d'isoler systématiquement les malades. Allez donc au bout de cette logique. Monsieur Durand est malade mais ne veut pas rester confiné. Ou bien il prétend être confiné chez lui mais s'en fout un peu, invite du monde, ne respecte pas vraiment les mesures. Que faîtes-vous ? Il y a, disons, 500 000 Monsieur Durand.

il y a 2 minutes, Loufiat a dit :

On ne s'est pas compris. Je ne demandais pas si en ce moment le confinement s'applique. Je demande si vous croyez sérieusement que le confinement ne change rien aux occasions de transmission du virus hors grandes agglomérations, comme si les gens vivaient déjà un confinement en temps normal. A l'évidence ce n'est pas le cas, puisqu'en temps normal les gens vont au restaurant, se rassemblent, etc., et ce même dans les plus petites bourgades de France.

Ah bon.

il y a 2 minutes, Loufiat a dit :

Je n'ai jamais prétendu ça, ce n'est pas très réglo de faire comme si. Je dis qu'il est évident que le confinement généralisé ralenti voire met un terme à l'exponentielle des contaminations par rapport à - ne rien faire. Vous, vous proposez d'isoler systématiquement les malades. Allez donc au bout de cette logique. Monsieur Durand est malade mais ne veut pas rester confiné. Ou bien il prétend être confiné chez lui mais s'en fout un peu, invite du monde, ne respecte pas vraiment les mesures. Que faîtes-vous ? Il y a, disons, 500 000 Monsieur Durand. 

 

Je comprend que vous vous dites certain que le confinement est une mesure efficace pour éviter la contagion. Le reste en découle.

S'il n'y a pas de virus, il est peu utile de limiter les interactions entre gens sains.

Je ne comprend pas pourquoi il serait plus facile de bloquer tout le monde que 5 ou 10% de la population. Les contagieux, hors ce virus, sont assez impliqués pour respecter. On peut  trouver des places d'hôtel (vides) pour isoler (entre eux, c'est suffisant avec des mesures d'hygiène) les paucisymptmomatiques qui ne restent pas longtemps porteurs.

(Carry le rouet en début mars)

On leur met l'appli covidum (déjà fortement recommandée) ou autre, et on les surveille, en plus, s'ils sont malades, ils n'ont pas trop envie d'aller faire la fête.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Je comprend que vous vous dites certain que le confinement est une mesure efficace pour éviter la contagion. Le reste en découle.

S'il n'y a pas de virus, il est peu utile de limiter les interactions entre gens sains.

On nage en pleine absurdité. S'il y a confinement donc moindre circulation du virus, il n'y a pas lieu de confiner... Il faut vraiment expliciter où ça pèche ?

Oui je pense pouvoir affirmer avec un certain degré de certitude que le confinement a un impact sur l'exponentielle des contaminations. Déjà pour moi : j'ai moins d'occasions, maintenant que je ne prends plus le métro, etc. etc. A vous de me montrer en quoi c'est faux. Et ne me ressortez pas l'argument de celui contaminé qui va contaminer ses partenaires de confinement : il l'aurait fait dans tous les cas.

Si vous bifurquez à ce moment du raisonnement sur "non non, justement, on l'isole" :

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Je ne comprend pas pourquoi il serait plus facile de bloquer tout le monde que 5 ou 10% de la population. Les contagieux, hors ce virus, sont assez impliqués pour respecter. On peut  trouver des places d'hôtel (vides) pour isoler (entre eux, c'est suffisant avec des mesures d'hygiène) les paucisymptmomatiques qui ne restent pas longtemps porteurs.

(Carry le rouet en début mars)

On leur met l'appli covidum (déjà fortement recommandée) ou autre, et on les surveille, en plus, s'ils sont malades, ils n'ont pas trop envie d'aller faire la fête.

Ce sont des vœux pieux et des yaka ! donc très peu de choses... je suis désolé mais imposer un isolement strict à des centaines de millier de personnes c'est une logistique et une discipline extraordinaires dont, je le crains, nous sommes simplement incapables. Or, n'est-ce pas, si les gens ne sont pas confinés, si tous les non porteurs font leur vie, à la moindre échappée de cas passés sous le radar, vous vous retrouvez dans une situation très compliquée et qui va entraîner des dizaines de milliers de morts en quelques semaines - à moins... de confiner tout le monde.

En effet l'effet est moindre, dans un contexte de confinement généralisé, si certains ne respectent pas ou mal - que si tout le monde vaque à ses occupations comme d'habitude. Si tout le monde vaque à ses occupations, tout repose sur la rigueur absolue de l'isolement des porteurs. Seuil épidémique entre 50 et 100 cas : aucun droit à l'erreur. Ce n'est pas avec une appli et en comptant sur la bonne volonté individuelle que vous y arriverez.

Donc, à moins d'une société disposée au totalitarisme, à l'orientation de toutes les forces dans une seule direction fixée par l'Etat et avec des moyens policiers et matériels très importants, je ne vois pas laquelle, de société, y parviendra, avec un facteur de contagiosité de 1 pour 3.

il y a 5 minutes, Loufiat a dit :

On nage en pleine absurdité.

Tout à fait.

Je vous dit que personne n'est malade en dehors de 3 régions connues et les grandes agglomérations. Le confinement n'y est pour rien. Regardez le rapport de l'INSEE.

Il n'y a pas lieu de confiner les régions saines pour éviter la diffusion de quoi que ce soit.

En revanche, il est possible d'appliquer dans les zones où il n'y a pas de circulation virale, la detection et l'isolement des malades, ce qui peut permettre de les soigner avant la réanimation.

Je ne vois pas pourquoi il serait plus totalitaire de priver de les 90% des gens qui n'ont pas de risques que d'isoler les 10% malades. On met les criminels en prison, habituellement, pas les autres.

Si vous tenez à l'explication que seul le confinement peut enrayer l'épidémie (ce qu'il ne saurait faire) vous concluez que les zones peu infectées ne le sont pas à cause du confinement, Il faut vraiment expliciter où ça pèche ?

On traque les inconscients qui, sachant qu'ils ne croiseront personne, vont faire un tour dans les bois, mais quel risques font ils courir là où il n'y a pratiquement aucun malade ?

Qu'on fasse en sorte de ne pas laisser les parisiens (fortement suspects d'être porteurs) passer des vacances en Bretagne sans test me semble autrement plus logique. Pourtant, le confinement ne l'empêche pas. C'est une mesure de panique inadaptée à l'ensemble du territoire.

Si on raisonne comme vous le faites, nous entrerons  en février prochain (grippe annuelle saisonière) en confinement quitté depuis Noël. Qui va cultiver les champs? Qui fera les classes ? Vous acceptez la fin du monde pour une épidémie moins sévère que la grippe de Hong Kong de 1968 ?

Les Allemands  passent leurs vacances en Espagne confinée, ils ne sont pas dérangés, Il faut vraiment expliciter où ça pèche ? Nous marchons sur la tête.