il y a 4 minutes, Solatges a dit :

J'ai une idée.

On enferme 1000 personnes âgées dans un bateau de croisière et on attend 45jours.

Si on a 11 morts, ça fait 1,1% de mortalité dans nu groupe à risque.

Sinon, il faut tester un échantillon de 1000 personnes négatives, attendre en refaisant le test toutes les semaines qu'ils soient contaminés, les laisser sans soins et compter les morts...

Quelqueq autres pistes par là :

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

Les chiffres disponibles ne sont pas comparables entre eux.

Pour les coréens, c'est entre 0,2 et 06%

Si on diagnostique tous les morts comme covid avec ou sans test, on a 100%

Si on diagnostique toute la population dès qu'ils se positivent (des tests sur toute la population, refaits souvent...) on s'approchera sans doute des chiffres coréens.

En France, on teste les insuffisants respiratoires qui ont un contact avec des zones infectées (!), quand ils arrivent à l'hôpital : la mortalité est forte, c'est des cas dépassés ou presque dépassés.

Vu que la maladie est asymptomatique dans l'immense majorité des cas, on a un dénominateur faux, et ça fait la variablilté de 242 (italie) à 15,2(Allemagne) comme Mortalité/1 000 000 habitants. (et les 2 sont faux)

 

Ce qui m’intéressait c’était le courbe de mortalité postée . Par rapport à 2019 et sa grippe tardive 2020 ne sera pas exceptionnelle . 
Je n’ai mis ce que tu cites que pour respecter les CGUs et donner un contexte à la courbe .

Dans tes calculs intégres tu ceux qui ne font pas de tests postmortem ( Allemagne par exemple ) 

https://www.leberry.fr/bourges-18000/actualites/nouvelle-victime-du-covid-19-dans-le-cher-et-test-post-mortem-finalement-negatif-pour-un-homme-mort-a-bourges_13773422/

Nouvelle victime du Covid-19 dans le Cher et test post mortem finalement négatif pour un homme mort à Bourges

Il y a 13 heures, PASCOU a dit :

Mon copain ?

Amusant, de te voir cracher sur trump pour defendre notre menteur en chef.

J' ai toujours dit que les américains ont voté et je ne fais pas d' ingérence. 

Par contre tu as voté Macrotte et là  je vois ta perspicacité. 

Logique , avant , il était au temple solaire ; le mandarom ; gilbert Bourdin ; il est dans la continuité .

il y a 24 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ce qui m’intéressait c’était le courbe de mortalité postée .

On en parlera mieux quand l'épidémie sera terminée, c'est sur.

A ce jour, 64 000 morts contre 150 000 à 500 000 en 2009 (h1n1).

Tout le monde l'a dit : pas très différent de la grippe saisonnière.

Encore que, comme dans l'exemple du test post mortem, si on trouve un cadavre poignardé, empoisonné et noyé, on fera le test post-mortem et il passera dans les morts du covid.

Il est possible que 30% de la population générale soit infectée ou guérie. (Vu que les campagnes, Ré etc. ont eu des malades suite à l'exode de parisiens "non malades", les porteurs sains sont évidemment nombreux. On parle de 80% de formes très légères)

Dans ce cas, 30% des morts (150 000 décès en 3 mois à la normale = 50 000 en France !) seront attribués à cette peste (ou rhume).

De plus en plus ubuesque.

Celui-là n'est ni barbu, ni marseillais, ni ancien ministre :

https://youtu.be/TM4TQqKNb5Y

il y a 7 minutes, Solatges a dit :

On en parlera mieux quand l'épidémie sera terminée, c'est sur.

A ce jour, 64 000 morts contre 150 000 à 500 000 en 2009 (h1n1).

Tout le monde l'a dit : pas très différent de la grippe saisonnière.

Pas d’accord la courbe s’arrête au 24 mars après il y aura probablement surmortalité. Par ailleurs si Raoult y a vu une grippette tuant moins que les trottinettes , de nombreux praticiens ne disent pas comme toi . « Tout le monde «  non toi et d’autres . Par ailleurs ces chiffres sont à comparer avec une grippe 2019 et un covid 2020 qui a été traité par des mesures exceptionnelles. La comparaison à posteriori de la mortalité ne peut donc se faire qu’en intégrant ce biais .

il y a 7 minutes, Solatges a dit :

Encore que, comme dans l'exemple du test post mortem, si on trouve un cadavre poignardé, empoisonné et noyé, on fera le test post-mortem et il passera dans les morts du covid.

Pas en Allemagne. Si un vieux y meurt sans avoir été testé ce n’est pas un mort covid .

il y a 7 minutes, Solatges a dit :

il y a 11 minutes, Solatges a dit :

De plus en plus ubuesque.

Celui-là n'est ni barbu, ni marseillais, ni ancien ministre :

https://youtu.be/TM4TQqKNb5Y

 

Raoult prétend que le protocole c’est une invention pour servir les grands labos. C’est pas un peu con comme remarque car au final Sanofi ça lui va très bien de se passer des essais randomisés !

https://www.usinenouvelle.com/article/sanofi-surproduit-l-hydroxychloroquine-pour-en-fournir-aux-hopitaux-en-europe-et-aux-etats-unis.N949771

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pas d’accord la courbe s’arrête au 24 mars après il y aura probablement surmortalité.

Comprend pas.

Par ailleurs si Raoult y a vu une grippette tuant moins que les trottinettes , de nombreux praticiens ne disent pas comme toi .

Le Raoult ne pouvait pas imaginer, quand il a dit ça, qu'on ferait toutes les conneries qui ont été faites. C'est un infectiologue, pas un  voyant.

« Tout le monde «  non toi et d’autres .

Attention, je n'ai pas dit "tout le monde le dit" mais "tout le monde l'a dit" Trouve le truc où on quelqu'un était inquiet en janvier.

Par ailleurs ces chiffres sont à comparer avec une grippe 2019 et un covid 2020 qui a été traité par des mesures exceptionnelles. La comparaison à posteriori de la mortalité ne peut donc se faire qu’en intégrant ce biais .

On n'a jamais testé à une échelle épidémiologique pour la grippe, sauf peut-être en Asie.

Pas en Allemagne. Si un vieux y meurt sans avoir été testé ce n’est pas un mort covid .

Ce qui est un autre biais ?

 

à l’instant, Solatges a dit :

Pas d’accord la courbe s’arrête au 24 mars après il y aura probablement surmortalité.

Comprend pas.

La courbe s’arrête au 24Mars , compte tenu de l’exponentiation du nombre de décès un biais apparaîtra sur la courbe en fin de mois , en cumulatif ce sera noyé par les 3 premières semaines . Avril ça se verra plus ....

 Par ailleurs si Raoult y a vu une grippette tuant moins que les trottinettes , de nombreux praticiens ne disent pas comme toi .

Le Raoult ne pouvait pas imaginer, quand il a dit ça, qu'on ferait toutes les conneries qui ont été faites. C'est un infectiologue, pas un  voyant.

Il a sorti ça courant février ... 

« Tout le monde «  non toi et d’autres .

Attention, je n'ai pas dit "tout le monde le dit" mais "tout le monde l'a dit" Trouve le truc où on quelqu'un était inquiet en janvier.

Raoult compris . Or sauf erreur de ma part les autorités se reposent pour parti sur les sachants non ?

 

 

Par ailleurs ces chiffres sont à comparer avec une grippe 2019 et un covid 2020 qui a été traité par des mesures exceptionnelles. La comparaison à posteriori de la mortalité ne peut donc se faire qu’en intégrant ce biais .

On n'a jamais testé à une échelle épidémiologique pour la grippe, sauf peut-être en Asie.

Pas de confinement et doublement des capacités en réa en 2019 ....

 

Pas en Allemagne. Si un vieux y meurt sans avoir été testé ce n’est pas un mort covid .

Ce qui est uh autre biais ?

Il y a des chances .

 

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Raoult prétend que le protocole c’est une invention pour servir les grands labos. C’est pas un peu con comme remarque car au final Sanofi ça lui va très bien de se passer des essais randomisés ! 

Vaste blague.
 

Le traitement de Raoult coûte 12€ par patient. Les "concurrents" sur l'étude Discovery coûtent 100fois plus, et les labos ont bien envie de nous les vendre !

Si personne ne gagne rien, inutile de supçonner la corruption.

Le protocole de Discovery ne teste pas le traitement recommandé par Raoult, mais plusieurs traitements "antiviraux" et la chloroquine seule.

Le pire, c'est que c'est réserve une population de patients qui n'ont qu'1 chance sur 2 de vivre encore 3 semaines. !

Donc, ils vont mourir le plus souvent sans qu'on ne puisse rien en tirer, sauf 3 mois de stand by (confiné).

Et avant de mouir, ils seront malades de tout et chacun incomaprable à l'autre, etc.

Raoult dit qu'il faut traiter avant la réanimation. Il a raison, on n'a jamais traité une épidémie par la réanimation. Ou bien il faut être logique, et se mettre en situation d'ouvrir 100 000 lits de réanimation (faut au moins 15 ans...)

Donc, avant que le cas soit dépassé, on le diagnostique, on l'isole, on le traite et hop.

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

doublement des capacités en réa en 2019

Ah oui ? Tu es certain ? C'est pas facile, de doubler les capacités des réa !

Pour les trotinnettes, le te rappelle que Buzin, en position d'être super informée, a dit qu'il n'y aurait rien.

Que Veran, le 23 février a dit que rien ne manquerait ! (Et il aurait dû savoir que c'était archi faux.)

On n'a pas à disqualifier quelqu'un sur une prévision fausse tout en n'ayant pris aucune décision, pas même une mise en conformité règlementaire par rapport au risque épidémique.

il y a 21 minutes, Solatges a dit :

Le traitement de Raoult coûte 12€ par patient. Les "concurrents" sur l'étude Discovery coûtent 100fois plus, et les labos ont bien envie de nous les vendre !

Ça ne répond pas à mon propos qui porte sur la méthode et le propos de Raoult. Sanofi pas plus que d’autres labos n’ont intérêt à un protocole randomisé . 12 euros sur des milliards de doses et probablement une très bonne marge .... Ça me va ce n’est pas la question posée ....

Citation

Si personne ne gagne rien, inutile de supçonner la corruption.

Sanofi va gagner un Max et ça ne me dérange pas le moins du monde . Le propos n’est pas là . Raoult n’a t’il pas dit une connerie ? Quel intérêt pour les labos à des études randomisées ?

Citation

Le protocole de Discovery ne teste pas le traitement recommandé par Raoult, mais plusieurs traitements "antiviraux" et la chloroquine seule.

Le pire, c'est que c'est réserve une population de patients qui n'ont qu'1 chance sur 2 de vivre encore 3 semaines. ! 
 

Non puisque ces patients ne seront pas choisis uniquement parmi les admis en réa si ?

Citation

Donc, ils vont mourir le plus souvent sans qu'on ne puisse rien en tirer, sauf 3 mois de stand by (confiné).

Donc non ... 50% c’est en réa 

Citation

 

Raoult dit qu'il faut traiter avant la réanimation.

Discovery ce n’est pas pour ceux en réa uniquement 

Citation

Il a raison, on n'a jamais traité une épidémie par la réanimation

Non ça permet de traiter les déficients respiratoires . Il y en a 

Citation

Donc, avant que le cas soit dépassé, on le diagnostique, on l'isole, on le traite et hop.

 

Si on a de quoi le traiter . Tu citais les US . On y meurt aussi , et la chloroquinine n’est autorisé qu’à l’hôpital ...

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Discovery ce n’est pas pour ceux en réa uniquement 

Absolument. Renseigne toi.

Les USA sont très loin de nous.

Leur système de santé n'est pas adapté aux épidémies (combien de morts à chacune?) mais réservé aux riches. Donc très insuffisant pour le peuple entier et pas que pour les réa !

Le problème, c'est qu'ils ne seront pas diagnostiqués et qu'ils ne seront pas admis à l'hôpital, donc on ne les traitera pas (ni avant, ni après).

Pour le reste, la chloroquine n'a plus de droits, et n'importe quel labo peut en produire.

C'est pour ça que ça ne coûte rien.

Le traitement, c'est pour les cas symptomatiques avant qu'ils ne soient en réanimation.

Ce qui n'a pas à faire des millions de doses, mais quelques miliers. La maladie guérit seule dans l'immense majorité des cas, il ne faut pas traiter des gens qui n'en ont aucun besoin. C'est pour ça qu'il faut que les généralistes le prescrivent, sur les patients qui ont des signes de gravité. Actuellement, ils leur disent "patientez un peu, d'ici quelques jours vous serez assez grave pour aller en réanimation !"

Les dossiers d'AMM sont destinés à obtenir l'Autorisation de Mise sur le Marché en France, pour une indication. Si un médecin prescrit "hors AMM", il sera passible du pénal en cas de plainte !

Ces dossiers sont bien léchés, coûtent des fortunes et sont bidonnés.

La pièce maitresse, le "gold standard" c'est l'essai thérapeutique en multicentrique, double aveugle contre placebo.

Quand il est question de justifier un nouvel antihypertenseur, pris quotidiennement pendant des années par des centaines d'individu et qui coûte le double du précédent, la moindre des choses, c'est d'obtenir ce standard. Ok.

Mais ce n'est pas le seul moyen de savoir si un traitement marche. Quasiment tout en médecine s'est toujours passé de ce machin.

Or les labos qui veulent vendre des machins très cher défendent le standard totalement hors sujet dans cette histoire.

En fait, en cas d'épidémie, on ne peut rien faire d'autre que de trouver le vieux médicament actif dessus. Le reste n'est pas adapté à la vitesse de propagation.

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non ça permet de traiter les déficients respiratoires . Il y en a 

Je sais très bien le recrutement des services de réanimation.

Il n'y a pas que des insuffisants respiratoires. On y trouve plein de maladies traitées trop tard : Péritonites, infarctus, embolies pulmonaires, maladies inefctieuses avancées (méningites, tuberculose forme "phtysie galopante", pneumonie aigües,...), des polytraumatisés, empoisonnés, et tout ce qui est "presque trop tard".

il y a 13 minutes, Solatges a dit :

Absolument. Renseigne toi.

 

Les USA sont très loin de nous.

Leur système de santé n'est pas adapté aux épidémies (combien de morts à chacune?) mais réservé aux riches. Donc très insuffisant pour le peuple entier et pas que pour les réa !

Le problème, c'est qu'ils ne seront pas diagnostiqués et qu'ils ne seront pas admis à l'hôpital, donc on ne les traitera pas (ni avant, ni après).

Tu cites Peronne qui cite les US .....

Citation

 

Pour le reste, la chloroquine n'a plus de droits, et n'importe quel labo peut en produire.

https://www.usinenouvelle.com/article/sanofi-surproduit-l-hydroxychloroquine-pour-en-fournir-aux-hopitaux-en-europe-et-aux-etats-unis.N949771

Sanofi est le seul laboratoire à avoir une autorisation de mise sur le marché français de cette molécule, dérivée de la choloroquine et connue sous le nom de Plaquenil pour des indications contre des maladies articulaires d’origine inflammatoire comme la polyarthrite rhumatoïdepm), le lupus ou la prévention des lucites. Elle est l’une des molécules qui fait l’objet d’essais thérapeutiques contre le Covid-19 car elle est censée entraîner moins d’effets secondaires graves.

A PLUS DE 93% DE SES CAPACITÉS DE PRODUCTION

Le laboratoire français sera en mesure de produire des millions de doses d’hydroxychloroquine si les résultats des essais cliniques en cours confirment l’efficacité de ce médicament contre le Covid-19, a déclaré jeudi 2 avril le directeur général du laboratoire pharmaceutique français Paul Hudson, qui a pris ses fonctions en septembre dernier, à Reuters.

Paul Hudson a précisé que le groupe travaillait actuellement à plus de 93% de ses capacités de production.

Il a expliqué que Sanofi avait fait le choix de “surproduire” ce médicament afin de fournir les hôpitaux en Europe et aux Etats-Unis submergés par le nombre de patients atteints gravement par la maladie.

Sanofi possède 73 sites industriels dans 32 pays.

Citation

C'est pour ça que ça ne coûte rien.

La chloroquinine tu te rappelles .... ça ne sert à rien ....

Sinon toujours pas de réponse , ceux qui contestent l’étude de Raoult ne sont pas des scientifiques et les labos imposent le randomisés ? Il n’ pas dit une connerie ?

Citation

Le traitement, c'est pour les cas symptomatiques avant qu'ils ne soient en réanimation.

Ce qui n'a pas à faire des millions de doses, mais quelques miliers. La maladie guérit seule dans l'immense majorité des cas, il ne faut pas traiter des gens qui n'en ont aucun besoin. C'est pour ça qu'il faut que les généralistes le prescrivent, sur les patients qui ont des signes de gravité. Actuellement, ils leur disent "patientez un peu, d'ici quelques jours vous serez assez grave pour aller en réanimation !"

Du coup perronne cite à tort les US enfin Trump . Les autorités sanitaires n’autorisent le plaquenil qu’à l’hôpital. En attendant ... les résultats du protocole randomisé 

Citation

 

 

 

Les dossiers d'AMM sont destinés à obtenir l'Autorisation de Mise sur le Marché en France, pour une indication. Si un médecin prescrit "hors AMM", il sera passible du pénal en cas de plainte !

Ces dossiers sont bien léchés, coûtent des fortunes et sont bidonnés.

La pièce maitresse, le "gold standard" c'est l'essai thérapeutique en multicentrique, double aveugle contre placebo.

Quand il est question de justifier un nouvel antihypertenseur, pris quotidiennement pendant des années par des centaines d'individu et qui coûte le double du précédent, la moindre des choses, c'est d'obtenir ce standard. Ok.

Mais ce n'est pas le seul moyen de savoir si un traitement marche. Quasiment tout en médecine s'est toujours passé de ce machin.

Or les labos qui veulent vendre des machins très cher défendent le standard totalement hors sujet dans cette histoire.

Ces essais coûtent un rein . Sanofi se passerait très bien des protocoles et est chaud patate pour produire !

Citation

En fait, en cas d'épidémie, on ne peut rien faire d'autre que de trouver le vieux médicament actif dessus. Le reste n'est pas adapté à la vitesse de propagation.

Tout à fait . 

Citation

 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

La chloroquinine tu te rappelles .... ça ne sert à rien ....

Ah bon? qui a dit ça ? ou bien finit ta phrase!

Que Sanofi soit le seul labo qui ait une AMM en France ne change rien au fait que n'importe quel labo puisse en produire. C'est libre de droit.

C'est clair qu'aucun labo ne va investir dans des chaînes de production avant que les caprices règlementaires ne soient terminés.

De tout façon l'AMM est donnée par le ministère quand il veut, mais aucun AMM n'existe pour la choloriquine dans le covid19.

Trump n'est pas le monarque absolu (il a bien moins de pouvoir que le maréchal micron), et ses labos tiennent forcément le même raisonnement que les nôtres (mêmes labos, experts différents)

Pour les US, l'important c'est que la FDA a autorisé le traitement. (Et que les conseillers de Trump qui joue sa réélection sur ce coup ont parié dessus).

Les bidules miracles en cours de dévelopement, on mettra 20 ans pour savoir leurs effets secondaires, contre-indications et intéractions médicamenteuses.

Ce serait une folie furieuse de les utiliiser, même s'ils s'étaient avérés "bons" dans Discovery !  (Sur une maladie qui n'est pas très grave, en plus le plus souvent.)

il y a 14 minutes, Solatges a dit :

Ah bon? qui a dit ça ? ou bien finit ta phrase!

Discovery que la chloroquinine ça ne marche pas 

Citation

 

Que Sanofi soit le seul labo qui ait une AMM en France ne change rien au fait que n'importe quel labo puisse en produire. C'est libre de droit.

Quelle boîte produit sans AMM ?

Citation

C'est clair qu'aucun labo ne va investir dans des chaînes de production avant que les caprices règlementaires ne soient terminés.

Voila . Mais on n’a pas le temps . Tu te rappelles ? Donc pourquoi ergoter sur une évidence ? Les couilles en or sur ce coup là c’est pour sanofi et ça ne me gêne pas mais du coup pourquoi Raoult évoque un protocole servant les grands labo, sanofi veut bien inonder le marché de suite sans protocole randomisé ....

Citation

De tout façon l'AMM est donnée par le ministère quand il veut, mais aucun AMM n'existe pour la choloriquine dans le covid19.

Le traitement de Raoult c’est de la chloroquinine ?

Citation

Trump n'est pas le monarque absolu (il a bien moins de pouvoir que le maréchal micron), et ses labos tiennent forcément le même raisonnement que les nôtres (mêmes labos, experts différents)

Mais le nôtre qui produit massivement aux US ne tient pas du tout ce raisonnement....

Citation

Pour les US, l'important c'est que la FDA a autorisé le traitement. (Et que les conseillers de Trump qui joue sa réélection sur ce coup ont parié dessus).

A l’hôpital seulement...

Citation

Les bidules miracles en cours de dévelopement, on mettra 20 ans pour savoir leurs effets secondaires, contre-indications et intéractions médicamenteuses.

Et les interactions covid plaquenil et autre chose on en sait quoi ?

Citation

Ce serait une folie furieuse de les utiliiser, même s'ils s'étaient avérés "bons" dans Discovery !  (Sur une maladie qui n'est pas très grave, en plus le plus souvent.)

Les antiviraux ont ne connaîtrait pas leurs effets secondaires ? Tu es sur ?

En tout cas le professeur Raoult n’est pas seul contre Goliath 

https://actu.fr/societe/coronavirus/coronavirus-lanti-paludique-sanofi-base-chloroquine-remede-contre-covid-19_32344721.html/amp

Une étude nationale à venir

Au regard d’une étude « aux résultats encourageants » menée sur ce médicament à base de chloroquine, « Sanofi s’engage à mettre son traitement à la disposition de la France et à offrir plusieurs millions de doses qui pourraient permettre de traiter 300 000 patients », a confirmé à actu.fr le laboratoire, tout en précisant que le groupe se tenait prêt à travailler avec les autorités de santé françaises « pour confirmer ces résultats ».

Sanofi a également précisé ce jeudi 19 mars 2020 lancer une étude nationale « dans les jours qui viennent » pour savoir si ce médicament peut vraiment traiter le coronavirus.

il y a 41 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Discovery que la chloroquinine ça ne marche pas  

Je ne comprends pas tout.

Bon, la "chloroquine", en fait hydroxychloroquine est un dérivé de la quinine vendu sous le nom de Plaquenil par Sanofi en France depuis 30 ans.

(Sans ordonnance depuis 30 ans, sur ordonnance depuis le 13 janvier  2020.)

Raoult (qui l'a étudié et traité des malades pour de très nombreux virus, dont le SRAS qui est un coronavirus dans la perspective d'une épidémie) a pensé qu'il marcherait sur le covid19.

Les chinois l'ont utilisé et l'ont trouvé efficace, mais avec des doses proches de la toxicité, alors que Raoult l'utilise aux doses avec lesquelles le Plaquenil était donné, entre autres,  pour des maladies totalement bénignes (lucite...).

Il associe l'azithromycine, l'antibiotique le plus pris pour des infections respiratoires dans le monde.

Quand on lui a montré le protocole "Discovery", européen (!) il a dit : "La Chloroquine, seule sur des patients en réa, ça ne sert à rien."

Il a très certainement raison. Il y a une réa à lIHU.

Les patients qui reçoivent son protocole, forcément à l'hôpital, ont une maladie très raccourcie, ils sont contagieux bien moins longtemps, et guérissent nettement mieux que les autres.

Pour régler le compte de cette épidémie sans détruire tout le pays, il faut que les patients qui attendent de s'aggraver sur leur canapé, avec leur suppositoire de "restez chez vous" devraient voir leur médecin, qui leur precrirait un test.

Les patients, donc symptômatiques, n'auraient plus besoin de remplir les réa et d'y mourir en masse et prendraient tranquillement leurs 4 pillules/jour prescrite par leur médecin et cesseraient de polluer tout leur entourage en 6 jours contre 20(au moins).

C'est ce qui commence à être fait, mais les généralistes ne peuvent pas prescrire.

La plupart des établissements hospitaliers qui prennent en charge le covid ont compris que le traitement était efficace et le donnent, mais trop tard.

Le système de santé est censé protéger le pays des épidémies et c'est un service public qui permet le commerce depuis le moyen âge.

L'IHU de Raoult a éé créé pour être un bastion contre les épidémies. C'est un énorme porte avions.

Raoult envoie chier le ministère en prescrivant hors AMM, parcequ'il sait qu'aucun expert n'osera dire à un juge qu'il a eu tort.

Les résultats de l'IHU sur le covid sont affichés sur la page.

J'ajoute quela totalité des patients admis à l'hôpital avec fièvre et toux ont des lésions avancées de pneumonie au scanner, et qu'ils arrivent en réanimation quand ces lésions se surinfectent avec une bactérie.

il y a 41 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Quelle boîte produit sans AMM ?

Ils le font tous, sauf en Russie où Poutine a choisi un autre antipaludéen.

L'AMM, ça ne concerne que les français.

Ah, aussi, aux USA, depuis 1980 on a fermé 1000 hôpitaux !

il y a 27 minutes, Solatges a dit :

Je ne comprends pas tout.

Bon, la "chloroquine", en fait hydroxychloroquine est un dérivé de la quinine vendu sous le nom de Plaquenil par Sanofi en France depuis 30 ans.

https://www.larevuedupraticien.fr/article/hydroxychloroquine-plaquenil-un-vieux-medicament-au-profil-toujours-tres-interessant

Citation

(Sans ordonnance depuis 30 ans, sur ordonnance depuis le 13 janvier  2020.)

Décision prise bien avant , l’alignant sur la nivaquine sur la liste vénéneuse depuis 1999

Citation

Raoult (qui l'a étudié et traité des malades pour de très nombreux virus, dont le SRAS qui est un coronavirus dans la perspective d'une épidémie) a pensé qu'il marcherait sur le covid19.

A pense ou les chinois lui ont suggéré ?

 Dans le guide du praticien il est question de propriétés antivirales

Citation

Les chinois l'ont utilisé et l'ont trouvé efficace, mais avec des doses proches de la toxicité, alors que Raoult l'utilise aux doses avec lesquelles le Plaquenil était donné, entre autres,  pour des maladies totalement bénignes (lucite...).

Les chinois l’ont testés et finalement n’ont pas trouvé de bénéfices .

Citation

Il associe l'azithromycine, l'antibiotique le plus pris pour des infections respiratoires dans le monde.

Quand on lui a montré le protocole "Discovery", européen (!) il a dit : "La Chloroquine, seule sur des patients en réa, ça ne sert à rien."

Du coup peu importe puisque le traitement ne marche que bien avant la réa si j’ai bien suivi ....

Citation

Il a très certainement raison. Il y a une réa à lIHU.

Les patients qui reçoivent son protocole, forcément à l'hôpital, ont une maladie très raccourcie, ils sont contagieux bien moins longtemps, et guérissent nettement mieux que les autres.

Mais du coup avant la réa ça marche sans l’antibio donc discovery doit montrer un bénéfice contrairement à ce qu’affirme Perrone. A moins que discovery ne randomise que sous rea . C’est le cas ?

Citation

Pour régler le compte de cette épidémie sans détruire tout le pays, il faut que les patients qui attendent de s'aggraver sur leur canapé, avec leur suppositoire de "restez chez vous" devraient voir leur médecin, qui leur precrirait un test.

Mais du coup pourquoi l’antibio si il n’est utile qu’en réa ? 
( ce que tu suggères si j’ai bien compris )

Citation

Les patients, donc symptômatiques, n'auraient plus besoin de remplir les réa et d'y mourir en masse et prendraient tranquillement leurs 4 pillules/jour prescrite par leur médecin et cesseraient de polluer tout leur entourage en 6 jours contre 20(au moins).

Ok donc pas besoin de l’antibiotique ....

Si je t’ai bien compris . Donc discovery va montrer un bénéfice nécessairement...

Citation

C'est ce qui commence à être fait, mais les généralistes ne peuvent pas prescrire.

La plupart des établissements hospitaliers qui prennent en charge le covid ont compris que le traitement était efficace et le donnent, mais trop tard.

Lacombe à saint Antoine et d’autres n’ont pas l’air chaud sauf en compassionnel 

Citation

Le système de santé est censé protéger le pays des épidémies et c'est un service public qui permet le commerce depuis le moyen âge.

L'IHU de Raoult a éé créé pour être un bastion contre les épidémies. C'est un énorme porte avions.

Raoult envoie chier le ministère en prescrivant hors AMM, parcequ'il sait qu'aucun expert n'osera dire à un juge qu'il a eu tort.

Du coup qu’attendent les autres médecins ?

Citation

Les résultats de l'IHU sur le covid sont affichés sur la page.

Cf ma remarque à @stvi qu’en conclure ?

Citation

J'ajoute quela totalité des patients admis à l'hôpital avec fièvre et toux ont des lésions avancées de pneumonie au scanner, et qu'ils arrivent en réanimation quand ces lésions se surinfectent avec une bactérie.

Ils le font tous, sauf en Russie où Poutine a choisi un autre antipaludéen.

L'AMM, ça ne concerne que les français.

Aux US c’est aussi sanofi. Et dans 32 autres pays , sanofi est le producteur 

Des non scientifiques ( ils n’utilisent pas la méthode de l’épistémologie Raoult ) trouveront ils les mêmes résultats?

https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/somme/amiens/coronavirus-chu-amiens-teste-chloroquine-doit-reporter-essai-discovery-faute-medicaments-disponibles-1811606.amp

Face à l’urgence sanitaire, l’étude Hycovid, initiée par le CHU d’Angers, a pour objectif de répondre rapidement mais très scientifiquement à cette question : « Oui ou non, l’hydroxychloroquine est-elle efficace chez les patients atteints de Covid-19 à haut risque d’aggravation ? »

Pour y parvenir, le CHU d’Angers, en collaboration avec 36 hôpitaux français dont le CHU d’Amiens et les centres hospitaliers de Tourcoing et de Valenciennes, a décidé de lancer cette étude à grande échelle qui va concerner 1300 patients dans toute la France.

Hydroxychloroquine ou placébo

"A Amiens, 5 malades ont d’ores et déjà été inclus dans cette étude Hycovid. Mais au fil des jours, le nombre de patients concernés va naturellement augmenter", explique le professeur Jean-Luc Schmit, chef du service Pathologies infectieuses et tropicales et responsable des unités Covid-19 au CHU d’Amiens.  

L'étude Hycovid est très simple mais indiscutable scientifiquement : "Parmi les patients tirés au sort et qui auront donné leur accord, la moitié se verra administrer l’hydroxychloroquine alors que l’autre moitié recevra un placebo, semblable en tous points à la molécule testée mais sans aucun principe actif. Et ni les patients, ni les médecins ne sauront si le patient reçoit de la chloroquine ou un placebo. C’est ce qu’on appelle ‘un essai à deux bras en double aveugle'", précise le Pr Schmit.

L’efficacité du médicament sera jugée 14 jours après le début du traitement, en comparant le nombre de patients décédés ou transférés en service de réanimation en raison d’une aggravation respiratoire. Et les premiers résultats significatifs sont attendus entre 20 jours et quelques semaines.

=====
Pas d’Antibio mais tu m’as dit que c’était pour la réa , j’ai bien compris ?

il y a 47 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pas d’Antibio mais tu m’as dit que c’était pour la réa , j’ai bien compris ? 

Non, c'est pas ça, je me suis mal exprimé.

La Chloroquine associée à l'antibiotique c'est le protocole de Raoult.

Il dit que seule, et en réa, ça ne montrera pas plus d'efficacité que rien ou n'importe quoi.

Faire un essai contre placebo avec un médicament qui a déja prouvé son efficacité,  et sur une maladie mortelle à brève échéance c'est de l'expérimentation humaine, de la médecine inhumaine et de la merde en branche.

Un étudiant me disait récemment qu'on faisait une étude, dans son hôpital et sur des cas graves chloroquine (seule) contre  plusieurs antiviraux et que ceux qui prenaient autre chose allaient tous très mal. (Mais ils continuent, pour la science , et parcequ'ils doivent montrer qu'ils sont meilleurs que les marseillais !)

L'efficacité du traitement est tellement évident aux médecins qui l'ont utilisé qu'ils continueront, sauf si quelque chose de meilleurs, mieux toléré et plus disponible existe, ce qui n'arrivera pas avant la fin de l'épidémie.

Que les labos autres que Sanofi produisent de la chloroquine ou pas, c'est une question de pari d'investissement, une affaire industrielle qui ne regarde qu'eux. mais ils ont le droit de le faire, sans rien payer à personne.

C'est sur que le faible revenu attendu ne doit pas forcément les motiver, et qu'ils préfèreraient que leur antiviral (qui donne des insuffisances rénales aigües, le même allongement de QT, l'aplasie médullaire aigüe et 150 effets secondaires graves encore inconnus) soit vendu 100 fois plus cher.

On a vendu un traitement sur une forme d'hépatite 40 000€ pour un coût de production de quelques centaines d'euros...

La décision modificatrice de conditions de délivrance du Plaquenil, c'est le 13 janvier.

C'était demandé depuis longtemps (dans l'indifférence générale) par des ophtalmologues qui découvraient des patients qui s'automédiquaient depuis des années et qui pouvaient perdre la vue(toxicité rétinienne). Mais la décision, non.

Si on fait remonter le classement parfaitement injustifié à plus longtemps, on devient complotiste !

;0)

Plus personne ne parle du célèbre Tamiflu, qui a failli nous sauver de la grippe il y a quelques années, depuis que les effets secondaires sont parvenus aux centres de surveillance.

+/- équivalents :

savarine ALLIANCE PHARMACEUTICALS LTD
nivaquine SANOFI
hexaquine GOMENOL

(liste non limitative des équivalences)

https://www.thejakartapost.com/life/2020/02/20/antimalarial-drug-confirmed-effective-on-covid-19-chinese-official.html

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

De plus en plus ubuesque.

Celui-là n'est ni barbu, ni marseillais, ni ancien ministre :

https://youtu.be/TM4TQqKNb5Y

 

Juste à pleurer pour notre République ; les gaulois réfractaires mérittent 1000 fois mieux .