Ces humains vénéré par des humains.....

il y a une heure, Ambre Agorn a dit :

Il n'y a ni bonnes ni mauvaises personnes, il n'y a que des actes qui ne peuvent être effacés, et qui peuvent paraître ou bonnes ou mauvaises suivant le regard du spectateur.

Il y a énormément de mauvaises personnes, cruelles et sans pitié. 

Il y a beaucoup de personnes d'une grande bonté, prêtes à sacrifier leur vie pour les autres, même pour des inconnus, au nom de la justice. 

Ne pas faire la distinction entre eux est le symptôme d'une conscience primitive, animale. 

Tout comme ne pas faire la distinction entre un animal et un humain. 

Je me demande souvent, qu'est qui à inventé le savoir, les valeurs : calcule, argent....., qui peu déterminer en fait que des humains puissent être des sous doué ou sur-doué ? Je reviendrais sur le sujet plus tard. Pas le temps ici de traîner ce matin.

Il y a 7 heures, massartchristian2@gm a dit :

Je me demande souvent, qu'est qui à inventé le savoir, les valeurs : calcule, argent....., qui peu déterminer en fait que des humains puissent être des sous doué ou sur-doué ? Je reviendrais sur le sujet plus tard. Pas le temps ici de traîner ce matin.

La société !

Le 27/01/2020 à 18:03, Ambre Agorn a dit :

Oui les animaux n'apprennent pas à lire et à ouvrir des écoles comme nous même considérons ces actes, mais les animaux apprennent aussi. Pourtant il y a eu des humains qui ne savaient pas lire, et n'avaient pas d'école comme nous la concevons de nos jours, et pourtant c'étaient des humains, et non pas des animaux.

Il y a une grande différence entre ceux qui se pensent de la famille des animaux et moi. Cette différence provient d'une aliénation intellectuelle; ils ne savent pas par exemple ce que signifie l'instinct, et cette ignorance cultivée socialement n'aide pas à dissiper la confusion. Ainsi, les humains qui s'identifient à l'espèce animale s'imaginent posséder également des instincts. Ce qui est une grosse erreur de jugement. Un peu d'étude devrait pourtant leur faire tomber les écailles des yeux. Mais ils n'ont pas le désir de réviser leur théorie. En cela ils ont été brouillés mentalement par les maîtres de la philosophie, à l'instar de Nietzsche, Freud ou tant d'autres dont on peut faire remonter la filiation jusqu'aux Grecs, particulièrement à Aristote. Tout ce beau monde se retrouve dans le champ, avec les animaux. 

...

Le 27/01/2020 à 18:03, Ambre Agorn a dit :

. Il n'y a ni bonnes ni mauvaises personnes, il n'y a que des actes qui ne peuvent être effacés, et qui peuvent paraître ou bonnes ou mauvaises suivant le regard du spectateur.

Je reprends cette phrase. Étrange. Il y a eu beaucoup de vagues à ce propos dernièrement avec Polanski et les hommes à femmes*. Il y a ceux qui veulent faire la séparation entre l'oeuvre et la personne et ceux qui pensent que cela est une erreur, qu'on ne peut pas les dissocier moralement. 

* Il y a eu Bertrand Cantat l'année dernière. 

il y a 6 minutes, Maroudiji a dit :

Il y a une grande différence entre ceux qui se pensent de la famille des animaux et moi. Cette différence provient d'une aliénation intellectuelle; ils ne savent pas par exemple ce que signifie l'instinct, et cette ignorance cultivée socialement n'aide pas à dissiper la confusion. Ainsi, les humains qui s'identifient à l'espèce animale s'imaginent posséder également des instincts. Ce qui est une grosse erreur de jugement. Un peu d'étude devrait pourtant leur faire tomber les écailles des yeux. Mais ils n'ont pas le désir de réviser leur théorie. En cela ils ont été brouillés mentalement par les maîtres de la philosophie, à l'instar de Nietzsche, Freud ou tant d'autres dont on peut faire remonter la filiation jusqu'aux Grecs, particulièrement à Aristote. Tout ce beau monde se retrouve dans le champ, avec les animaux. 

Pour ma part, je trouve sur certains points de vue, que nous avons une partie de notre fonctionnement qui tout à fait animale. Mais ce n'est pas pour autant que je me considère comme un animal à part entière.

Pour ce qui est de l'instinct, je ne sais pas trop du coup de quoi tu parles. Tu dis que l'humain n'a pas d'instinct, c'est ça? Si c'est ça, qu'est-ce que tu nommes instinct chez l'animal?

il y a 9 minutes, Ambre Agorn a dit :

Tu dis que l'humain n'a pas d'instinct, c'est ça? Si c'est ça, qu'est-ce que tu nommes instinct chez l'animal?

Tu ne sais pas ce que sont les instincts chez les animaux ?!? 

Tu veux faire un effort, stp. 

il y a 4 minutes, Maroudiji a dit :

Tu ne sais pas ce que sont les instincts chez les animaux ?!? 

Si, enfin je pense que si! Mais pour moi il y a des réflexes humains qui me semblent aller dans le même domaine que les instincts animaux. Tu sembles dire l'inverse, alors je tente de comprendre et de voir si la différence vient du fait que nous ne mettons peut-être pas les mêmes définitions sur les mêmes mots.

Ca m'intéresse de savoir ce que tu entends par: les humains n'ont pas d'instinct. Tu dis que les gens qui ne pensent pas comme toi au sujet de l'instinct (pardon je fais vite!), ne savent pas ce qu'est l'instinct. Alors je me demande ce que toi, tu penses de l'instinct. C'est tout: je suis curieuse!

il y a 1 minute, Ambre Agorn a dit :

Si, enfin je pense que si! Mais pour moi il y a des réflexes humains qui me semblent aller dans le même domaine que les instincts animaux.

Tu penses?... Ne me dis pas que tu ne connais rien des animaux !! Tu sais bien que les araignées sont capables de tisser une toile extraordinaire sans jamais l'avoir appris... Tu le sais et tu sais que cela s'appelle l'instinct. Non? 

Des réflexes ne sont pas des instincts. Mais il te faut d'abord savoir ce que sont les instincts pour faire la différence. 

La... gourmandise, la soif, le sexe, le vertige (?)... Ce ne sont pas des instincts plutôt animaux ? La peur en général ? Avoir sommeil ? L'instinct grégaire ?... Beaucoup de réflexes ?...

il y a 1 minute, Maroudiji a dit :

Tu penses?... Ne me dis pas que tu ne connais rien des animaux !! Tu sais bien que les araignées sont capables de tisser une toile extraordinaire sans jamais l'avoir appris... Tu le sais et tu sais que cela s'appelle l'instinct. Non? 

Des réflexes ne sont pas des instincts. Mais il te faut d'abord savoir ce que sont les instincts pour faire la différence.

C'était ma question suivante, d'où ma phrase avec les deux mots: instinct et réflexe.

Comment fais-tu (ou fait-on) la différence entre instinct et réflexe?

il y a 9 minutes, Ambre Agorn a dit :

Alors je me demande ce que toi, tu penses de l'instinct. C'est tout: je suis curieuse!

J'ai souvent expliqué ici et sur le forum Science qu'un enfant n'apprend pas à marcher tout seul, ou à parler tout seul. Parce qu'il ne possède pas ces instincts. 

il y a 1 minute, Blaquière a dit :

La... gourmandise, la soif, le sexe, le vertige (?)... Ce ne sont pas des instincts plutôt animaux ? La peur en général ? Avoir sommeil ? L'instinct grégaire ?... Beaucoup de réflexes ?...

Ha non! Je ne suis pas du tout d'accord avec toi là! Ou alors attend: réflexe ou instinct?

La chat qui enterre sa crotte !

à l’instant, Ambre Agorn a dit :

Comment fais-tu (ou fait-on) la différence entre instinct et réflexe?

Tu sautes les étapes. Avant tout il te faut comprendre l'instinct chez les animaux. 

il y a 4 minutes, Maroudiji a dit :

J'ai souvent expliqué ici et sur le forum Science qu'un enfant n'apprend pas à marcher tout seul, ou à parler tout seul. Parce qu'il ne possède pas ces instincts. 

J'ai sans doute loupé de te lire à beaucoup d'endroit, désolée!

Du coup, l'enfant qui simule la marche à la naissance, ou la succion, la reconnaissance de l'odeur de la mère et du père, ce sont des réflexes?

il y a 3 minutes, Maroudiji a dit :

Tu sautes les étapes. Avant tout il te faut comprendre l'instinct chez les animaux. 

Tu sais bien que je suis toute ouïe!

il y a 3 minutes, Ambre Agorn a dit :

Ha non! Je ne suis pas du tout d'accord avec toi là! Ou alors attend: réflexe ou instinct?

Si l'instinct grégaire n'est pas un instinct, je ne sais plus de quoi on parle. (Ou la  sexualité !...)

il y a 3 minutes, Blaquière a dit :

Si l'instinct grégaire n'est pas un instinct, je ne sais plus de quoi on parle. (Ou la  sexualité !...)

C'est peut-être un abus de langage, je ne veux pas prendre ceci pour acquis parce que ça en porte le nom. Que ça le soit ou non, je ne sais pas, j'aimerai juste savoir ce qu'en dit @Maroudiji

il y a 1 minute, Ambre Agorn a dit :

J'ai sans oute loupé de te lire à beaucoup d'endroit, désolée!

Du coup, l'enfant qui simule la marche à la naissance, ou la succion, la reconnaissance de l'odeur de la mère et du père, ce sont des réflexes?

C'est par le contact. Un enfant apprend par imitation, mais il lui faut un exemple, quelqu'un qui doit l'aider. 

Tu es bien gentille, mais cette discussion va prendre trop de temps. Si tu veux vraiment comprendre mieux tout cela, il faut que tu étudies un peu les instincts chez les animaux. Ensuite, cela sera plus facile d'en discuter. Cela me fera plaisir de te dévoiler ma pensée. 

il y a 44 minutes, Maroudiji a dit :

Un peu d'étude devrait pourtant leur faire tomber les écailles des yeux. Mais ils n'ont pas le désir de réviser leur théorie.