Convention citoyenne pour le climat

il y a 39 minutes, williams a dit :

Justement, quand tu vois que le gouvernement nous conseillait d'acheter une voiture diesel il y a quelques décennies pour l'écologie

Il y a quelques décennies ( et aujourd’hui encore ) nos raffineries produisaient de l’essence et du diesel ( pas le choix car c’est le processus de raffinage qui veut ça ) . Donc nous produisions du diesel qu’il fallait donc exporter pour importer l’essence manquante . Une part du parc en diesel est donc écologiquement souhaitable , et meilleur pour notre économie . Le souci c’est que pour favoriser l’émergence du parc diesel  , une distorsion de marché a été créé car il a fallu le subventionner. Une filière s’est donc créé mais du coup même les petites cylindrées ont été construites diesel car le consommateur profitait de cette distorsion de marché . L’erreur c’est l’égalité , la distorsion de marché aurait dû être limitée dans le temps et limitée aux grosses routières . L’intervention de l’état doit réguler le marché , pas faire plaise aux électeurs

il y a 39 minutes, williams a dit :

alors que maintenant ils nous disent l'inverse et avec M. Macron ils ont même augmenter les taxes sur le diesel cela montre qu'il est difficile de faire confiance au gouvernement pour l'écologie.

Il est tout à fait normal de taxer l’essence comme le diesel puisqu’aujourd’hui il n’y a plus surproduction de diesel vs essence . 
Un gouvernement qui n’en prendrait pas acte serait inconséquent et peu soucieux des deniers des contribuables 

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il y a quelques décennies ( et aujourd’hui encore ) nos raffineries produisaient de l’essence et du diesel ( pas le choix car c’est le processus de raffinage qui veut ça ) . Donc nous produisions du diesel qu’il fallait donc exporter pour importer l’essence manquante . Une part du parc en diesel est donc écologiquement souhaitable , et meilleur pour notre économie . Le souci c’est que pour favoriser l’émergence du parc diesel  , une distorsion de marché a été créé car il a fallu le subventionner. Une filière s’est donc créé mais du coup même les petites cylindrées ont été construites diesel car le consommateur profitait de cette distorsion de marché . L’erreur c’est l’égalité , la distorsion de marché aurait dû être limitée dans le temps et limitée aux grosses routières . L’intervention de l’état doit réguler le marché , pas faire plaise aux électeurs

 

Il est tout à fait normal de taxer l’essence comme le diesel puisqu’aujourd’hui il n’y a plus surproduction de diesel vs essence . 
Un gouvernement qui n’en prendrait pas acte serait inconséquent et peu soucieux des deniers des contribuables 

Étonnant, tout ce que tu dis, les causes ou raisons,..., c'est suite à l'économie alors que pour la hausse de la taxe sur le diesel c'est une question d'écologie pour le gouvernement et c'était idem quand ils nous conseillait le diesel.

Il y a 3 heures, williams a dit :

Étonnant, tout ce que tu dis, les causes ou raisons,..., c'est suite à l'économie alors que pour la hausse de la taxe sur le diesel c'est une question d'écologie pour le gouvernement et c'était idem quand ils nous conseillait le diesel.

 

La taxe carbone c’est bien écologique. Par contre il y a 50 ans oui il était légitime de favoriser le diesel . Mais nous ne sommes plus en 1970 il est temps dé progressivement mettre fin à cette distorsion de marché qui a mené à un déséquilibre du marché qui de surcroît nuit aux citadins 

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

La taxe carbone c’est bien écologique. Par contre il y a 50 ans oui il était légitime de favoriser le diesel . Mais nous ne sommes plus en 1970 il est temps dé progressivement mettre fin à cette distorsion de marché qui a mené à un déséquilibre du marché qui de surcroît nuit aux citadins 

Pourtant dans les années 70 ou maintenant, à ces deux moments c'est pour une histoire écologie aussi qu'il a ou avait été dis ou fait différentes choses (conseillé le diesel lors des années 70 puis augmenté la taxe sur le diesel en 2008).

Par contre à ton message précédent tu ne dis pas que c'était pour l'écologie mais que c'est plutôt une histoire économique. Car en disant " Donc nous produisions du diesel qu’il fallait donc exporter pour importer l’essence manquante " c'est une histoire économique. Puis quand tu dis aussi "L’intervention de l’état doit réguler le marché " c'est pareil.

Il y a 7 heures, williams a dit :

Pourtant dans les années 70 ou maintenant, à ces deux moments c'est pour une histoire écologie aussi qu'il a ou avait été dis ou fait différentes choses (conseillé le diesel lors des années 70 puis augmenté la taxe sur le diesel en 2008).

38 ans entre les deux !

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/histoires-d-info/le-diesel-sent-plus-mauvais-que-l-essence-mais-il-pollue-moins_3205727.html

Citation

Par contre à ton message précédent tu ne dis pas que c'était pour l'écologie mais que c'est plutôt une histoire économique. Car en disant " Donc nous produisions du diesel qu’il fallait donc exporter pour importer l’essence manquante " c'est une histoire économique. Puis quand tu dis aussi "L’intervention de l’état doit réguler le marché " c'est pareil.

Cette raison économique est aussi écologique et je t’ai expliqué en quoi...

https://www.courrierinternational.com/article/controverse-le-referendum-sur-le-climat-de-macron-bol-dair-ou-entourloupe

OUIUn peu d’air pour la démocratie

— Le Temps, Lausanne

Rien ne dit que le référendum proposé le lundi 14 décembre par Emmanuel Macron aux membres de la Convention citoyenne sur le climat deviendra réalité avant la fin de son mandat, en mai 2022. La réforme envisagée du préambule de la Constitution française, pour y ajouter le fait que “la République garantit la préservation de la biodiversité, de l’environnement et lutte contre le dérèglement climatique”, reste en effet pour l’heure très théorique.

Il faudra, pour passer à l’acte et soumettre cette formulation aux électeurs, que l’Assemblée nationale et le Sénat votent en termes identiques le projet de loi constitutionnel annoncé pour janvier, en parallèle au texte supposé reprendre 40 % des mesures proposées par les “conventionnels” tirés au sort (au terme de leurs huit mois de débats et d’auditions entre octobre 2019 et juin 2020). La bataille sera donc politique. Avec, dans le collimateur, la campagne présidentielle : pas sûr que l’opposition de droite, qui contrôle la Chambre haute, veuille donner au chef de l’État les moyens d’achever sa présidence sur une note si participative

https://www.lejdd.fr/Societe/info-jdd-ecocide-voici-ce-que-dit-le-projet-de-loi-4018025

Le projet de loi climat, transmis mardi au Conseil national de la transition écologique et au Conseil économique, social et environnemental, définit les nouveaux délits environnementaux. Et retient le caractère intentionnel pour le délit d’écocide. Pour la mise en danger de l'environnement, elle sera retenue en cas de violation "manifestement délibérée" d'une obligation de prudence ou de sécurité.

À distances parcourrues égales un moteur diesel consomme environ 20 % de carburant de moins qu'un moteur à essence. Il serait donc logique de continuer à faire ses longs déplacements avec un moteur diesel !

Côté particules en ville, la plus grosse part provient des pneus, des freins, et des accélérations. Sur ce dernier point des accélération, les moteurs à essence (sans injection et qui sont les plus nombreux) produisent davantage de particules que les diesel.

Côté odeur, oui les moteurs diesel dégagent ds odeurs désagréables en particulir au ralenti.

Enfin le moteur à essence dégage du monoxyde de carbone mortel ce que ne fait pas le moteur diesel.

Le vrai problème des villes ce n'est pas tel ou tel détail des moteurs mais leur nombre en circulation. Il faut diminuer drastiquement le parc automobile urbain et prioriser de vrais transports en commun en surface.

En campagne ou en petite ville, le diesel ne pose pas de grands problèmes insolubles.

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://www.lejdd.fr/Societe/info-jdd-ecocide-voici-ce-que-dit-le-projet-de-loi-4018025

Le projet de loi climat, transmis mardi au Conseil national de la transition écologique et au Conseil économique, social et environnemental, définit les nouveaux délits environnementaux. Et retient le caractère intentionnel pour le délit d’écocide. Pour la mise en danger de l'environnement, elle sera retenue en cas de violation "manifestement délibérée" d'une obligation de prudence ou de sécurité.

 

donc si je prend l'autoroute avec mon diesel et je fais 800 kilomètres je suis en délit et ça me coutera 300 000e d'amende et 4 ans de prison ? 

Il y a 9 heures, elbaid a dit :

donc si je prend l'autoroute avec mon diesel et je fais 800 kilomètres je suis en délit et ça me coutera 300 000e d'amende et 4 ans de prison ? 

Si tu roules 800km sur autoroute avec ton diesel tu pollues moins qu’avec une essence.

Si tu roules en ville tu n’émets pas plus de CO2 mais grâce aux microparticules si ton diesel est âgé , tu aides à la régulation démographique, donc c’est bon pour l’environnement, EELV te décerne une médaille !

il y a 59 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si tu roules 800km sur autoroute avec ton diesel tu pollues moins qu’avec une essence.

Si tu roules en ville tu n’émets pas plus de CO2 mais grâce aux microparticules si ton diesel est âgé , tu aides à la régulation démographique, donc c’est bon pour l’environnement, EELV te décerne une médaille !

BAH oui je suis un écolo qui s'ignore 

Le 22/06/2020 à 16:28, L'ornithorynque a dit :

-supprimer les vols intérieurs des lignes où il existe une alternative bas carbone

Oui mais cela a un coût ... social, car pour être performante une industrie a besoin d'un marché intérieur solide. Supprimer des vols intérieurs c'est affaiblir la demande intérieur d'avion. Affaiblir la demande intérieur, c'est donc affaiblir l''industrie aéronautique, c'est affaiblir Airbus. Or, Airbus a besoin aujourdh'ui d'être fort pour investir dans l'aviation de demain. Les projets demandent des études, des investissements lourds. L'aviation de demain qui est en route (mais la CCC ne le sait pas) c'est la motorisation des avions avec des moteurs électriques, avec des moteurs à hydrogène, avec des solutions innovantes qui demandent des moyens. Ces moyens l'industrie française, européenne, en sera donc privé. Mais ce n'est pas grave, comme il faudra bien continuer de voler, nous volerons dans des avions américains, ou chinois ... Car ceux-là ne faiblissent pas au contraire, ils mettent les bouchées doubles pour conquérir aussi ce créneau ! Mais ça non plus la CCC ne le sait pas parce qu'elle na pas étudié le sujet ! Comme puis-je affirmer cela ? Mais parce que j'ai travaillé avec le secteur de l'aérien, avec lequel j'ai gardé des contacts, notamment avec le secteur de l'aviation générale (aviation de tourisme, aviation sportive, aviation privée, d'affaires,  travail aérien, ...). La CCC n'a pas trouvé mieux et obtenu que de faire surtaxer le carburant utilisé par les petits avions de tourisme ou de voltige, qui génère moins d'un pour mille du CO² en France, sans savoir que ce carburant ne sera plus produit à partir de  ... 2023, parce qu'il est fabriqué en trop petite quantité !

Est-ce du travail sérieux ? Toutes les autres propositions sont-elles faites avec autant de légèreté ?

https://www.huffingtonpost.fr/entry/la-convention-citoyenne-pour-le-climat-etrille-le-projet-de-loi-du-gouvernement_fr_603b70acc5b6ff75ac3cfdb1

Du coup ?

Le 11/01/2020 à 19:31, DroitDeRéponse a dit :

Il est "ouvert" à un référendum sur l'environnement

C'était la principale question de l'assemblée. Que deviendront leurs propositions, qui doivent être présentées en avril ? Interrogé à plusieurs reprises sur la possibilité de les soumettre à référendum, Emmanuel Macron s'y est dit "ouvert". "Je m'engage, sur ce qui peut l'être, à faire un référendum", a-t-il déclaré, en rappelant qu'une modification de la Constitution devait au préalable être votée par l'Assemblée et le Sénat. "Je pense qu'il faut sur quelques mesures en appeler à un référendum, car c'est ce qui permettra de partager avec tout le monde la préoccupation sur le sujet", a-t-il ajouté.

....

A suivre ...

https://reporterre.net/Convention-pour-le-climat-seules-10-des-propositions-ont-ete-reprises-par-le-gouvernement

Que sont devenues les 149 propositions de la Convention citoyenne, alors que la loi Climat est en cours d’examen à l’Assemblée ? Reporterre a enquêté sur chaque réponse du gouvernement. Résultat : seules 15 propositions ont été retranscrites. Le détail en infographie, secteur par secteur.

Il y a 3 heures, zebusoif a dit :

 

 

https://reporterre.net/Convention-pour-le-climat-seules-10-des-propositions-ont-ete-reprises-par-le-gouvernement

Que sont devenues les 149 propositions de la Convention citoyenne, alors que la loi Climat est en cours d’examen à l’Assemblée ? Reporterre a enquêté sur chaque réponse du gouvernement. Résultat : seules 15 propositions ont été retranscrites. Le détail en infographie, secteur par secteur.

Je ne comprends pas 

il y a 53 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne comprends pas 

Réformer le système d'indemnité kilométrique de l'impôt sur le revenu

Rejeté

La Convention propose d’indexer l’indemnité kilométrique non plus sur la puissance du moteur, mais sur les émissions de CO₂ de la voiture afin de ne plus avantager les véhicules les plus polluants. Cette proposition ne fait pas partie de la loi Climat et n’a, pour le moment, pas été retranscrite ailleurs.

 

==> « n’a pour le moment pas été retranscrite « 

==> Du coup pourquoi est compté comme

de nombreuses autres propositions dans « rejeté «  ?

Rendre obligatoires les plans de mobilité pour les entreprises et les collectivités

Modifié

Concertation en cours.
 

==> Du coup pourquoi modifié ?

Le Grand Bond en Avant niveau environnement 

il y a 7 minutes, zebusoif a dit :

Le Grand Bond en Avant niveau environnement 

Tu ne réponds pas au post que tu cites , étonnant non ?

Quand au grand bond en avant ce n’est vraiment pas une référence...

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu ne réponds pas au post que tu cites , étonnant non ?

Quand au grand bond en avant ce n’est vraiment pas une référence...

Bien évidemment, où vas-tu chercher cela ?
Le fait est que la consultation de l’assemblée ou même des citoyens est moindre qu’annoncée. Pas étonnant, mais il est important de le noter.

il y a 2 minutes, zebusoif a dit :

Bien évidemment, où vas-tu chercher cela ?
Le fait est que la consultation de l’assemblée ou même des citoyens est moindre qu’annoncée. Pas étonnant, mais il est important de le noter.

Tu n’as pas répondu ... comment reporterre peut indiquer qu’un projet n’a pas encore été examiné et le mettre dans la case rejeté ?