Convention citoyenne pour le climat

Il y a 9 heures, Plouj a dit :

Nous sommes à l'époque de l'immédiateté et de la possession.

Beaucoup de personnes commandent par la Net et veulent leurs achats le plus rapidement possible, les camions savent faire.

Beaucoup de personnes ne veulent plus habiter dans des appartements mais dans des maisons avec petits jardins. Pour contenter ces nouveaux petits propriétaires, il faut construire en long, en large et plus en hauteur.

Lorsqu'un lotissement se construit, les supermarchés suivent, ensuite les écoles ... on s'étale.

Oui mais comme on peut voir que souvent l'Etat ne se base pas à l'environnement pour tel construction comme par exemple le barrage de Siven qui devait être construit et dont d’importants travaux ont été entrepris illégalement, altérant fortement une zone humide majeure et une biodiversité riche, caractérisée par une myriade d’espèces animales et végétales protégées. Suite à ceci, la Justice condamne aujourd’hui les fautes de l’État tout en indemnisant à 10 000 € chacune, le préjudice de deux associations particulièrement actives contre ce projet depuis son origine : le collectif pour la sauvegarde de la zone humide du TESTET et FNE Midi-Pyrénées. Source.

Puis si la population n'augmenterait plus telle comme c'est le cas pour divers raisons (des familles avec bp d'enfants, les tout les migrants qu'on accueil chaque année, etc) alors cela n'irait pas aussi loin et aussi vite dans l'urbanisation et voir l'évolution de la pauvreté, de l'augmentation des prix,... 

Il y a 1 heure, williams a dit :

Puis si la population n'augmenterait plus telle comme c'est le cas pour divers raisons (des familles avec bp d'enfants, les tout les migrants qu'on accueil chaque année, etc) alors cela n'irait pas aussi loin et aussi vite dans l'urbanisation et voir l'évolution de la pauvreté, de l'augmentation des prix,... 

C'est un autre problème bien compliqué.

Et sil'on écoute ce qui se raconte sur le climat, les mouvements de population n'en seraient qu'à leur début...

https://www.ouest-france.fr/environnement/climat/les-5-mesures-qui-expliquent-la-rupture-entre-macron-et-la-convention-citoyenne-pour-le-climat-7084476

Ce lundi, Emmanuel Macron rencontre la Convention citoyenne pour le climat (CCC) et les échanges s’annoncent vifs autour des 149 mesures visant à réduire d’au moins 40 % les émissions de gaz à effet de serre de la France et que le président français s’était engagé à reprendre « sans filtre ». Cinq d’entre elles cristallisent particulièrement les tensions.

=====================
Delphine batho ce jour aux 4V opposée à un référendum sur la question . Les français paraît il ne répondraient jamais à la question posée mais systématiquement pour ou contre le gouvernement. Infantilisation ? 
Comment avec ce refus du référendum populaire avancer vers la sixième république écologique et solidaire?

Depuis la COP21, ce qui était prévu pour diminuer les émissions du CO2,... voilà que la France n'a pas assez évolué comme c'était prévu. Donc quand M Macron nous dit que 149 mesures visent à réduire d’au moins 40 % les émissions de gaz à effet de serre de la France comment voulez-vous croire ceci 

Par contre mettre des taxes écologiques, ça oui cela évolue avec la Taxe carbone qu'il a voulu mettre et a entraîné une crise. Ou en 2020 le seuil du malus qui a été revu à la baisse et s’applique désormais à partir de 110 g/km d’émission de CO2 mais rien au Bonus et qui pourrait évolué encore pour les deux années à venir. Puis en 2022 la taxe au poids sur l'achat de véhicule et bientôt une écotaxe sur les billets d’avion, voir peut-être d'autres  Alors que le gouvernement ne diminuent pas ces trajets, donc leur émission de CO2 bp bp bp plus importante que la notre 

Le 09/12/2020 à 19:44, pluc89 a dit :

En matière de représentativité de la population, il est généralement admis qu’avec un échantillon de 1 000 personnes, la marge d’erreur est d’environ 3%. Mais, plus l’échantillon est faible, plus la marge d’erreur progresse.

A votre avis, avec 150 personnes, la marge d'erreur est de combien ?

J'en sais rien mais peu m'importe.........c'est pas 150 pékins tirés au sort qui doivent imposer leurs vues........sinon on fait ça pour tout ......l'immigration, les allocations etc......et on prie pour ne pas tomber sur des tarés ou des gens qui vont finir par être subtilement récupérés par des lobbies de la cause en question........

https://www.ouest-france.fr/environnement/climat/referendum-5g-logement-voici-ce-qu-il-faut-retenir-des-annonces-d-emmanuel-macron-sur-le-climat-7086023

Référendum, rénovation thermique des logements, limitation de la publicité, 5G. Emmanuel Macron est revenu lundi sur plusieurs propositions de la Convention citoyenne pour le climat ce lundi 14 décembre.

Il démissionnera si le résultat est " NON " ?

Comme le dit Coucou , ce n'est pas 150 clopins " SANS AVOIR été élu !! " qui vont nous dicter quoi que ce soit .

J'espère que le sénat va empêcher tout ça .

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://www.ouest-france.fr/environnement/climat/referendum-5g-logement-voici-ce-qu-il-faut-retenir-des-annonces-d-emmanuel-macron-sur-le-climat-7086023

Référendum, rénovation thermique des logements, limitation de la publicité, 5G. Emmanuel Macron est revenu lundi sur plusieurs propositions de la Convention citoyenne pour le climat ce lundi 14 décembre.

Constitution : un référendum pour y inscrire le climat

L’annonce la plus importante est arrivée tard en conclusion de 3h30 d'échanges nourris. Emmanuel Macron s’est dit favorable à un référendum pour intégrer la défense du climat et la préservation de l’environnement dans la Constitution si cette réforme était adoptée par le Parlement.

 

« Ce sera une réforme constitutionnelle en un article » qui « doit d’abord passer par l’Assemblée nationale puis le Sénat et être votée en des termes identiques. Ce jour-là, elle sera soumise à référendum », a déclaré le chef de l’État.

S’il se concrétisait, ce référendum sera le premier à se tenir en France depuis 2005, qui avait porté sur la Constitution européenne et vu la victoire du « non ».

 

Logement : « essayer de bâtir une solution »

La convention prône la rénovation énergétique obligatoire des bâtiments d’ici à 2040, avec un système progressif de prêts et subventions. Mais d’après les premiers arbitrages connus, le gouvernement veut supprimer les passoires thermiques en 2028 et bloquer les loyers pour les bailleurs. « Ne sous-estimez pas le fait que c’est une mesure révolutionnaire », a lancé Emmanuel Macron.

 

« Jusqu’où on va dans l’obligation de la contrainte ? », a interrogé M. Macron, estimant que « rendre la rénovation obligatoire, ça veut dire qu’on fait porter la contrainte sur chaque ménage », notamment lors de la vente d’un logement.

===============================
Grâce à la convention citoyenne chaque français propriétaire aura enfin le devoir de remettre son logement en conformité avec l’exigence climatique ?
 

Ce référendum est une histoire politique, car M Macron n'est pas bien vu sur l'environnement vu ces actions et donc joue là dessus politiquement pour remonter dans ce domaine, prendre des voix au Vert,... pour les élections présidentielles qui arrivent.

Il y a 9 heures, menon a dit :

Il démissionnera si le résultat est " NON " ?

Bien sût que non ! C'est néanmoins une bonne question, qui montre bien qu'à un référendum bon nombre des votants ne répondent pas à la question mais contre celui qui la pose. De plus, à mon humble avis, un référendum n'a de valeur que si  tous les citoyens votent. Ce qui rend le vote obligatoire. A défaut, une minorité de votants prend une décision qui concerne 100% des citoyens; exemple le Brexit l'a emporté avec 52 % des votants mais seulement 37 % des inscrits.

La masse des objets artificiels a dépassé celui de la biosphère, les températures grimpent, la faune et la flore disparaissent et il y a encore des gens pour limite insulter les citoyens qui s'investissent à ce niveau.

Il y a 3 heures, williams a dit :

Ce référendum est une histoire politique, car M Macron n'est pas bien vu sur l'environnement vu ces actions et donc joue là dessus politiquement pour remonter dans ce domaine, prendre des voix au Vert,... pour les élections présidentielles qui arrivent.

Je ne vois pas en quoi ça prendrait des voix au verts , dont certains d’ailleurs comme Batho y sont d’ailleurs opposés car ils considèrent que tout référendum se transforme immanquablement en un « contre le gouvernement « .

En ce qui me concerne tout dépendrait de la rédaction du bousin. A suivre

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je ne vois pas en quoi ça prendrait des voix au verts , dont certains d’ailleurs comme Batho y sont d’ailleurs opposés car ils considèrent que tout référendum se transforme immanquablement en un « contre le gouvernement « .

En ce qui me concerne tout dépendrait de la rédaction du bousin. A suivre

 

Quand je dis ceci c'est son action, c'est à dire faire croire à certaines personnes qu'il se bougent dans ce domaine comme on parle spécialement du réchauffement climatique pour parler de l'environnement. Mais ce dernier ne concerne pas que de réchauffement climatique voir la pollution qu'on parle aussi assez mais cela concerne aussi de tout ce qui influence la faune&flore, un domaine que le gouvernement ne s'occupe pas tellement quand on voit qu'il a rien voir l'inverse pour les pesticides, ou encore idem avec les chasseurs ce qui va à l'encore de la faune, etc. 

Il y a 11 heures, williams a dit :

Quand je dis ceci c'est son action, c'est à dire faire croire à certaines personnes qu'il se bougent dans ce domaine comme on parle spécialement du réchauffement climatique pour parler de l'environnement. Mais ce dernier ne concerne pas que de réchauffement climatique voir la pollution qu'on parle aussi assez mais cela concerne aussi de tout ce qui influence la faune&flore, un domaine que le gouvernement ne s'occupe pas tellement quand on voit qu'il a rien voir l'inverse pour les pesticides, ou encore idem avec les chasseurs ce qui va à l'encore de la faune, etc. 

La convention citoyenne est un bon moyen de se bouger . Le référendum aussi . 
Si la taxe carbone avait été soumise à référendum quand elle a été mise sur les rails bien avant ce gouvernement, y aurait il eu le mouvement des GJs qui est parti de là ?

Idem pour les bonnets rouges et l’ecotaxe poids lourd ?

Avant la lessive lavait plus blanc, aujourd'hui Macron greenwash plus théâtralement.

Ce petit piège politique (modifier la constitution) à destination du sénat et de la droite risque fort de l'engloutir si un non vient sanctionner l'action gouvernementale lors d'un référendum .

Personne n'est dupe, surtout pas ceux qui ont vu la plupart des mesures demandées, détricotées ou abandonnées.

il y a 8 minutes, Globure a dit :

Avant la lessive lavait plus blanc, aujourd'hui Macron greenwash plus théâtralement.

Ce petit piège politique à destination du sénat et de la droite risque fort de l'engloutir si un non vient sanctionner l'action gouvernementale lors d'un référendum .

Personne n'est dupe, surtout pas ceux qui ont vu la plupart des mesures demandées, détricotées ou abandonnées.

https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/convention-citoyenne-sur-le-climat/pourquoi-la-proposition-d-un-referendum-pour-inscrire-la-cause-climatique-dans-la-constitution-est-un-pari-risque-pour-emmanuel-macron_4220417.html

Pour de nombreux écologistes, l'enjeu vaut bien de prendre le risque. "Le fait que l'article 1 de la Constitution puisse intégrer la problématique environnementale, cela permettra, dans beaucoup de procédures judiciaires qui sont engagées, de protéger beaucoup plus la nature", a estimé sur franceinfo Cyril Dion, cinéaste et écrivain, un des trois garants de la Convention citoyenne sur le climat. "C'est une victoire culturelle majeure pour nous, pour les écologistes. (...) Evidemment, il faut changer la Constitution et placer la liberté d'entreprendre en deçà de la protection des biens communs", a également réagi sur franceinfo Julien Bayou, secrétaire national d'Europe Ecologie-Les Verts (EELV).

==================================
https://www.20minutes.fr/planete/2932919-20201215-convention-citoyenne-mentionner-defense-environnement-constitution-coup-epee-eau

• C’est l’une des 149 mesures proposées par la Convention citoyenne : réformer la Constitution pour mieux y faire figurer la défense de l’environnement, notamment en ajoutant un alinéa à son 1er article.

===============================
Quoi de plus légitime qu’un référendum pour modifier la constitution ?

Des citoyens se sont investis . Ce point mérite référendum . 

« C’est un coup de billard à beaucoup de bandes, très symbolique, qui fait un peu oublier tout le reste… », regrette un député macroniste. Le reste ? Les 145 autres mesures proposées par les membres de la convention citoyenne, qu’Emmanuel Macron s’était engagé à reprendre « sans filtre ». Des mesures détricotées en grande partie, regrettent certains conventionnaires. « L’arbre de l’annonce finale d’un référendum ne doit pas masquer la forêt des propositions appauvries ou abandonnées », a dénoncé EELV dans un communiqué. « Ce qu’on aurait plutôt attendu de la part du président, c’est d’inscrire l’urgence climatique dans le quotidien des Français avec des mesures fortes, ajoute Guillaume Gontard, président du groupe écologiste au Sénat. Ce référendum risque de se transformer en un référendum pour ou contre Emmanuel Macron. » Et de faire du piégeur un piégé.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/12/16/ajouter-la-defense-du-climat-dans-la-constitution-le-pari-risque-d-emmanuel-macron_6063595_823448.html

il y a 50 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La convention citoyenne est un bon moyen de se bouger . Le référendum aussi . 
Si la taxe carbone avait été soumise à référendum quand elle a été mise sur les rails bien avant ce gouvernement, y aurait il eu le mouvement des GJs qui est parti de là ?

Idem pour les bonnets rouges et l’ecotaxe poids lourd ?

Il faut voir que les taxes ne sont pas aussi la solution pour moins émettre du CO2 quand on voit déjà les taxes écologiques qu'il y a dans l'essence et le diesel alors que la consommation ne diminue pas. Car temps qu'il y aura des voitures a essences, diesels, ou... alors du CO2 serra émis. Déjà il ne devrait plus y avoir de voitures diesel et à essence construit et en vente si le gouvernement veut qu'il y ait moins de voiture fonctionnant avec cette énergie. Mais comme vous le voyez ils ne les suppriment pas alors que par exemple pour se chauffer ils ont interdit de mettre le chauffage au gaz ou au pétrole dans les nouvelles maisons pour diminuer le CO2. Donc pourquoi le faire pour l'un et pas pour l'autre.

La cerise sur le gâteau étant la solution nucléaire ...

à l’instant, williams a dit :

Il faut voir que les taxes ne sont pas aussi la solution pour moins émettre du CO2 quand on voit déjà les taxes écologiques qu'il y a dans l'essence et le diesel alors que la consommation ne diminue pas.

Faux elle diminue

-0.8% en 2019 

à l’instant, williams a dit :

Car temps qu'il y aura des voitures a essences, diesels, ou... alors du CO2 serra émis.
 

Mais plus la taxe carbone est forte plus lnindustrie est incitée à faire des véhicules moins gourmands et moins les consommateurs auront envie d’acheter des gloutonnes 

à l’instant, williams a dit :

Déjà il ne devrait plus y avoir de voitures diesel et à essence construit et en vente si le gouvernement veut qu'il y ait moins de voiture fonctionnant avec cette énergie.
 

Et les français rouleraient avec quoi ?

à l’instant, williams a dit :

Mais comme vous le voyez ils ne les suppriment pas alors que par exemple pour se chauffer il ont interdit de mettre le chauffage au gaz ou au pétrole dans les nouvelles maisons pour diminuer le CO2. Donc pourquoi le faire pour l'un et pas pour l'autre.

Parce qu’il est plus facile de brancher un radiateur ou installer une pompe à chaleur dans un nouveau bâtiment que de construire un véhicule propre qui n’existe pas et qui serait alimenté par un réseau de distribution qui n’existe pas plus .

il y a 7 minutes, Globure a dit :

La cerise sur le gâteau étant la solution nucléaire ...

Si l’on suit le GIEC c’est effectivement une des solutions . Après bien sûr on peut être climatosceptique 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Faux elle diminue

-0.8% en 2019 

Mais plus la taxe carbone est forte plus lnindustrie est incitée à faire des véhicules moins gourmands et moins les consommateurs auront envie d’acheter des gloutonnes 

Et les français rouleraient avec quoi ?

Parce qu’il est plus facile de brancher un radiateur ou installer une pompe à chaleur dans un nouveau bâtiment que de construire un véhicule propre qui n’existe pas et qui serait alimenté par un réseau de distribution qui n’existe pas plus .

Oui cette année 2020 suite au COVID19, mais pour 2019 j'en suis pas sûr que l'émission du CO2 causée par le transport dont on parle.

Je ne vois pas pourquoi il faudrait une ème taxe écologique de plus pour que l'industrie routière devrait se bouger. C'est toujours les civils qui sont pénalisés pour de telles raisons.

Eh bien, vu qu'on veut que les français roulent avec des voitures électriques ou qui n'émet pas de CO2 alors c'est de telles voitures qu'ils doivent construire avec des prix semblables a ceux de maintenant à essence pour que seul ces voitures soient achetées. Puis les voitures à essence ou diesel fonctionnant toujours, alors elles seront encore sur la route jusqu'à ce qu'elles ne fonctionnent plus (accidents ou...).

Puis il faut voir depuis combien de temps nous parlons de voitures propres. Avec notre technologie il est étonnant que cela n'a pas évolué bien plus. C'est comme si l'économie (pétrole,...) bloquée ceci.