Un libéralisme

Je peux simplement parler du libéralisme dans ma perspective.

Le libéralisme est le mouvement, l'idéologie, la théorie, la vision intellectuelle, etc. qui est lié à la libéralité. Et cela signifie être dépensier, prodigue, généreux, large. Le contraire de ce qu'en pense la majeure partie des Français quand ils pensent au libéralisme, qu'ils voient comme le grand méchant loup capitaliste de Wall Street. Et aussi, un biais devant ce que la plupart des Anglais et des Américains pensent quand ils y pensent aussi, d'y voir comme une sorte d'anarchisme socioculturel altruiste et rentable appréciable et sociable (donc en économie, a fortiori, même si des intérêts différents conduisent à ce que les Français pensent du libéralisme).

Premièrement, la libéralité peut être liée à l'humanisme antique, avec son sens de l'honneur, que vous pouvez toujours trouver dans certaines mœurs romaines même sous l'Empire.

Ensuite, il a redémarré avec la Renaissance, et bien sûr le mouvement moderne du libéralisme européen. Tout a commencé avec l'anti-absolutisme contre Cromwell en Angleterre, les Français n'ayant été que des plumitifs contre les Louis de l'Ancien Régime. Mais l'anti-absolutisme est ce qui est vraiment du libéralisme. Dans le libéralisme, le souverain doit être libéral avec ses sujets, ce qui est le début de l'individualisme, chemin vers la singularité personnelle et l'individuation.

L'individualisme n'est pas l'égoïsme, ni l'égotisme, ni l'égocentrisme et autres : c'est la vraie possibilité, pour vous-même, grâce aux libéralités politiques, de devenir ce que vous êtes, de développer votre possibilité en vérité - théoriquement.

Pratiquement, les majorités ont demandé des possibilités économiques, qu'elles ont identifié à leur francheté, même si la concurrence constante du "marché libre" est en fait un moyen mimétique de mesurer sa queue en matière d'argent.

Mais premièrement, le "marché" n'existe pas vraiment (c'est à chaque fois une rencontre de deux négociateurs, même réglementée par certaines lois - donc "le marché" est un concept politique), et deuxièmement, tout cela conduit à ce que les Français, les Anglais et les Américains appellent libéralismes, sans aucun sens de l'honneur.

Tout sauf mon libéralisme.

Ainsi un autre doit nous libérer quand on est libéral, parce qu'on croit en une justice souveraine. Mais, parce que la nature humaine est ce qu'elle est, il faut rester vigilant et créer des contre-pouvoirs soi-même. Et parfois, entrer dans la bataille.

C'est-à-dire que la société existe, et qu'elle doit être considérée comme un tout dans lequel chacun a à faire sa part sociale, sociétaire.

Le libéralisme n'est pas l'opposé du solidarisme - en fait, ils ont vraiment besoin l'un de l'autre, si vous ne voulez pas rester vulgaire comme les libéralismes courants.

Le libéralisme est dans les "gènes" civilisationnels européens.

------------------------

Sur un autre forum où j'ai publié ce topic, quelqu'un m'a dit :

Citation

On a aussi oublié un sens qui est je crois au confluent des deux fleuves que tu as remarqués, à savoir ce sens intermédiaire – entre le premier degré qui serait celui de la libéralité au sens strict (en son sens premier originaire en fait), et le second degré relativement dévoyé, lequel serait celui du libéralisme de la voie anglo-américaine capitaliste, – soit ce sens intermédiaire donc : celui qui affère à la liberté devant l'absolutisme monarchique, et qui n'avait pas seulement un versant économique – n'importe ce qu'on dise à ce propos, il suffit de lire Locke. Et n'étant apparemment pas dispensateur, quoiqu'il se conçoive tel par la recette de son marché. Je crois que le libéralisme, en tout cas, suivant cet intermédiaire, et suivant sa définition dévoyée, correspond davantage à une perspective anglo-saxonne, tandis que le tien exhale de sa cheminée un sens italo-antique et latin. D'ailleurs ça se retrouve aussi bien dans une courte tirade de Cyrano de Bergerac, dans laquelle son nez (je le mythise) incarne l'anomalie somatique de l'artiste et signale sa courtoisie, sa spiritualité, sa libéralité (dans les « vieux » sens), en sachant qu'Edmond Rostand (c'est avéré) a voulu faire de Cyrano la France postsedanaise. Bien à toi.

A quoi j'ai répondu :

Citation

Oui c'est juste, mais c'est un point que je n'ai pas voulu développer d'entrée de jeu, parce qu'il est méconnu. Le fait est que les Britanniques ont généré leur libéralisme, contre l'absolutisme républicain de Cromwell, et c'est un libéralisme monarchique. Le libéralisme n'est donc pas lié au régime.

De plus, tout l'âge féodal, de l'Antiquité à nos jours, est largement traversé par un libéralisme ancien, un libéralisme d'Anciens Européens, vanté (donc faussé aussi, encore qu'il y ait un travail de mémoire là-dedans) dans des séries telles que Vikings, et toute la bravoure chevaleresque.

Ce que je veux dire, c'est que les Germano-Nordiques qui affluèrent en Europe du Sud et de l'Ouest, conduisant concrètement à la mutation de l'empire romain vers l'âge féodal entre germano-nordisme et sémitisme chrétien (l'âge féodal qui accouche de la Modernité, est un vaste process romano-germano-chrétien ... sur fond d'un substrat celtique) ... ce que je veux dire, c'est que tout ce brassage social, culturel et historique, est lui-même animé par la libéralité.

Au contraire, je pense que les Romains n'ont rien inventé, et que les Celtes les premiers furent fort libéraux. Les Romains ont à peu près leur héroïsme et leur acculturation grecque, pour libéralisme, avant tout, sachant que leur praticisme naturel, suivi du sémitisme chrétien, l'aurait anéanti s'ils n'avaient pas envahi les Celtes ni été envahis par les Germains.

Tu devrais au moins lire Bourdieu et R.Castel

Tu apprendrais des choses a ce sujet, et si les Romains comme tu le dis étaient des libéraux ( ce qui faux ) c'était aussi des barbares qui adoraient l'esclavage, et qui envoyaient  des hommes s'entretuer dans des arénes

La Rome était une république avec ses riches et la plèbe ..

il y a 14 minutes, raison pratique a dit :

Tu devrais au moins lire Bourdieu et R.Castel

Tu apprendrais des choses a ce sujet, et si les Romains comme tu le dis étaient des libéraux ( ce qui faux ) c'était aussi des barbares qui adoraient l'esclavage, et qui envoyaient  des hommes s'entretuer dans des arénes

La Rome était une république avec ses riches et la plèbe ..

Je disais précisément à la fin, en citation, que les Romains n'étaient pas bien libéraux, mais ce que vous dîtes de l'esclavage ne s'oppose pas au libéralisme, d'autant plus que l'esclavagisme ancien n'était de loin pas toujours cette caricature de maltraitance que l'on s'imagine de nos jours, sur la base du commerce triangulaire (sachant toutefois, que les plus vastes et durables esclavagistes de l'Histoire sont ressortissants de la civilisation musulmane, durant l'âge féodal, donc bon). Des esclaves romains devenaient citoyens libres, ce qu'on nomme l'affranchissement (chose devenue rare avec les musulmans, sachant que les Européens ont aboli l'esclavage au bout de trois siècles). Mais ne croyez-vous pas qu'il y a des riches et des pauvres partout ? comment pouvez-vous en faire un critère de pertinence anti-romain ? Argumentairement cela n'a pas de sens, sauf à délirer qu'il faudrait revenir à la Rome antique : l'avez-vous déliré ?

Dîtes-m'en plus, sur vos incitations à lire Bourdieu et Castel, s'il vous plaît, à présent.

il y a 9 minutes, Marzhin a dit :

Je disais précisément à la fin, en citation, que les Romains n'étaient pas bien libéraux, mais ce que vous dîtes de l'esclavage ne s'oppose pas au libéralisme, d'autant plus que l'esclavagisme ancien n'était de loin pas toujours cette caricature de maltraitance que l'on s'imagine de nos jours, sur la base du commerce triangulaire (sachant toutefois, que les plus vastes et durables esclavagistes de l'Histoire sont ressortissants de la civilisation musulmane, durant l'âge féodal, donc bon). Des esclaves romains devenaient citoyens libres, ce qu'on nomme l'affranchissement (chose devenue rare avec les musulmans, sachant que les Européens ont aboli l'esclavage au bout de trois siècles).

Dîtes-m'en plus, sur vos incitations à lire Bourdieu et Castel, s'il vous plaît, à présent.

Non car justement en utilisant des esclaves , les Romains avaient foutu le feu a  tout le système marchand et le chômage était devenu endémique , ce qui a failli tuer Rome.Par la suite , ils en ont donné des milliers d'esclaves  aux arabes pour sauver leur économie.

Le libéralisme est une doctrine économique qui défend la libre entreprise , la non intervention de l'état dans le secteur économique . Le hic c'est qu'il fait  tout l'inverse que ce qu'il prône , et qui a mis frein a ce libéralisme meurtrier en Angleterre  : la couronne.

Faut retourner en cours...

il y a 1 minute, raison pratique a dit :

Non car justement en utilisant des esclaves , les Romains avaient foutu tout le système marchant au chômage, ce qui a failli tuer Rome.Par la suite , ils en ont donné des milliers aux arabes pour sauver leur économie.

Le libéralisme est une doctrine économique qui défend la libre entreprise , la non intervention de l'état dans le secteur économique . Le hic c'est que c'est  tout l'inverse que ce qu'il prône , et qui a mis frein a ce libéralisme meurtrier en Angleterre  : la couronne.

Savez-vous lire ou pas ? Je dis que les libéralismes, c'est vaste.

à l’instant, Marzhin a dit :

Savez-vous lire ou pas ? Je dis que les libéralismes, c'est vaste.

Il a pour base le libéralisme que je sache

il y a 7 minutes, raison pratique a dit :

Il a pour base le libéralisme que je sache

C'est quoi, "le libéralisme" ? ... Vous intervenez aux coups de marteau de vos certitudes et préjugés.

Pas étonnant, quand on présente l'avatar de Che Guevara, le visage le plus rebattu à toutes les sauces de l'Histoire contemporaine ! tout en citant deux sociophilosophes gauchisants, Bourdieu et Castel. Après votre signature peut bien prophétiser que l'avenir n'est pas politique : vous n'avez pas cessé d'en faire, de la politique, bordel !

il y a 6 minutes, Marzhin a dit :

C'est quoi, "le libéralisme" ? ... Vous intervenez aux coups de marteau de vos certitudes et préjugés.

Pas étonnant, quand on présente l'avatar de Che Guevara, le visage le plus rebattu à toutes les sauces de l'Histoire contemporaine ! tout en citant deux sociophilosophes gauchisants, Bourdieu et Castel.

Mon avatar n'est pas la question.

Je vous ai dit ce qu'était le libéralisme et j'ai même invoqué le libéralisme politique ( la couronne )

Vous pouvez aussi lire Michel Foucault c'est une référence en la matiére, Tocqueville , ils étaient neutres ceux là.

Ce sont les lumières qui en sont la base, le libéralisme va simplement conduire a une nouvelle classe sociale dominante qui était la noblesse

il y a 1 minute, raison pratique a dit :

Mon avatar n'est pas la question.

Je vous ai dit ce qu'était le libéralisme et j'ai même invoqué le libéralisme politique ( la couronne )

Vous pouvez aussi lire Michel Foucault c'est une référence en la matiére, Tocqueville , ils étaient neutres ceux là.

Ce sont les lumières qui en sont la base, le libéralisme va simplement conduire a une nouvelle classe sociale dominante qui était la noblesse

Vous ne vous intéressez pas à vos interlocuteurs. Par contre, vous flattez les certitudes et préjugés français, c'est indéniable.

il y a 5 minutes, Marzhin a dit :

Vous ne vous intéressez pas à vos interlocuteurs. Par contre, vous flattez les certitudes et préjugés français, c'est indéniable.

Ce n'est pas une réponse.

C'est B.Constant qui mettait en garde justement

j’ai défendu 40 ans le même principe, liberté en tout, en religion, en littérature, en philosophie, en industrie, en politique, par liberté j’entends le triomphe de l’individualité, tant sur l’autorité qui voudrait gouvernait par le despotisme que sur les masses qui réclament le droit d’asservir la minorité ».

Il a fini par avoir des doutes. 

Que veut dire la force  et la valeur du contrat lorsque vous avez le couteau sous la gorge.. 

Leur liberté c'est le triomphe du despotisme on a vu en 1848

il y a 6 minutes, raison pratique a dit :

Ce n'est pas une réponse.

C'est B.Constant qui mettait en garde justement

j’ai défendu 40 ans le même principe, liberté en tout, en religion, en littérature, en philosophie, en industrie, en politique, par liberté j’entends le triomphe de l’individualité, tant sur l’autorité qui voudrait gouvernait par le despotisme que sur les masses qui réclament le droit d’asservir la minorité ».

Il a fini par avoir des doutes. 

Que veut dire la force  et la valeur du contrat lorsque vous avez le couteau sous la gorge.. 

Vous non plus, vous ne me faîtes pas de réponse, puisque vous déniez mon initiale de topic de vos certitudes et préjugés politiques en vous larmoyant moralisateur.

Le libéralisme n'est pas nécessairement contractualiste, mais il est vrai que le contractualisme est devenu une forme dominante des libéralismes, notamment dans le néolibéralisme contemporain, ce qui est une horreur de relativisme relationnel. Revenez me lire quand vous vous serez un peu calmé politiquement.

Il y a des anarchismes contractualistes, et pas que des anarchismes. La théorie républicaniste du contrat social rousseauiste, est contractualiste. Etc.

Le liberalisme c l'esprit bourgeois. Libre en appparence mais plein de tares. 

il y a 5 minutes, landbourg a dit :

Le liberalisme c l'esprit bourgeois. Libre en appparence mais plein de tares. 

Pitié.

il y a 4 minutes, Marzhin a dit :

Vous non plus, vous ne me faîtes pas de réponse, puisque vous déniez mon initiale de topic de vos certitudes et préjugés politiques en vous larmoyant.

Le libéralisme n'est pas nécessairement contractualiste, mais il est vrai que le contractualisme est devenu une forme dominante des libéralismes, notamment dans le néolibéralisme contemporain, ce qui est une horreur de relativisme relationnel. Revenez me lire quand vous vous serez un peu calmé politiquement.

Ben tiens, je sais qu'il existe des poissons volants mais , que je sache, ils ne constituent pas la majorité du genre

Je vous ai invité a lire quelques auteurs que vous n'avez pas étudié , j'ai fait oeuvre de charité..

Cette fameuse charité libérale des bons et des mauvais pauvres. Les pauvres sont dignes de charité , et pour les vilains c'est la corde. Vous n'épatez que ceux qui n'ont étudié pas l'ensemble des courants

à l’instant, raison pratique a dit :

Ben tiens, je sais qu'il existe des poissons volants mais , que je sache, ils ne constituent pas la majorité du genre

Je vous ai invité a lire quelques auteurs que vous n'avez pas étudié , j'ai fait oeuvre de charité..

Cette fameuse charité libérale des bons et des mauvais pauvres. Les pauvres sont dignes de charité , et pour les vilains c'est la corde. Vous n'épatez que ceux qui n'ont étudié l'ensemble des courants

Vous ne savez rien de mes références. Par contre, je vois votre sottise à mille lieues à la ronde.

à l’instant, Marzhin a dit :

Pitié.

Et pourquoi donc? 

On est devenus tous des bourgeois, tous des pauvres cons! 

Sauf les pauvres qui eux ne sont rien.

il y a 3 minutes, landbourg a dit :

Le liberalisme c l'esprit bourgeois. Libre en appparence mais plein de tares. 

Le libéralisme économique tel que définit par A Smith qui tenait ça de Mondevile a propos des abeilles est une fable pour des enfants de maternelle

il y a 1 minute, Marzhin a dit :

Vous ne savez rien de mes références. Par contre, je vois votre sottise à mille lieues à la ronde.

Ben tiens, on tous compris..Après l'échec l'injure..

il y a 2 minutes, landbourg a dit :

Et pourquoi donc? 

On est devenus tous des bourgeois, tous des pauvres cons! 

Sauf les pauvres qui eux ne sont rien.

il y a 1 minute, raison pratique a dit :

Le libéralisme économique tel que définit par A Smith qui tenait ça de Mondevile a propos des abeilles est une fable pour des enfants de maternelle

Ben tiens, on tous compris..Après l'échec l'injure..

Reprenez depuis le début.

Par exemple, Leo Strauss, le Libéralisme antique et moderne, tiens.

Ou bien José Ortega y Gasset, la Révolte des masses, aussi.

Raymond Aron, évidemment.

il y a 5 minutes, Marzhin a dit :

Reprenez depuis le début.

C'te bonne blague , je vais aussi retourner chez les inventeurs de l'allodoxia  ces demi-habiles de la science...

Mais j'ai étudié ces gens et justement Aron a part la suite réfuté le libéralisme ( les grandes étapes de la pensée sociologique )

Et l Strauss dans pourquoi nous restons des juifs..

il y a 1 minute, raison pratique a dit :

C'te bonne blague , je vais aussi retourner chez les inventeurs de l'allodoxia  ces demi-habiles de la science...

Bla-bla-bla-bla.