Allongement durée de vie et travail

Il y a 16 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le chômeur cotise une assurances et n’est pas supposé le rester jusque la fin de sa vie contrairement au pensionné qui restera parfois 30 ans à charge des actifs 

Effectivement, il peut parfois rester 30 ans et parfois que 2, c'est le sort des retraités.

Si vous comparez un retraité à J+1 et un à J-1

Le retraité à J-1 est un actif

e débutant est parfois plus compétent. Pourquoi ne peut on comparer , quand le CNR met en Place le système il compare : le retraite est souvent indigent . Aujourd’hui il a bien plus de patrimoine que l’actif et a au moins autant de revenu que l’actif .

Effectivement ce cas se présente et l'inverse aussi. Si le débutant est plus compétent que l'ancien, ce dernier est viré. C'est la dure loi de l'entreprise. Et dans ce cas  son capital prend un coup.

Les actifs doivent dépasser le taux de 50% de leurs revenus pour permettre aux retraités d’en profiter ?

La retraite n'est pas uniquement payé par les actifs mais aussi par la CSG.

En ce cas pourquoi ne pas prélever le patrimoine des seniors pour que les jeunesses puissent en profiter quand c’est le top ?

Pourquoi uniquement prélever sur les seniors et pas les autres patrimoines ? Pourquoi avoir allégé la fiscalité sur les plus aisés ?

Les actifs ne connaissent pas leur sort . Ils paieront cependant votre pension sans certitude sur leur avenir !

Les séniors ne connaissent pas leur sort non plus et n'espère plus grand chose de leur avenir. Par contre il appartient aux jeunes et aux actifs d'eouvrer pour leur avenir au lieu de se lamenter

Définit on que les actifs doivent payer les pensions pour que vous en profitiez ?

Vous proposez qu'elle solution, pour vous même et votre descendance ?

@bibifricotin je comprends bien que tu répondes à l'intervention technique sur la réforme de la retraite mais @DroitDeRéponse a déjà ouvert un débat de ce type dans un autre sujet, ici on parle d'un autre thème.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

bien le bonjour, Solo, je pense mais ce n'est que personnel, que l'allongement de vie sera à revoir à la baisse d'ici une ou deux décennies... quand on prend en compte les paramètres actuels de l'évolution de notre terre et de celle du vivant en général, on peut se dire que l'évolution pour nous sera une involution et c'est normal où est le problème? va ne t'inquiète pas, la durée de notre vie professionnelle sera directement impactée par la durée de vie du vivant... déjà des signes sont en place, cancers et malformations accrus chez les enfants, cancers et dégénérescences chez les "séniors", recombinants chimiques, altérations des gamètes chez l'humain, océans de plastiques, rivières polluées, on trouve même des ordures sur le toit du monde! c'est dire! etc etc... bref, on travaillera, oui mais si nous ne faisons rien, le travail en lui-même nous tuera comme il le fit dans les débuts de l'ère industrielle. 

C'est pour cela qu'il  faut que l'évolution  de l'économie mondiale se normalise en une  croissance  verte

le  bien-être  au       travail    avec   le      mouvement  récent des     entreprises     socialement     responsables

Il y a 5 heures, mig72 a dit :

C'est pour cela qu'il  faut que l'évolution  de l'économie mondiale se normalise en une  croissance  verte

 

bonsoir mig, ceci est un voeu pieu, j'en ai bien peur... es-tu prêt à te débarrasser de tous "ces petits riens" qui agrémentent l'existence? transports en commun au long court (avion et train plus bateau), véhicules automobiles, vacances, voyages d'agréments, produits dits culturels, vêtures sophistiqués, smartphones, ordinateurs, tablettes, et j'en passe... ce modèle fait fureur partout dans le monde... je pense que notre fenêtre d'action s'est refermée dans les années 70-80. c'est fini. "la fin du rêve" a débuté.

Le 20/12/2019 à 19:00, soloandsolo a dit :

L'argument de l'allongement de la durée de vie revient en boucle au sujet de l'équilibre financier des retraites, ce qui se comprend...Un autre débat se juxtapose mais n'a jamais vraiment lieu : est-ce que cet allongement de durée de vie permet d'être efficient au travail dans la soixantaine ? Cela ne semble pas évident dans pas mal de professions, la mise au ban des séniors après 55 ans en atteste ?

Quel est donc ce paradoxe de vouloir faire travailler des personnes dans la soixantaine avec un marché du travail qui s'en déleste ?

Comme on est bien loin de chasser le mammouth, l'argent étant le nerf des revendications en tout genre, il faut bien que quelqu'un paie en fin de compte, mais qui ?

La population augmente sans cesse, tout comme les "assistés" de la vie et la dépendance du fait de la croissance de l'espérance de vie. De plus, il est bien loin le travail genre bête humaine, où un grand nombre de travailleurs étaient cassés dès 45 ans, avec nos 35h hebdo, bien moins pour certaines catégories, les aides mécaniques et électroniques pour des transports de charge par exemple.

La retraite ? 17 millions aujourd'hui, combien demain ? La dépendance ? Un EPAHD coûte une fortune en charge d'entretien de structure et des prise en charge par des personnels qualifiés, et il faut créer plus d'1 millions de place en sus d'ici 2030 et le personnel qui va avec, qui paie ? Réponse , Saint Pognon et ses apôtres qui sont : Saint Flouse, Saint Pèse, Saint Fric, Saint Oseille, Saint Tune et les autres...et comme tout bon Français, pas moi, y a de l'argent ailleurs...

il y a 54 minutes, Scrongneugneu a dit :

Comme on est bien loin de chasser le mammouth, l'argent étant le nerf des revendications en tout genre, il faut bien que quelqu'un paie en fin de compte, mais qui ?

La population augmente sans cesse, tout comme les "assistés" de la vie et la dépendance du fait de la croissance de l'espérance de vie. De plus, il est bien loin le travail genre bête humaine, où un grand nombre de travailleurs étaient cassés dès 45 ans, avec nos 35h hebdo, bien moins pour certaines catégories, les aides mécaniques et électroniques pour des transports de charge par exemple.

La retraite ? 17 millions aujourd'hui, combien demain ? La dépendance ? Un EPAHD coûte une fortune en charge d'entretien de structure et des prise en charge par des personnels qualifiés, et il faut créer plus d'1 millions de place en sus d'ici 2030 et le personnel qui va avec, qui paie ? Réponse , Saint Pognon et ses apôtres qui sont : Saint Flouse, Saint Pèse, Saint Fric, Saint Oseille, Saint Tune et les autres...et comme tout bon Français, pas moi, y a de l'argent ailleurs...

Je partage.....

J'émets toutefois un bémol... 35h hebdo et des aides technologiques, c'est bien.... mais au delà de 60 ans, et avec les croissances exponentielles requises en terme de réactivité et productivité, est ce suffisant ??

Pas pour tous.

C' est la raison pour laquelle le concept de Pénibilité doit venir interférer au cas par cas dans le recul, certes nécessaire, de l'age de départ en retraite.

Il y a 19 heures, mig72 a dit :

le  bien-être  au       travail    avec   le      mouvement  récent des     entreprises     socialement     responsables

Taxer les profits banquiers , la bourse , mettre au fin aux évasions fiscales et l'argent débordera débordera des caisses.

il y a 12 minutes, versys a dit :

Je partage.....

J'émets toutefois un bémol... 35h hebdo et des aides technologiques, c'est bien.... mais au delà de 60 ans, et avec les croissances exponentielles requises en terme de réactivité et productivité, est ce suffisant ??

Pas pour tous.

C' est la raison pour laquelle le concept de Pénibilité doit venir interférer au cas par cas dans le recul, certes nécessaire, de l'age de départ en retraite.

Une partie de la pénibilité est déjà prise en compte, par exemple, 2 ans pour ceux du BTP "tout temps", ainsi que les régimes particuliers, 52 et 57 ans ( possibilité de départ avec les acquis, mais pas à taux plein ) pour flic, maton, bidasse, pompier...

Par ailleurs ( réseaux sociaux et haineux politiciens ) la pagaille étant semée entraînant une incompréhension totale, Delevoy prévoyait en un premier temps de faire valider la retraite à point et les âges, ainsi que le début de la mise en place du système ( normalement 2025 ), puis de voir avec les partenaires sociaux une mise en place de "vraie pénibilité" ( pas celle des enseignants, pour exemple, car ils ne prennent pas de nuit, ni de JF, ainsi qu'assez de jours vacances compensatoires ). Gamberger dans sa tête et ne se servir que de tribune de revendication politique et syndicale dans les médias, ne fait pas de bons enseignants.

Quand aux anciens, perso j'ai 43,5 années de cotisation, pour avoir un taux plein, et mes dernières années au travail furent de passer le relais à la jeunesse débutante, grâce à l'expérience acquise. C'est ceci qui manque en France. La plupart de mes concitoyens, et j'en au vu, se mettent en "roue libre" et rechignent à former et transmettre. Le patronat a aussi sa part.

il y a 9 minutes, raison pratique a dit :

Taxer les profits banquiers , la bourse , mettre au fin aux évasions fiscales et l'argent débordera débordera des caisses.

Pourquoi n'est-ce pas déjà fait, alors ! C'est GJ ou un LFI ou un RN qui en est capable ! Y en a un qui disait, mon ennemi est la finance, il a été élu, et puis...remballé par la finance comme les autres.

Bosse un peu plus, peut-être que tu seras riche...merde, ces gens sont généralement à 70h par semaine...quelle horreur !

il y a 5 minutes, Scrongneugneu a dit :

Une partie de la pénibilité est déjà prise en compte, par exemple, 2 ans pour ceux du BTP "tout temps", ainsi que les régimes particuliers, 52 et 57 ans ( possibilité de départ avec les acquis, mais pas à taux plein ) pour flic, maton, bidasse, pompier...

Par ailleurs ( réseaux sociaux et haineux politiciens ) la pagaille étant semée entraînant une incompréhension totale, Delevoy prévoyait en un premier temps de faire valider la retraite à point et les âges, ainsi que le début de la mise en place du système ( normalement 2025 ), puis de voir avec les partenaires sociaux une mise en place de "vraie pénibilité" ( pas celle des enseignants, pour exemple, car ils ne prennent pas de nuit, ni de JF, ainsi qu'assez de jours vacances compensatoires ). Gamberger dans sa tête et ne se servir que de tribune de revendication politique et syndicale dans les médias, ne fait pas de bons enseignants.

Quand aux anciens, perso j'ai 43,5 années de cotisation, pour avoir un taux plein, et mes dernières années au travail furent de passer le relais à la jeunesse débutante, grâce à l'expérience acquise. C'est ceci qui manque en France. La plupart de mes concitoyens, et j'en au vu, se mettent en "roue libre" et rechignent à former et transmettre. Le patronat a aussi sa part.

Pourquoi n'est-ce pas déjà fait, alors ! C'est GJ ou un LFI ou un RN qui en est capable ! Y en a un qui disait, mon ennemi est la finance, il a été élu, et puis...remballé par la finance comme les autres.

Bosse un peu plus, peut-être que tu seras riche...merde, ces gens sont généralement à 70h par semaine...quelle horreur !

le travail a ses limites , et le rappeler c'est a la limite passer pour un idiot..va vivre avec 1200 euros , 500 euros loyers et 400 pour aller bosser  , et je ne parle pas du reste

J'appelle ça du délire, et la suite sera sanglante

il y a une heure, Scrongneugneu a dit :

Une partie de la pénibilité est déjà prise en compte, par exemple, 2 ans pour ceux du BTP "tout temps", ainsi que les régimes particuliers, 52 et 57 ans ( possibilité de départ avec les acquis, mais pas à taux plein ) pour flic, maton, bidasse, pompier...

Par ailleurs ( réseaux sociaux et haineux politiciens ) la pagaille étant semée entraînant une incompréhension totale, Delevoy prévoyait en un premier temps de faire valider la retraite à point et les âges, ainsi que le début de la mise en place du système ( normalement 2025 ), puis de voir avec les partenaires sociaux une mise en place de "vraie pénibilité" ( pas celle des enseignants, pour exemple, car ils ne prennent pas de nuit, ni de JF, ainsi qu'assez de jours vacances compensatoires ). Gamberger dans sa tête et ne se servir que de tribune de revendication politique et syndicale dans les médias, ne fait pas de bons enseignants.

Quand aux anciens, perso j'ai 43,5 années de cotisation, pour avoir un taux plein, et mes dernières années au travail furent de passer le relais à la jeunesse débutante, grâce à l'expérience acquise. C'est ceci qui manque en France. La plupart de mes concitoyens, et j'en au vu, se mettent en "roue libre" et rechignent à former et transmettre. Le patronat a aussi sa part.

Pourquoi n'est-ce pas déjà fait, alors ! C'est GJ ou un LFI ou un RN qui en est capable ! Y en a un qui disait, mon ennemi est la finance, il a été élu, et puis...remballé par la finance comme les autres.

Bosse un peu plus, peut-être que tu seras riche...merde, ces gens sont généralement à 70h par semaine...quelle horreur !

Comment    calculer    la      valeur  du     point de  la   retraite  à  points universelle ?

Faut-il  laisser cette    prérogative au    législateur   en   vertu   de sa      compétence       législative à la place des partenaires sociaux?

Pour   quelle   interprétation à  priori du contrôle de     constitutionnalité du  Conseil   constitutionnel ?  

Et       quelle      place   demain       pour     le     droit   négocié ?

Ce   n'est    pas       le       sujet   de      ce     débat    mais     je    m'interroge      vraiment-là !

Il y a 2 heures, Scrongneugneu a dit :

Comme on est bien loin de chasser le mammouth, l'argent étant le nerf des revendications en tout genre, il faut bien que quelqu'un paie en fin de compte, mais qui ?

La population augmente sans cesse, tout comme les "assistés" de la vie et la dépendance du fait de la croissance de l'espérance de vie. De plus, il est bien loin le travail genre bête humaine, où un grand nombre de travailleurs étaient cassés dès 45 ans, avec nos 35h hebdo, bien moins pour certaines catégories, les aides mécaniques et électroniques pour des transports de charge par exemple.

La retraite ? 17 millions aujourd'hui, combien demain ? La dépendance ? Un EPAHD coûte une fortune en charge d'entretien de structure et des prise en charge par des personnels qualifiés, et il faut créer plus d'1 millions de place en sus d'ici 2030 et le personnel qui va avec, qui paie ? Réponse , Saint Pognon et ses apôtres qui sont : Saint Flouse, Saint Pèse, Saint Fric, Saint Oseille, Saint Tune et les autres...et comme tout bon Français, pas moi, y a de l'argent ailleurs...

Bien, je reprends donc l'équation qui est comme la patate chaude que tout le monde se refile à longueur de débats ici ou ailleurs. Je ne vois guère de personnes travaillant au 35 heures réelles, j'ai bien vu des aides mécaniques ou autres mais en général cela a fait disparaitre des postes et d'autres contraintes sont apparues, je fais vite.... L'équation esquissée en sujet sur de la réalité bien tangible c'est un marché du travail des seniors qui sont pour la plus grande part éjectés au-dessus de 55 ans, ce marché ne s'y trompe pas : baisse de rentabilité, efficience au travail allant aussi à la baisse de façon encore plus significative après 60 ans.

Le mot d'ordre politique récurrent et insistant : il faut travailler plus. Mais ? justement on vient de dire que travailler plus à un certain âge, en moyenne le marché du travail, le réel, dit qu'il n'en veut pas.

La réponse qui ne veut pas se dire ne serait pas : partez à la retraite oui mais au taux partiel mais pas à taux plein (?).

il y a 2 minutes, mig72 a dit :

Comment    calculer    la      valeur  du     point de  la   retraite  à  points universelle ?

Faut-il  laisser cette    prérogative au    législateur   en   vertu   de sa      compétence       législative à la place des partenaires sociaux?

Pour   quelle   interprétation à  priori du contrôle de     constitutionnalité du  Conseil   constitutionnel ?  

Et       quelle      place   demain       pour     le     droit   négocié ?

Ce   n'est    pas       le       sujet   de      ce     débat    mais     je    m'interroge      vraiment-là !

 

Je t'invite à aller discuter de ce point technique dans le débat "réforme des retraites" ce n'est pas le sujet ici, merci.

il y a 6 minutes, soloandsolo a dit :

Bien, je reprends donc l'équation qui est comme la patate chaude que tout le monde se refile à longueur de débats ici ou ailleurs. Je ne vois guère de personnes travaillant au 35 heures réelles, j'ai bien vu des aides mécaniques ou autres mais en général cela a fait disparaitre des postes et d'autres contraintes sont apparues, je fais vite.... L'équation esquissée en sujet sur de la réalité bien tangible c'est un marché du travail des seniors qui sont pour la plus grande part éjectés au-dessus de 55 ans, ce marché ne s'y trompe pas : baisse de rentabilité, efficience au travail allant aussi à la baisse de façon encore plus significative après 60 ans.

Le mot d'ordre politique récurrent et insistant : il faut travailler plus. Mais ? justement on vient de dire que travailler plus à un certain âge, en moyenne le marché du travail, le réel, dit qu'il n'en veut pas.

La réponse qui ne veut pas se dire ne serait pas : partez à la retraite oui mais au taux partiel mais pas à taux plein (?).

Je t'invite à aller discuter de ce point technique dans le débat "réforme des retraites" ce n'est pas le sujet ici, merci.

Bonjour, 

Le       problème     ne    se porte-t'il pas  plutôt d'avantage    sur  la   redéfinition du  régime juridique du départ anticipé à la  retraite à     taux     partiels   ?

La    loi       sur    le     compte      personnel    d'activité  n'y répond-t'elle pas en    partie   ? 

Ne faut-il pas  la      subordonner à     un  principe  de  faveur ?

Très   cordialement    Mig 72    

il y a 1 minute, mig72 a dit :

Bonjour, 

Le       problème     ne    se porte-t'il pas  plutôt d'avantage    sur  la   redéfinition du  régime juridique du départ anticipé à la  retraite à     taux     partiels   ?

La    loi       sur    le     compte      personnel    d'activité  n'y répond-t'elle pas en    partie   ? 

Ne faut-il pas  la      subordonner à     un  principe  de  faveur ?

Très   cordialement    Mig 72    

Là tu es en plein sujet, effectivement il me semblerait assez pertinent de comprendre le marché du travail tel qu'il est (voir s'il peut évoluer ou pas en fonction de l'âge des postulants), des possibilités pour certaines professions de s'inscrire dans une durée de travail plus longue, des impossibilités inversement pour d'autres et comment les sorties vers la retraite peuvent se construire.

il y a 5 minutes, soloandsolo a dit :

Là tu es en plein sujet, effectivement il me semblerait assez pertinent de comprendre le marché du travail tel qu'il est (voir s'il peut évoluer ou pas en fonction de l'âge des postulants), des possibilités pour certaines professions de s'inscrire dans une durée de travail plus longue, des impossibilités inversement pour d'autres et comment les sorties vers la retraite peuvent se construire.

Après,    il    reste     un     autre     sujet    qui   est     le      financement publique    des      caisses      de       retraite

Dès      lors    pourquoi      pas        une    TVA     solidaire    déflatée  sur      les        produits         dérivés (dette       privée)    ?  

de   0.03%  ? 

il y a 2 minutes, mig72 a dit :

Après,    il    reste     un     autre     sujet    qui   est     le      financement publique    des      caisses      de       retraite

Dès      lors    pourquoi      pas        une    TVA     solidaire    déflatée  sur      les        produits         dérivés (dette       privée)    ?  

Re : voir du côté du débat "réforme des retraites", re merci.

Le 21/12/2019 à 22:08, soloandsolo a dit :

ça reste théorique et très abstrait.

Moins qu’une retraite à 50 ans qui n’adviendra jamais . Le rapport n’est pas abstrait et ne nie pas les difficultés...

Le 22/12/2019 à 11:04, bibifricotin a dit :

 

Le 22/12/2019 à 11:04, bibifricotin a dit :

 

e débutant est parfois plus compétent. Pourquoi ne peut on comparer , quand le CNR met en Place le système il compare : le retraite est souvent indigent . Aujourd’hui il a bien plus de patrimoine que l’actif et a au moins autant de revenu que l’actif .

 Effectivement ce cas se présente et l'inverse aussi. Si le débutant est plus compétent que l'ancien, ce dernier est viré. C'est la dure loi de l'entreprise. Et dans ce cas  son capital prend un coup.

Son capital ne prend pas un coup il a une assurance chômage 

Les actifs doivent dépasser le taux de 50% de leurs revenus pour permettre aux retraités d’en profiter ?

La retraite n'est pas uniquement payé par les actifs mais aussi par la CSG.
 

Celle que ne veulent pas payer les retraités ?

Le gros des pensions est à charge des actifs . Qui paient d’ailleurs aussi la CSG . Y compris les smicards actifs contrairement aux retraites touchant un même salaire 

En ce cas pourquoi ne pas prélever le patrimoine des seniors pour que les jeunesses puissent en profiter quand c’est le top ?

Pourquoi uniquement prélever sur les seniors et pas les autres patrimoines ? Pourquoi avoir allégé la fiscalité sur les plus aisés ?

Les plus aisés sont très majoritairement des seniors . 

Les actifs ne connaissent pas leur sort . Ils paieront cependant votre pension sans certitude sur leur avenir !

Les séniors ne connaissent pas leur sort non plus et n'espère plus grand chose de leur avenir. Par contre il appartient aux jeunes et aux actifs d'eouvrer pour leur avenir au lieu de se lamenter

Pour qu’ils puissent œuvrer pour leur avenir il convient de ne pas les ponctionner déraisonnablement pour que les grands parents puissent gâter leurs petits enfants 

Définit on que les actifs doivent payer les pensions pour que vous en profitiez ?

Vous proposez qu'elle solution, pour vous même et votre descendance ?

 

De ne pas prélever ma descendance plus qu’elle ne peut . 

il y a 27 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Moins qu’une retraite à 50 ans qui n’adviendra jamais . Le rapport n’est pas abstrait et ne nie pas les difficultés...

sans doute moins qu'une retraite à 50 ans : en même temps moins abstrait qu'abstrait ça reste toujours aussi abstrait.

Il y a 9 heures, soloandsolo a dit :

sans doute moins qu'une retraite à 50 ans : en même temps moins abstrait qu'abstrait ça reste toujours aussi abstrait.

Il y a un rapport spécifique sur le sujet . Tu vois midi à ta porte mais me semble t’il , il est plus aisé de se faire une opinion en le lisant supra qu’en lisant cette circonvolution littéraire qui in fine ne semble pas démontrer un grand intérêt pour le sujet autre qu’une soupe populiste indigeste qui prétend traiter de maux par des mots et rien que des mots aussi creux que possible pour les rendre généraux dès fois que certains pourraient en se trompant les lire généreux.