Haine en ligne : le sénat invalide la mesure phare

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Entre 80 et 90%...

IL y a peut-être un calcul à faire, dans les familles, la quantité de victimes est plus restreinte qu'ailleurs !

Ok ça déborde, c'est pas grave. Revenons au sujet : 

Le sénat a invalidé la proposition de supprimer sous 24 heures tout propos à caractère délictuel.

D'accord ou pas d'accord ?  

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Si le droit était suivi, combien de gilets jaunes et de BB seraient en prison pour terrorisme?

 

Bah des gilets il y en a plein en prison et taxés d'amendes salées. Mais c'est HS ici, là on parle de haine en ligne..

Il y a 4 heures, January a dit :

Le Sénat a entamé mardi l’examen de la proposition de loi contre la haine en ligne, dont il partage « les objectifs », mais dont il entend supprimer, au nom de la liberté d’expression, la mesure phare :  l'obligation pour les plateformes de retirer sous 24 heures les contenus «manifestement» illicites.

Le texte adopté par les députés prévoyait que plateformes et moteurs de recherche auraient l’obligation de retirer les contenus « manifestement » illicites sous 24 heures, sous peine d’être condamnés à des amendes jusqu’à 1,25 million d’euros. Mais cette mesure phare a été supprimée la semaine dernière en commission par les sénateurs, qui avaient pointé un risque de « surcensure » et la crainte que des contenus licites soient retirés « par excès de prudence ».

https://www.20minutes.fr/politique/2677399-20191217-lutte-contre-haine-ligne-senat-detricote-texte-assemblee

 

Personne ne serait donc capable de faire la différence entre la liberté d'expression et le délit...

bonjour january, ne demande pas l'impossible au Sénat... et il serait judicieux de savoir si la nation a un réel besoin d'un sénat...? la question pourrait être posée.   

il y a 2 minutes, January a dit :

Ok ça déborde, c'est pas grave. Revenons au sujet : 

Le sénat a invalidé la proposition de supprimer sous 24 heures tout propos à caractère délictuel.

D'accord ou pas d'accord ?  

 

absolument pas d'accord, d'autant qu'en seulement 24, c'est déjà suffisant pour faire des ravages. Il est grand temps que le sénat soit dissout, il n'a plus la neutralité et la sagesse qu'il devrait avoir.

il y a 3 minutes, Plouj a dit :

IL y a peut-être un calcul à faire, dans les familles, la quantité de victimes est plus restreinte qu'ailleurs !

je ne pense pas, je pense même que c'était le principal vivier des actes pédophiles via l'inceste.

à l’instant, soisig a dit :

absolument pas d'accord, d'autant qu'en seulement 24, c'est déjà suffisant pour faire des ravages. Il est grand temps que le sénat soit dissout, il n'a plus la neutralité et la sagesse qu'il devrait avoir.

Je ne suis pas d'accord non plus et je ne peux pas comprendre que certains appellent à une liberté totale.. C'est incompréhensible pour moi. Dissolution du Sénat ok.

Le sénat peut être une protection contre une assemblée pas toujours au top.. c'est possible ?

à l’instant, January a dit :

Je ne suis pas d'accord non plus et je ne peux pas comprendre que certains appellent à une liberté totale.. C'est incompréhensible pour moi. Dissolution du Sénat ok.

Ceux qui parlent de liberté totale ne mesurent pas ce qu'ils disent. Si leurs femmes, enfants, pères, mères ... étaient victimes de cette liberté d'expression, sans doute seraient-ils les premiers à réclamer qu'elle soit limitée. 

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

Le sénat peut être une protection contre une assemblée pas toujours au top.. c'est possible ?

oui, c'est son rôle initial, mais maintenant, ils ont plutôt un rôle de contre pouvoir ... et la ce n'est plus possible

Il y a 2 heures, Maurice Clampin a dit :

Tu ne dois pas tuer 

Tu ne dois pas voler 

Tu ne peux mentir que si c' est dans l' intérêt de celui à qui tu mens 

Trop nombreux sont ceux qui ne respectent pas ces règles spontanément. D'où la nécessité de passer par la contrainte .. pour tous.

il y a 2 minutes, soisig a dit :

Ceux qui parlent de liberté totale ne mesurent pas ce qu'ils disent. Si leurs femmes, enfants, pères, mères ... étaient victimes de cette liberté d'expression, sans doute seraient-ils les premiers à réclamer qu'elle soit limitée. 

Sans surprise à mon avis.

il y a 3 minutes, soisig a dit :

Ceux qui parlent de liberté totale ne mesurent pas ce qu'ils disent. Si leurs femmes, enfants, pères, mères ... étaient victimes de cette liberté d'expression, sans doute seraient-ils les premiers à réclamer qu'elle soit limitée. 

 

oui, c'est son rôle initial, mais maintenant, ils ont plutôt un rôle de contre pouvoir ... et la ce n'est plus possible

Disons qu'ils attirent l'attention sur certains points.. lesquels ont le dernier mot ensuite ?

il y a 18 minutes, January a dit :

Ok ça déborde, c'est pas grave. Revenons au sujet : 

Le sénat a invalidé la proposition de supprimer sous 24 heures tout propos à caractère délictuel.

D'accord ou pas d'accord ? 

D'accord avec le Sénat dans la mesure où il est précisé propos "manifestement" illicites, à savoir le genre d'élément de langage utilisé sous couvert d'aseptisation et de normalisation de l'opinion publique.

J'ajouterais que ce projet de loi serait un premier pas  vers la privatisation de la liberté d'expression.
Bon après, venant d'un tel gouvernement et d'une telle majorité qui vit, dort, pisse et chie privatisation, ça ne m'étonne guère.

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Disons qu'ils attirent l'attention sur certains points.. lesquels ont le dernier mot ensuite ?

preuve en est qu'ils n'ont plus d'utilité, car ils nous coûtent cher pour attirer l'attention sur leurs provocations ! 

il y a 2 minutes, truebypass a dit :

D'accord avec le Sénat dans la mesure où il est précisé propos "manifestement" illicites, à savoir le genre d'élément de langage utilisé sous couvert d'aseptisation et de normalisation de l'opinion publique.

Ok, donc on laisse les appels au meurtre, au viol... Magnifique.

il y a 5 minutes, truebypass a dit :

Bon après, venant d'un tel gouvernement et d'une telle majorité qui vit, dort, pisse et chie privatisation, ça ne m'étonne guère.

je crois que c'est surtout ça qui fait pencher la balance d'un coté ou de l'autre, sauf que ça n'a strictement rien d'objectif.

il y a 5 minutes, January a dit :

Ok, donc on laisse les appels au meurtre, au viol... Magnifique.

Je ne vois pas comment tu pourrais déduire cela de mes propos.

Je crois que la mesure concerne surtout ce qu'on appelle e "revenge porn" ainsi que les téléchargements illégaux, sinon au niveau de la liberté d'expression, en effet on laisse tomber les remarques désobligeantes à propos de l'avortement, comme à propos des "détails de l'histoire" que constituent les génocides, ou bien l'incitation à la haine.

Bref, à part les téléchargements illégaux, rien ne m'intéresse là dedans. 

Ah oui, j'oubliais... on ne peut plus prêter n'importe quoi aux politiques. En ce sens, Macron est comme Trump quand il hurlait "fake news" au-dessus des parterres de journalistes lors de certaines conférences.

Grosso modo, je dirais que, pour "nous" y a pas de souci. Pour l'instant, il y a une grande liberté.

il y a 3 minutes, truebypass a dit :

Je ne vois pas comment tu pourrais déduire cela de mes propos.

 

Bah explique. Le sénat a invalidé l'obligation des plateformes à supprimer tous les messages délictueux sous 24 heures. donc ? Tu dis que tu es d'accord avec ça. J'en déduis que tu laisses là et suppression quand y aura le temps des messages délictueux. 

Edit : ... dont les appels au viol, au meurtre, incitation à la haine etc etc..

il y a 25 minutes, January a dit :

Ok, donc on laisse les appels au meurtre, au viol... Magnifique.

Ce que les abrutis qui sont d'accord avec  la proposition du Senat  ne prennent pas en compte, c'est la réaction de l'entourage de la personne ainsi menacée...l'escalade qui va inévitablement se produire. Couper court c'est aussi un moyen de mettre fin avant que ça ne s'envenime.

Et franchement, si ça peut faire un peu chier lesdites plateformes en les obligeant à être plus réactives...tant mieux.

Faut aussi dire que c’est inapplicable sans faire des dégâts collatéraux, il y a trop de messages à contrôler.

il y a 49 minutes, January a dit :

Bah explique. Le sénat a invalidé l'obligation des plateformes à supprimer tous les messages délictueux sous 24 heures. donc ? Tu dis que tu es d'accord avec ça. J'en déduis que tu laisses là et suppression quand y aura le temps des messages délictueux. 

Je dis seulement que la façon dont le texte est formulé laisse sous entendre que le gouvernement et les parlementaires sous allégeance cherchent un levier pour contrôler l'opinion publique sur internet. Surtout dans une période de contestation où la majorité a tout intérêt à faire disparaitre au plus vite les faux pas internes qui régulièrement entachent ses rangs, tout comme à faire disparaitre tout élément émanant de la dissidence qui mettrait en péril son autorité, sa probité et/ou son honnêteté (affaires Bennala, Steve, etc...).
Surtout à une époque où n'importe quel fragile/sjw/militant de merde d'internet va crier à l'apologie de "insère le truc pas cool de ton choix" dès qu'il est face à quelque chose qu'il ne tolère/conçois pas, que ça soit légal ou non.
Ou bien selon comment la discrimination/l'appel à la haine sera mesuré, perçu en fonction des sensibilités et réflexes de chacun.
J'ajouterai que demander à des méga boites de faire office de Kapo quand ces dernière sont déjà toutes en faute pour évasion fiscale & co, c'est un peu demander de privatiser la justice et la liberté d'expression à des pourris qui feraient le ménage à l'abri des regards indiscrets.
Plan parfait, même le combo De Gaulle/ORTF en aurait rêvé.

Le risque ici , c'est donc la stratégie de diversion: on te dit que mince, c'est trop horrible le harcèlement scolaire sur le net et les insultes gratuites à tout va, les menaces de morts & co et d'un autre côté, on profite de ça pour censurer d'autres trucs, qui seraient "manifestement" (ou pas), illicites. De toute manière, t'auras ensuite plus aucun moyen de le vérifier, puisqu'on aura demandé à des boites privées de se charger d'effacer entre temps le contenu supposé illicite. Pratique.
Comme ça, on aura un bel internet kikoulol avec certes, plus de vidéos de chatons qu'on sodomise, mais aussi plus vraiment de contre pouvoir et encore moins de vérification institutionnelle.