Centralisation et suppression de la taxe d'habitation

Bonjour,

Est-il démocratiquement avantageux de supprimer la taxe d’habitation ?

Techniquement, on pourrait dire que oui, parce que cela permet un budget plus centralisé, et donc plus modulable, plus adaptable.

Mais politiquement, cela a plutôt tendance à infantiliser les maires, et à les priver de la rente de leurs efforts.

L’argument avancé par Monsieur Macron, c’est que le transfert de compétences girondin n’est pas corrélé à l’autonomie fiscale des communes.

Vulgairement : ce n’est pas là où l’on manque de compétences qu’on a le plus de budget.

Mais la suppression de la taxe d’habitation pose un problème de dynamique :

Un maire qui se décarcasse pour faire monter la côte immobilière de sa commune en profitera beaucoup moins, il n’aura pas de budget proportionné.

Vous imaginez le niveau de démotivation et de frustration de l’Hôtel de ville.

La décorrélation que suggère Monsieur Macron revient, par ce biais, à une décorrélation du coût et du bénéfice de la commune, donc d’une amputation contre-nature, qui pêche par unilatéralisme.

Cordialement, Fraction.

La taxe d'habitation n'est pas le seul revenu d'une collectivité. Il y a aussi la taxe foncière et la contribution économique territoriale (CET qui comprend la CFE et la CVAE), les diverses recettes comme la cantine ou les autres services publics. Je pense que la suppression de la taxe d'habitation aura pour effet de voir voter des hausses de TF et de CFE pour palier à ce manque.

On parle de la suppression, mais celà ne concerne que la taxe d'habitation sur les résidences principales et non secondaires.

il y a une heure, Kyoshiro02 a dit :

La taxe d'habitation n'est pas le seul revenu d'une collectivité. Il y a aussi la taxe foncière et la contribution économique territoriale (CET qui comprend la CFE et la CVAE), les diverses recettes comme la cantine ou les autres services publics. Je pense que la suppression de la taxe d'habitation aura pour effet de voir voter des hausses de TF et de CFE pour palier à ce manque.

On parle de la suppression, mais celà ne concerne que la taxe d'habitation sur les résidences principales et non secondaires.

Bonjour,

Oui, je l'entendais bien ainsi, mon "beaucoup moins" est là pour en témoigner.

Avec la hausse du foncier, vous pronostiquez donc une opération blanche du gouvernement, qui s'annulera en terme de volume, mais en reprenant au propriétaire ce qu'on a donné au contribuable.

Il sera donc génétiquement et brutalement plus progressif, et il va exclure les locataires de sa ponction, comme des millions de personnes sont exonérées d'IR.

L'impôt foncier est fonctionnellement un impôt sur le patrimoine travesti un impôt sur la plus-value locative.

Pourquoi alors ne pas louer, à ce moment là, le châssis des voitures aux automobilistes ?

Cordialement, Fraction

La suppression de la taxe d'habitation est une très bonne chose. La plupart des gens ont autre chose à faire avec cet argent que de le donner à un maire qui va faire des travaux inutiles dans la commune comme installer du mobilier urbain ou des pots de fleurs ou des associations à la con dont tout le monde se fout. Il y a déjà assez de la taxe foncière. De toute façon dans ma commune beaucoup ne payaient déjà pas de taxe d'habitation car avec de trop faibles revenus donc bon débarras. On ne va quand même pas se plaindre de la seule bonne mesure à Macron !!

Il y a 5 heures, Fraction a dit :

Bonjour,

Est-il démocratiquement avantageux de supprimer la taxe d’habitation ?

Techniquement, on pourrait dire que oui, parce que cela permet un budget plus centralisé, et donc plus modulable, plus adaptable.

Mais politiquement, cela a plutôt tendance à infantiliser les maires, et à les priver de la rente de leurs efforts.

L’argument avancé par Monsieur Macron, c’est que le transfert de compétences girondin n’est pas corrélé à l’autonomie fiscale des communes.

Vulgairement : ce n’est pas là où l’on manque de compétences qu’on a le plus de budget.

Mais la suppression de la taxe d’habitation pose un problème de dynamique :

Un maire qui se décarcasse pour faire monter la côte immobilière de sa commune en profitera beaucoup moins, il n’aura pas de budget proportionné.

Vous imaginez le niveau de démotivation et de frustration de l’Hôtel de ville.

La décorrélation que suggère Monsieur Macron revient, par ce biais, à une décorrélation du coût et du bénéfice de la commune, donc d’une amputation contre-nature, qui pêche par unilatéralisme.

Cordialement, Fraction.

C'était une promesse populiste en direction des vieux.

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

C'était une promesse populiste en direction des vieux.

??? je ne vois pas bien le rapport, il y a beaucoup de vieux retraités qui touchent bien plus que de jeunes actifs.

il y a 4 minutes, Plouj a dit :

??? je ne vois pas bien le rapport, il y a beaucoup de vieux retraités qui touchent bien plus que de jeunes actifs.

Justement c'était cadeau les autres allaient payer, ceux qui bossent.

Puis tu avoues avoir voté  macron.pour ça...

à l’instant, PASCOU a dit :

Justement c'était cadeau les autres allaient payer, ceux qui bossent.

La majorité des anciens que je connais ont trouvé cette décision débile et n'ont pas pris cela comme un cadeau.

il y a 12 minutes, PASCOU a dit :

C'était une promesse populiste en direction des vieux.

Non les vieux étaient déjà plus largement exonérés de la taxe d'habitation que les actifs.

à l’instant, Plouj a dit :

La majorité des anciens que je connais ont trouvé cette décision débile et n'ont pas pris cela comme un cadeau.

 

Tut! Tut!

Même  sur ce forum je l' ai vu..

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Tut! Tut!

Même  sur ce forum je l' ai vu..

Les anciens et anciennes de ce forum sont pratiquement au-delà des 100 ans, tu les crois toi ??

il y a 3 minutes, Plouj a dit :

Les anciens et anciennes de ce forum sont pratiquement au-delà des 100 ans, tu les crois toi ??

Je ne savais pas...:)