Y a t-il des hommes supérieurs ?

.

Je considère qu'il n'y a pas d'hommes ou de femmes supérieur(e)s. Sans compter le hasard. Il y a l'effet boule-de-neige pour les personnalités, on en parle puis les générations suivantes en parlent et ça continue. C'est pour cette raison qu'on parle encore des histoires mythologiques. Pour les théorèmes, peut-être que des personnes les ont remarqué avant ceux et celles qui les ont découvert officiellement.

Pour les hommes comme Napoléon, ils avaient des conseillers et les récits étaient souvent embellis.

il y a 22 minutes, Jane Doe a dit :

Un homme ayant toutes les qualités serait un être parfait. C'est impossible.

En effet ce serait une femme. 

il y a 2 minutes, Abigaïl. a dit :

En effet ce serait une femme. 

je crains de devoir être en désaccord. la perfection n'existe pas plus chez la femme.

il y a 53 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Je suis tombé récemment sur la biographie de John Von Neumann. Il est dur de dire qu'il n'était pas supérieur aux hommes normaux.

John Von Neumann ? Connais pas !

Léonard de Vinci, pour moi, avait du génie. Je ne dis pas qu'il est supérieur au reste de l'humanité, parce-que je n'ai pas analysé l'intelligence et la capacité de raisonnement pour tout le reste de l'humanité et ne peux comparer.

Et même si c'était possible, qui me dit que mon raisonnement est juste et que j'ai la capacité d'évaluer le génie d'autrui.

Comment évaluer certaines qualités humaines ? Sensibilité, gentillesse, humanisme etc... si nécessaires à la relation des hommes ? Vous confondez QI et " hommes supérieurs."

il y a 10 minutes, Jane Doe a dit :

je crains de devoir être en désaccord. la perfection n'existe pas plus chez la femme.

Bien entendu. je plaisantais  

il y a 3 minutes, Abigaïl. a dit :

Bien entendu. je plaisantais  

Je l'avais compris ainsi

il y a 2 minutes, Abigaïl. a dit :

Bien entendu. je plaisantais  

Je trouve la précision, parfaitement savoureuse

 Un peu de poésie dans ce monde de brutes 

"Lorsque je vins pour la première fois parmi les hommes, je fis la folie du solitaire, la grande folie : je me mis sur la place publique.

Et comme je parlais à tous, je ne parlais à personne. Mais le soir des danseurs de corde et des cadavres étaient mes compagnons ; et j’étais moi-même presque un cadavre.

Mais, avec le nouveau matin, une nouvelle vérité vint vers moi : alors j’appris à dire : « Que m’importe la place publique et la populace, le bruit de la populace et les longues oreilles de la populace ! »

Hommes supérieurs, apprenez de moi ceci : sur la place publique personne ne croit à l’homme supérieur. Et si vous voulez parler sur la place publique, à votre guise ! Mais la populace cligne de l’œil : « Nous sommes tous égaux. »

« Hommes supérieurs, — ainsi cligne de l’œil la populace, — il n’y pas d’hommes supérieurs, nous sommes tous égaux, un homme vaut un homme, devant Dieu — nous sommes tous égaux ! »

Devant Dieu ! — Mais maintenant ce Dieu est mort. Devant la populace, cependant, nous ne voulons pas être égaux. Hommes supérieurs, éloignez-vous de la place publique !"

https://fr.wikisource.org/wiki/Ainsi_parlait_Zarathoustra/Quatrième_partie/De_l’homme_supérieur

Quelques exemples de comparaisons

Le matin

Le miroir

Quand on croise une femme dans la rue

Chez le coiffeur

Ça se tient tout ça, égalité, non ?

Il y a 1 heure, hell-spawn a dit :

Selon vous l'adjectif est-il acceptable ?

S'il faut détailler un peu:

Supérieurs par leur volonté, leur force morale, leur esprit élevé...

Bref une graine de meilleure qualité au 

Arnaud beltrame m a ému aux larmes 

Le sacrifice ultime vous place au dessus de la mêlée 

Cette restriction du titre aux "hommes", ne serait-elle pas comme un indice indiquant sans aucune ambiguïté, le sentiment de l'auteur du sujet à l'encontre de l'autre partie de l'humanité !?

il y a 12 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Cette restriction du titre aux "hommes", ne serait-elle pas comme un indice indiquant sans aucune ambiguïté, le sentiment de l'auteur du sujet à l'encontre de l'autre partie de l'humanité !?

Ce que je peux penser t'intéresse encore ?

il y a 4 minutes, hell-spawn a dit :

Ce que je peux penser t'intéresse encore ?

Uniquement les jours pairs

il y a 2 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Uniquement les jours pairs

Je ne prendrai donc pas la peine de te répondre.

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

Selon vous l'adjectif est-il acceptable ?

S'il faut détailler un peu:

Supérieurs par leur volonté, leur force morale, leur esprit élevé...

Bref une graine de meilleure qualité au départ.

 

Donc tu considères l'humain comme une simple machine, un produit calibré et quantifiable ? 

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Je ne prendrai donc pas la peine de te répondre.

La question ne t'était pas destinée...

il y a une heure, Jane Doe a dit :

la perfection n'existe pas plus chez la femme.

euh..... c'est donc pas une discussion scientifique. Parce que ça, on le sait tous, hein !

il y a 35 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Cette restriction du titre aux "hommes", ne serait-elle pas comme un indice indiquant sans aucune ambiguïté, le sentiment de l'auteur du sujet à l'encontre de l'autre partie de l'humanité !?

Y a pas d'hommes supérieurs.... mais y en a quelques uns qui passent leur temps à le prétendre (sans succès, évidemment)

à l’instant, Dzag a dit :

euh..... c'est donc pas une discussion scientifique. Parce que ça, on le sait tous, hein !

Tout le talent réside dans le fait de faire croire à l'autre qu'il est parfait afin de l'amener là où l'on veut

à l’instant, Jane Doe a dit :

Tout le talent réside dans le fait de faire croire à l'autre qu'il est parfait afin de l'amener là où l'on veut

Bah il est donc désormais de notoriété publique que je n'ai pas le moindre talent