remarques philosophiques

Il y a 2 heures, Annalevine a dit :

A moins que le mouvement altère les distances.

Question : vous pensez que c’est le temps qui actionne les horloges ? 

Non, comme je disais précédemment le temps n'existe pas... c'est une projection de notre esprit (là je suis idéaliste).

Il y a 4 heures, InstantEternité a dit :

Non, comme je disais précédemment le temps n'existe pas... c'est une projection de notre esprit (là je suis idéaliste).

Et ton esprit s'inspire de la réalité autant que ton idéalisme. Et dans la réalité le temps n'existe pas que lorsqu'on n'en a pas notion par manque de repère.

Il existe des repères simples parfois comme le mouvement de croissance de la barbe ou des cheveux, des ongles...

Il y a 5 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Il existe des repères simples parfois comme le mouvement de croissance de la barbe ou des cheveux, des ongles...

Le théologien peut se retrouver à dire des vérités contraires à l'expérience. Sont-ce des vérités ? Elles fonctionnent comme telles. La vérité serait donc une fonction. De quelle nature ? La philosophie questionne en direction de ce qu'est l'être et remonte de l'expérience humaine jusqu'à ses conditions dites ontologiques : qu'est-ce que le temps ? qu'est-ce que l'espace ? qu'est-ce que le monde ? qu'est-ce que penser ? chaque fois le philosophe met au jour des structures qui permettent de comprendre l'expérience. Alors que le théologien trouve des vérités divines à partir de sa foi, le philosophe cherche l'être à partir de l’expérience humaine, ce que nous sommes. 
" ...pour le philosophe, l'éternité est un concept vide, celui d'un être permanent qui loin d'être l'origine du temps, est dérivé de notre expérience ordinaire de la temporalité ..."

il y a 15 minutes, moch niap a dit :

Le théologien peut se retrouver à dire des vérités contraires à l'expérience. Sont-ce des vérités ? Elles fonctionnent comme telles. La vérité serait donc une fonction. De quelle nature ? La philosophie questionne en direction de ce qu'est l'être et remonte de l'expérience humaine jusqu'à ses conditions dites ontologiques : qu'est-ce que le temps ? qu'est-ce que l'espace ? qu'est-ce que le monde ? qu'est-ce que penser ? chaque fois le philosophe met au jour des structures qui permettent de comprendre l'expérience. Alors que le théologien trouve des vérités divines à partir de sa foi, le philosophe cherche l'être à partir de l’expérience humaine, ce que nous sommes. 
" ...pour le philosophe, l'éternité est un concept vide, celui d'un être permanent qui loin d'être l'origine du temps, est dérivé de notre expérience ordinaire de la temporalité ..."

Le théologie parle de l'être divin car il est éternel et l'être où l'existence est éternelle car l'être c'est l'infiniment grand infini en temps.

Et car il n'y a pas d'existence ou d'espace en-dehors de lui car il occupe tout espace, c'est pourquoi aussi étant sans égal et l'absolu, il est l'Etre et le Non-être.

Le 29/11/2019 à 10:34, InstantEternité a dit :

Non, comme je disais précédemment le temps n'existe pas... c'est une projection de notre esprit (là je suis idéaliste).

Mais nous projetons toujours quelque chose. C'est quoi ce quelque chose, qui, une fois projetée, donne le temps? De quoi le temps est-il la projection ?

Il y a 17 heures, Boutetractyxreqs a dit :

l'être où l'existence est éternelle car l'être c'est l'infiniment grand infini en temps.

nous découvrons à chaque instant que nous sommes dans le temps. Mais est-ce que nous sommes "dans" le temps, comme si celui-ci existait à la manière d'une chose, d'un torrent par exemple ? Non, ce n'est pas notre expérience véritable ? cette image nous vient de la physique qui a besoin de mesurer le mouvement des choses et pour cela nous impose peu à peu le temps à partir de mouvements réguliers, de telle sorte que tout ce qui est soit pensé comme se déployant "dans" un devenir homogène, une suite de maintenant identiques, neutres, comme celui du jour et de la nuit. Tel atome aura mis trois jours pour aller d'un point de l'espace à un autre. Quelle est notre expérience du temps ? en quoi dit-elle quelque chose du temps? Sommes-nous vraiment en train de faire l'expérience de quelque chose qui, à la manière d'un torrent, nous emporte ? Notre expérience ordinaire du temps est-ce cela? Et que penser de ce que disent les théologiens qui parlent de l'être divin immobile, éternel et infini ? ce n'est pas notre expérience, cela non plus? D'où ce discours leur vient? de leur foi dans les Saintes Écritures où la vérité est présente : il y a quelque chose d'éternel et d'infini d'où il s'ensuit que ...

"il n'est pas question de chercher l'origine du temps ailleurs qu'en nous-mêmes, dans cette temporalité que nous sommes. Nous ne sommes pas dans le temps, nous sommes dans notre fond temporels, nous sommes le temps." 

Le 29/11/2019 à 09:30, Boutetractyxreqs a dit :

Le temps est une mesure qui dépend du mouvement et parce qu'il depend du mouvement il peut être illusoire. Et le mouvement naît de l'espace qui dans l'absolu est infiniment grand et pour révéler l'infinité de temps de l'infiniment grand soit son éternité il faudrait un mouvement tout aussi éternel. C'est pourquoi l'univers est une sorte d'horloge de l'infiniment grand pour lui donner la notion du temps dans son éternité.

Qu'est ce que l'espace ? Qu'est ce que l'absolu ? Qu'est ce que l'infiniment grand ? Qu'est ce que l’éternité ?  Que répondriez vous à un enfant de six ans qui vous poserait ces questions ?

il y a 5 minutes, Annalevine a dit :

Mais nous projetons toujours quelque chose.

Non, par exemple la chaise sur laquelle je suis assis n'est pas une projection de mon esprit, il existe indépendamment de moi et de mon esprit même si dans la philosophie de Heidegger j'ai une relation particulière en tant que "desein" avec cette chaise etc. etc.

il y a 7 minutes, Annalevine a dit :

C'est quoi ce quelque chose, qui, une fois projetée, donne le temps? De quoi le temps est-il la projection ?

Cette projection est en fait, d'après moi, le fonctionnement même de notre esprit : Cette spécificité de notre esprit à fonctionner en "continuité", de relier les éventements chronologiquement.

Le 29/11/2019 à 09:30, Boutetractyxreqs a dit :

Le temps est une mesure qui dépend du mouvement et parce qu'il depend du mouvement il peut être illusoire. Et le mouvement naît de l'espace qui dans l'absolu est infiniment grand et pour révéler l'infinité de temps de l'infiniment grand soit son éternité il faudrait un mouvement tout aussi éternel. C'est pourquoi l'univers est une sorte d'horloge de l'infiniment grand pour lui donner la notion du temps dans son éternité.

Bon vous disjonctez quand je vous pousse dans vos retranchements.

Bon, voyons le mouvement.

De quoi faisons-nous expérience, en premier lieu ? Nous faisons l'expérience du mouvement. Nous voyons bien ce qu'est le mouvement, sur le plan des sens. Le mouvement c'est ce qui bouge sur un fond immobile. D'ailleurs c'est comme cela que nous prenons conscience de notre environnement physique : ce qui bouge est vite identifié, ce qui bouge, bouge sur un fond d'immobilité. Nous avons l'immobile et le mobile. Le contraste engendre la conscience du mouvement. Il semble donc que, ce qui est premier, c'est la conscience du mouvement. Avant même de savoir ce qu'est le mouvement, nous faisons l'expérience (par les sens) du mouvement.

il y a 5 minutes, InstantEternité a dit :

Non, par exemple la chaise sur laquelle je suis assis n'est pas une projection de mon esprit, il existe indépendamment de moi et de mon esprit même si dans la philosophie de Heidegger j'ai une relation particulière en tant que "desein" avec cette chaise etc. etc.

Cette projection est en fait, d'après moi, le fonctionnement même de notre esprit : Cette spécificité de notre esprit à fonctionner en "continuité", de relier les éventements chronologiquement.

Nous ne sommes plus vraiment dans la projection. Mais vous insérez une notion intéressante, la notion de chronologie. Ce que je vais appeler chronologie c'est la notion de : l'avant et de l’après. Il y a un classement. Une relation d'ordre. Peut être pouvons-nous bâtir quelque chose avec ça ?

il y a 7 minutes, Annalevine a dit :

Nous ne sommes plus vraiment dans la projection. Mais vous insérez une notion intéressante, la notion de chronologie. Ce que je vais appeler chronologie c'est la notion de : l'avant et de l’après. Il y a un classement. Une relation d'ordre. Peut être pouvons-nous bâtir quelque chose avec ça ?

Une personne souffrant d'amnésie n'a pas la même notion du temps qu'une personne "saine". Ou plus simple encore, un enfant n'a pas la même notion de temps qu'un adulte. Je ne me prends pas trop la tête avec ça, ce sont là des exemples qui montrent que la notion du temps est une projection de l'esprit de chaque personne.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Memento_(film)

Il y a 1 heure, Annalevine a dit :

Qu'est ce que l'espace ? Qu'est ce que l'absolu ? Qu'est ce que l'infiniment grand ? Qu'est ce que l’éternité ?  Que répondriez vous à un enfant de six ans qui vous poserait ces questions ?

Il y a 1 heure, Annalevine a dit :

Bon vous disjonctez quand je vous pousse dans vos retranchements.

Bon, voyons le mouvement.

De quoi faisons-nous expérience, en premier lieu ? Nous faisons l'expérience du mouvement. Nous voyons bien ce qu'est le mouvement, sur le plan des sens. Le mouvement c'est ce qui bouge sur un fond immobile. D'ailleurs c'est comme cela que nous prenons conscience de notre environnement physique : ce qui bouge est vite identifié, ce qui bouge, bouge sur un fond d'immobilité. Nous avons l'immobile et le mobile. Le contraste engendre la conscience du mouvement. Il semble donc que, ce qui est premier, c'est la conscience du mouvement. Avant même de savoir ce qu'est le mouvement, nous faisons l'expérience (par les sens) du mouvement.

 

Il y a 2 heures, moch niap a dit :

nous découvrons à chaque instant que nous sommes dans le temps. Mais est-ce que nous sommes "dans" le temps, comme si celui-ci existait à la manière d'une chose, d'un torrent par exemple ? Non, ce n'est pas notre expérience véritable ? cette image nous vient de la physique qui a besoin de mesurer le mouvement des choses et pour cela nous impose peu à peu le temps à partir de mouvements réguliers, de telle sorte que tout ce qui est soit pensé comme se déployant "dans" un devenir homogène, une suite de maintenant identiques, neutres, comme celui du jour et de la nuit. Tel atome aura mis trois jours pour aller d'un point de l'espace à un autre. Quelle est notre expérience du temps ? en quoi dit-elle quelque chose du temps? Sommes-nous vraiment en train de faire l'expérience de quelque chose qui, à la manière d'un torrent, nous emporte ? Notre expérience ordinaire du temps est-ce cela? Et que penser de ce que disent les théologiens qui parlent de l'être divin immobile, éternel et infini ? ce n'est pas notre expérience, cela non plus? D'où ce discours leur vient? de leur foi dans les Saintes Écritures où la vérité est présente : il y a quelque chose d'éternel et d'infini d'où il s'ensuit que ...

"il n'est pas question de chercher l'origine du temps ailleurs qu'en nous-mêmes, dans cette temporalité que nous sommes. Nous ne sommes pas dans le temps, nous sommes dans notre fond temporels, nous sommes le temps." 

Tout est en mouvement, le seul à etre immobile c'est l'infiniment grand car occupant tout espace et n'existe aucun en dehors de lui, il n'a pas d'espace pour se mouvoir, il est l'espace même qui permet le mouvement.

Il est la seule chose qui ne change pas au cours du temps car étant infiniment grand il est infini en temps, eternel donc il est au passé, présent, futur.

Le 30/11/2019 à 15:08, Boutetractyxreqs a dit :

..... éternel donc il est au passé, présent, futur

comment un être qui n'a pas commencé peut "être" là ?
il "est" là et tout naturellement on se demande ce qui lui a donné son être.
Chaque être a une histoire : son début, son existence, sa fin.
Aucun être ne surgit de rien. Etre, c'est recevoir l'être. On ne peut se donner l'être.
On ne peut concevoir un être qui n'a pas de début. C'est donc par un acte de foi que l'on s'en remet à la parole d'un ancien, à un mythe, à un texte sacré...qui affirment que ce qui donne l'être est lui-même un être n'ayant pas reçu son être, et qu'il est donc éternellement présent.
Puisqu'il est éternellement présent, il n'a pas de fin. 
Mais l'homme qui raconte tout cela a une fin. Et parce qu'il a une fin, il peut savoir qu'il peut mourir. Et puisqu'il peut savoir qu'il peut mourir, il peut savoir qu'à cet instant il est encore de ce monde. Il existe là, ici, maintenant. Il a été et cela a pris fin. Il cherche à comprendre ce que serait son être s'il était dieu, éternel, infini, sans passé, sans avenir. Il construit des êtres imaginaires à partir de son être réel, lui qui prend fin à chaque instant. Nous sommes le temps en ce sens que notre être propre (pas celui des choses, des dieux) est constitué à partir de la pensée de la perte de notre être. Et nous questionnons ce qu'il en est de l'être en général. 
" ce qu'indique l'horloge, c'est le maintenant tel qu'il est fixé à chaque fois par rapport à l'action présente, passé ou à venir, à ce maintenant que je suis et qui renvoie à cette temporalité mienne."

Il y a 10 heures, moch niap a dit :

comment un être qui n'a pas commencé peut "être" là ?
il "est" là et tout naturellement on se demande ce qui lui a donné son être.
Chaque être a une histoire : son début, son existence, sa fin.
Aucun être ne surgit de rien. Etre, c'est recevoir l'être. On ne peut se donner l'être.
On ne peut concevoir un être qui n'a pas de début. C'est donc par un acte de foi que l'on s'en remet à la parole d'un ancien, à un mythe, à un texte sacré...qui affirment que ce qui donne l'être est lui-même un être n'ayant pas reçu son être, et qu'il est donc éternellement présent.
Puisqu'il est éternellement présent, il n'a pas de fin. 
Mais l'homme qui raconte tout cela a une fin. Et parce qu'il a une fin, il peut savoir qu'il peut mourir. Et puisqu'il peut savoir qu'il peut mourir, il peut savoir qu'à cet instant il est encore de ce monde. Il existe là, ici, maintenant. Il a été et cela a pris fin. Il cherche à comprendre ce que serait son être s'il était dieu, éternel, infini, sans passé, sans avenir. Il construit des êtres imaginaires à partir de son être réel, lui qui prend fin à chaque instant. Nous sommes le temps en ce sens que notre être propre (pas celui des choses, des dieux) est constitué à partir de la pensée de la perte de notre être. Et nous questionnons ce qu'il en est de l'être en général. 
" ce qu'indique l'horloge, c'est le maintenant tel qu'il est fixé à chaque fois par rapport à l'action présente, passé ou à venir, à ce maintenant que je suis et qui renvoie à cette temporalité mienne."

L'infiniment grand est illimité en temps par le principe de son être qu'est d'être infiniment grand.

Le début va avec la fin et avoir un début signifie de ne pas exister avant d'exister pour vouloir exister comme on le voudrait, l'existence est involontaire comme pour l'infiniment grand infini en temps donc éternel qui existe qu'il le veuille ou non.

Le 29/11/2019 à 10:34, InstantEternité a dit :

Non, comme je disais précédemment le temps n'existe pas... c'est une projection de notre esprit (là je suis idéaliste).

Le 30/11/2019 à 14:52, InstantEternité a dit :

Je ne me prends pas trop la tête avec ça, ce sont là des exemples qui montrent que la notion du temps est une projection de l'esprit de chaque personne.

Bonjour.

Et quel crédit a votre "idéalisme" alors qu'il ne correspond pas à ce qu'on observe dans la nature ?

il y a 3 minutes, Spontzy a dit :

 

Bonjour.

Et quel crédit a votre "idéalisme" alors qu'il ne correspond pas à ce qu'on observe dans la nature ?

 

Bonjour,

Comme je l'ai dit j'essaie de faire abstraction de la notion du "temps". D'ailleurs personne, aucun philosophe ou scientifique ne peut aujourd'hui prétendre avoir une définition de ce qu'est le temps...

Par contre, je suis curieux de savoir ce que vous estimez avoir observé dans la nature concernant le "temps" et qui vous donne l'assurance d'avoir une définition de ce qu'est le temps ??

il y a 4 minutes, InstantEternité a dit :

Par contre, je suis curieux de savoir ce que vous estimez avoir observé dans la nature concernant le "temps" et qui vous donne l'assurance d'avoir une définition de ce qu'est le temps ??

Pour faire avancer le schmilblick : faites vous la même remarque sur l'espace (s'entend comme contenant de vous et de ce qui vous est extérieur) ?

il y a 14 minutes, Spontzy a dit :

Pour faire avancer le schmilblick : faites vous la même remarque sur l'espace (s'entend comme contenant de vous et de ce qui vous est extérieur) ?

Contrairement à la notion du "temps" la notion de l'espace a une définition précise par les scientifique (physiciens et mathématicien). D'ailleurs je crois que l'espace en physique n'a pas exactement la même définition qu'en mathématiques (à confirmer).

Tout ça pour dire que l'espace a belle et bien une définition dont je suis incapable de vous en dire plus car en dehors de mes compétences d'apprenti philosophe...  

il y a 4 minutes, InstantEternité a dit :

Contrairement à la notion du "temps" la notion de l'espace a une définition précise par les scientifique (physiciens et mathématicien).

Et bien non. La définition de l'espace et du temps est identique, car en fait elle est commune. L'espace et le temps ne sont pas utilisables séparément l'un de l'autre. Ils forment une entité unique appelée espace-temps. Le terme français est mal choisi, car on a l'impression que c'est l'espace uni au temps. Alors que non, c'est bien un seul objet qui contient les deux notions de manière inséparable.

Si on consulte la nature, elle nous dit que le temps et l'espace ne peuvent pas être considérés séparément.

il y a 4 minutes, Spontzy a dit :

Et bien non. La définition de l'espace et du temps est identique, car en fait elle est commune. L'espace et le temps ne sont pas utilisables séparément l'un de l'autre. Ils forment une entité unique appelée espace-temps. Le terme français est mal choisi, car on a l'impression que c'est l'espace uni au temps. Alors que non, c'est bien un seul objet qui contient les deux notions de manière inséparable.

Si on consulte la nature, elle nous dit que le temps et l'espace ne peuvent pas être considérés séparément.

Oui effectivement je viens de regarder sur wiki et ils confirme ce que vous dites. J'étais resté sur la définition newtonienne de l'espace dans mon esprit, alors que depuis Einstein tout ça a bien changé ! 

Il y a 11 heures, InstantEternité a dit :

Oui effectivement je viens de regarder sur wiki et ils confirme ce que vous dites. J'étais resté sur la définition newtonienne de l'espace dans mon esprit, alors que depuis Einstein tout ça a bien changé ! 

Pas tant que ça car la vitesse la plus rapide n'est pas celle de la lumière mais celle de l'infiniment grand, infini en vitesse.

Car aucun espace hors de lui, puisqu'occupant tout espace, omniprésent il n'a pas besoin de se déplacer qu'il est dèja là.