Faut-il être intelligent pour apprécier la beauté ?

il y a 17 minutes, Enchantant a dit :

Déjà, il n’y a absolument aucune relation de cause à effet entre notre perception de la beauté et l’intelligence…

Là par contre je ne suis pas d'accord, il faut de l'intelligence pour percevoir la beauté.

Il y a 3 heures, hell-spawn a dit :

nous procure ou non un sentiment de beauté

Non, un sentiment de vérité plutôt. La vérité n'est pas toujours belle.

La beauté est une notion acquise dans la petite enfance. Nous associons le plaisir que nous procurent les parents avec leur physique. Ainsi, devenu adulte, les personnes ressemblant peu ou prou à nos parents nous rappelleront le plaisir, la satisfaction, la sécurité. Car "quand deux sentiments affectent l'esprit en même temps, le souvenir de l'un rappellera le souvenir de l'autre."

Depuis longtemps, la beauté était un gage de bonne santé. Malheur au boiteux ! Et cela continue : qui peut supposer qu'une personne attirante soit contagieuse d'une maladie ?

Donc, apprécier la beauté n'est pas un gage d'intelligence et de sagesse.

à l’instant, Ambre Agorn a dit :

L'intelligence prend aussi en compte la stratégie, non? Ce qui me semblerai stratégique peut ne pas sembler intelligent pour un autre, non?

Donc c'est bien ce que je disais on est dans la politique !!! 

à l’instant, InstantEternité a dit :

Là par contre je ne suis pas d'accord, il faut de l'intelligence pour percevoir la beauté.

Là je suis d'accord! Mais alors percevoir la beauté est un trait particulier à un être pensant?. Aucun animal ne serait apte à trouver quelque chose de beau, parce qu'il n'en a pas besoin, parce que ça n'entre pas dans son mode d'action (au fait, les animaux pensent-ils?)

il y a 2 minutes, InstantEternité a dit :

Donc c'est bien ce que je disais on est dans la politique !!! 

Ok pour ça!

Mais alors qu'est ce que vous appelez intelligence sans la politique?

il y a 7 minutes, Ambre Agorn a dit :

L'expérience c'est précisément la faculté d'évaluer, de dégager la beauté et que la beauté c'est tout ce qui recèle de l'expérience?

Ah non !   La c'est presque le contraire de la thèse de départ.

Ce n'est pas une question d'expérience ( mais se doit etre mon exemple, mal choisi, de l'expert en pierres précieuses qui vous a induit en erreur ), c'est une question de pénétration de vue, voir a au dela de la simple apparence, etre capable d'analyser au rayon X.

Pour la seconde partie ( mais elle ne vous parlera pas si vous lisez peu ), quand vous comparez ce que différentes personnes disent sur un meme sujet, parfois vous tombez sur des propos qui se démarquent car ils vous donnent un sentiment de beauté ( sur le fond, pas sur la forme ).

Sinon on peut parler des grands mathématiciens qui savent intuitivement reconnaitre la justesse d'une équation ou d'un raisonnement par le sentiment de beauté que cela suscite en eux.

il y a 3 minutes, Talon 1 a dit :

Non, un sentiment de vérité plutôt. La vérité n'est pas toujours belle.

La vérité est toujours belle. Par contre toute vérité n'est pas toujours (moralement) bonne à connaître.

il y a 4 minutes, Talon 1 a dit :

Donc, apprécier la beauté n'est pas un gage d'intelligence et de sagesse.

Je pense au contraire que si !

Déjà il faut être intelligent pour percevoir l'intelligence ! Ensuite, une fois qu'on est assez "intelligent" pour percevoir l'intelligence on pourra espérer de percevoir la beauté. Ce qui me fait penser que finalement la beauté et l'intelligence sont complètement entremêlé (pour revenir au sujet de ce topic).

il y a 5 minutes, Ambre Agorn a dit :

Là je suis d'accord! Mais alors percevoir la beauté est un trait particulier à un être pensant?. Aucun animal ne serait apte à trouver quelque chose de beau, parce qu'il n'en a pas besoin, parce que ça n'entre pas dans son mode d'action (au fait, les animaux pensent-ils?)

Si un animal n'a peut etre pas la notion de beauté, qui serait propre a l'homme, il a au moins la notion du bon.

il y a 5 minutes, Ambre Agorn a dit :

Là je suis d'accord! Mais alors percevoir la beauté est un trait particulier à un être pensant?. Aucun animal ne serait apte à trouver quelque chose de beau, parce qu'il n'en a pas besoin, parce que ça n'entre pas dans son mode d'action (au fait, les animaux pensent-ils?)

Comment expliqueriez vous alors, la beauté des atours chez les animaux mâles (en général) pour attirer la femelle ?C'est bien que les animaux distinguent la "beauté", selon leurs critères. Quant à se poser la question de l'animal comme être pensant, je dirais que si vous vous posez sincèrement la question c'est que vous n'avez jamais observé un animal et/ou que vous n'en avez point. Mais nous sommes hors sujet , sorry.

il y a 2 minutes, InstantEternité a dit :

Je pense au contraire que si !

Donc, votre appétit est beau ?

il y a 3 minutes, InstantEternité a dit :

La vérité est toujours belle

Les camps de concentration sont bien vrais.

Il y a 3 heures, hell-spawn a dit :

Plutot que de se perdre  dans des méandres sans fin en tentant de définir séparément l'intelligence et la beauté, dans quelle mesure peut-on valider l'idée que  :

l'intelligence c'est précisément la faculté d'évaluer, de dégager la beauté et que la beauté c'est tout ce qui recèle de l'intelligence ?

En matière d'esthétisme on dit parfois qu'une personne a le jugement sûr, si pour illustrer on prend le cas d'un expert en pierres précieuses, il distinguera aisément le diamant brut de la verroterie, même si enchâssés dans de la terre.

Peut-on supposer qu'une personne particulièrement intelligente qui en regarde une autre attentivement pourrait évaluer précisément le pourcentage de beauté qu'elle recèle ?

Et de même en ce qui concerne la lecture, quand on lit certaines personnes, ce qui nous permet d'évaluer l'intelligence n'est ce pas en même temps ce qui nous procure ou non un sentiment de beauté ?

 

 

On peut lier intelligence et beauté si on pense que la beauté relève de la qualité d'une entité (que ce soit une oeuvre, un paysage, une personne) qui nécessite une action intelligente pour aboutir à une certaine harmonie sans laquelle il n'y a pas de beauté. Et déceler cette beauté au delà des apparences c'est être capable de donner du sens c'est-à-dire de retrouver l'harmonie.

La beauté suppose donc le sens, l'intention, l'organisation c'est-à-dire tout ce qui n'est pas le chaos. En cela on peut lier intelligence et beauté tant dans la chose que dans la perception.

il y a 4 minutes, InstantEternité a dit :

La vérité est toujours belle. Par contre toute vérité n'est pas toujours (moralement) bonne à connaître.

Je pense au contraire que si !

Déjà il faut être intelligent pour percevoir l'intelligence ! Ensuite, une fois qu'on est assez "intelligent" pour percevoir l'intelligence on pourra espérer de percevoir la beauté. Ce qui me fait penser que finalement la beauté et l'intelligence sont complètement entremêlé (pour revenir au sujet de ce topic).

Je suppose que l'on parle là de beauté spirituelle, intellectuelle, de "beauté d’âme".

il y a 10 minutes, Ambre Agorn a dit :

Mais alors qu'est ce que vous appelez intelligence sans la politique?

Bonne question

Car la politique elle même relève de l'intelligence.

Mais pour moi une intelligence sans politique ça serait toutes les prouesses scientifiques par exemple...

il y a 1 minute, Lou ! a dit :

Comment expliqueriez vous alors, la beauté des atours chez les animaux mâles (en général) pour attirer la femelle ?C'est bien que les animaux distinguent la "beauté", selon leurs critères. Quant à se poser la question de l'animal comme être pensant, je dirais que si vous vous posez sincèrement la question c'est que vous n'avez jamais observé un animal et/ou que vous n'en avez point. Mais nous sommes hors sujet , sorry.

Anthropomorphisme. Les animaux non humains sont réglés génétiquement. Vous leur appliquez votre culture, qu'ils ignorent totalement.

il y a 1 minute, CAL26 a dit :

On peut lier intelligence et beauté si on pense que la beauté relève de la qualité d'une entité (que ce soit une oeuvre, un paysage, une personne) qui nécessite une action intelligente pour aboutir à une certaine harmonie sans laquelle il n'y a pas de beauté. Et déceler cette beauté au delà des apparences c'est être capable de donner du sens c'est-à-dire à retrouver l'harmonie.

La beauté suppose donc le sens, l'intention, l'organisation c'est-à-dire tout ce qui n'est pas le chaos. En cela on peut lier intelligence et beauté tant dans la chose que dans la perception.

Certes, mais la beauté, quelque soit l'intelligence est propre à chacun : untel trouvera beau la montagne quand l'autre ne trouvera belle que la mer.

Le chaos où du moins sa perception est aussi une notion subjective propre à l'intelligence ( capacité de compréhension/perception ) de chacun. Là où est le chaos pour l'un, là est où l'harmonie pour l'autre.

il y a 3 minutes, Talon 1 a dit :

Anthropomorphisme. Les animaux non humains sont réglés génétiquement. Vous leur appliquez votre culture, qu'ils ignorent totalement.

Non, expérience la plus objective possible. A commencer par ces plumages ( chez les oiseaux).

il y a 5 minutes, Talon 1 a dit :

Les animaux non humains sont réglés génétiquement.

L'homme échappe a la génétique ?

à l’instant, hell-spawn a dit :

L'homme échappe a la génétique ?

Je pense que @Talon 1 voulait parler d'instinct...

il y a 9 minutes, Lou ! a dit :

Comment expliqueriez vous alors, la beauté des atours chez les animaux mâles (en général) pour attirer la femelle ?C'est bien que les animaux distinguent la "beauté", selon leurs critères.

Bonjour Lou !

Paradoxalement, dans le monde animal, ce sont les mâles qui ont les plus beaux atours !

Alors que les femelles sont discrètes et relativement neutre, pour camoufler et protéger leurs nids et leurs petits.

Chez les humains, c’est absolument l’inverse , c’est la femme qui développe ses plus beaux atours et attraits?

Il y a vraiment de quoi se perdre, n'est il pas ?  (c'est pô juste)

il y a 3 minutes, InstantEternité a dit :

Je pense que @Talon 1 voulait parler d'instinct...

L'homme échappe a l'instinct ?

il y a 1 minute, Enchantant a dit :

Bonjour Lou !

Paradoxalement, dans le monde animal, ce sont les mâles qui ont les plus beaux atours !

Alors que les femelles sont discrètes et relativement neutre, pour camoufler et protéger leurs nids et leurs petits.

Chez les humains, c’est absolument l’inverse , c’est la femme qui développe ses plus beaux atours et attraits?

Il y a vraiment de quoi se perdre, n'est il pas ?  (c'est pô juste)

Mais , cher enchantant, seriez vous très laid physiquement ( et selon certains critères propres à chacun) que je vous trouverais beau de part l'intelligence de vos propos.

à l’instant, hell-spawn a dit :

L'homme échappe a l'instinct ?

De plus en plus... oui !

Mais là vous touchez à un point cher à ma pensée : le Surhomme !