il y a 8 minutes, Steiner a dit :

...Tout comme il existe des puissants qui usent de leur aisée situation pour s'accorder un galbe d'intouchable ou pour s'offrir une ponctuelle virginité morale... bien souvent trahie par le témoignage de leur récidive. 

Sinon, au delà de vos inepties, les plaintes et témoignages différés ne concernent nullement l'unique cas des gens bien nés. Les affaires judiciaires regorgent de cas nullement rattachés à la richesse...encore faut-il les rechercher avec autre chose que des lunettes de soudeur, neanmoins. 

"encore faut-il les rechercher avec autre chose que des lunettes de soudeur" 

Faites de même avec les accusations  de viols qui n'aboutissent pas...n'oubliez pas vos lunettes.

Il y a 9 heures, Léna-Postrof a dit :

Veuillez cesser monsieur de faire l'éloge de la mère, d'encourager à la fécondité, dès à présent, si vous campez aussi dans un refus de protéger cette progéniture. C'est incohérent. 

Il est bien question d'un manque d'intérêt de la Justice, ainsi que de moyens, et ici d'une certaine complicité. Il y a des aveux, une dizaine de victimes, des témoins, une plainte déposée depuis une quarantaine d'années, un simili-jugement et un Polanski toujours en cavale. C'est intolérable. 

Cette notion de consentement doit sauter tant il s'agit d'enfants aussi bien que d'adolescents. L'âge du prévenu est aussi à prendre en considération. La prescription n'a aucune raison d'être. La Justice montre son mépris à l'endroit des victimes de violences (sexuelles). Partant de ce constat, il n'y a aucune raison valable de continuer à la sacraliser. C'est juste. 

La Justice est largement perfectible, il s'agit souvent de priorités. Les délinquants financiers sont à l'ombre, tandis que les pédophiles courent toujours. C'est consternant. 

En fait mon propos ne se réduisait pas au cas Polanski et avait une vocation plus générale (bien que dans l'affaire Polanksi, je le crois personnellement coupable et j'aimerais qu'il soit durement jugé pour ses crimes).

Je visais plutôt les affaires récentes d'agressions sexuelles qui sont sorties suite au mouvement metoo et qui m'apparaissaient très difficilement résoluble étant donné qu'il s'agissait, dans la plupart des cas me semble t-il, d'une parole contre une autre et qu'en conséquence, devant de tels cas, la justice ne peut qu'être généralement impuissante.
 

Il y a 3 heures, Steiner a dit :

Ah bon ? Et depuis quand un dépôt de plainte et donc de simples declarations ("la fameuse parole") de simples déclarations ne peuvent mener à des investigations, un éventuelle garde à vue, une éventuelle mise en examen afin d'atteindre une condamnation ? Expliquez-moi ça car ce que vous écrivez  apparaît comme se détacher un peu (beaucoup) du bon sens. 

 

De simples déclarations peuvent, en effet, mener à des investigations, une éventuelle garde à vue, une éventuelle mise en examen afin d'atteindre une condamnation mais les propos en eux-même ne sont pas suffisants. C'est ce que j'énonçais. A savoir que l'on ne peut être condamné sur la base de simples paroles. Ce sont les éléments découverts suite à l'éventuelle investigation initiée par la fameuse parole qui peuvent, eux, nous conduire à une condamnation.

Le problème que je tentais de mettre en exergue est plutôt concernant le manque de moyens de la justice, terriblement engorgée malheureusement, qui ne peut se permettre, me semble t-il, d'en allouer une partie trop importante dans des procédures dont les conclusions risquent fort, la plupart du temps j'imagine, de ne pas déboucher sur des éléments suffisamment concrets pour permettre une condamnation.

En effet, s'il s'agit d'une seule et unique plaignante (ou plaignant) à l'encontre d'une personne pour un acte ancien, alors il me parait difficile (mais pas impossible certes), de parvenir à trouver les fameux éléments concrets nécessaires pour prouver la véracité des accusations.
 

Le 03/12/2019 à 08:28, jacky29 a dit :

j'ai rarement lu plus imbécile! je suis femme et pourtant quand je lis ce genre d'inepties outrancières, j'ai grande envie de "foutre quelques baffes" à ces idiotes. voilà ce qui fait reculer la cause des femmes, des gays, sans omettre celle des trans. avoir un horizon aussi bouché ne peut qu'engendrer l'incompréhension et le rejet même des femmes et des hommes de bonne volonté. 

Cela nous changera des coups de carabine que vous promettez à tout le monde, enfin sauf aux pédophiles. 

Qu'est-ce que les gays et les trans ont à voir ici ? 

Il s'agit d'enfants ainsi que de femmes violées. 

Il y a 18 heures, Anatole1949 a dit :

Pour les vraies victimes c'est difficile effectivement.

Mais pourquoi les paroles des plaignantes sont mises en cause, justement parce qu'il y a trop de fausses accusations et que celles-ci sont trop souvent tardives.

Aujourd'hui n'importe quelle femme peut accuser de viol un homme avec lequel elle a eu ou non une relation physique et cela il y a 5, 10, 25 ans, comment voulez-vous prouver cela et comment voulez-vous que l'homme accusé se défende ?

On remarquera que ce sont toujours des hommes ayant des situations aisées qui sont accusés

De fausses victimes ? Bon sang !

Dans toutes ces affaires rendues publiques, aucune femme n'a menti. Ces hommes ont tous eu des comportements a minima inappropriés. Au pire, constitutifs d'une peine de prison. 

Le boucher du coin peut aussi être inquiété pour pédophilie. Et d'ailleurs, Fourniret faisait partie du personnel de cuisine dans une école maternelle ou primaire et Dutroux était électricien. 

En ce qui concerne, Polanski, il a lui-même reconnu avoir eu des rapports sexuels avec cette enfant, il reconnaît aussi préférer les jeunes filles. Quand on a du pouvoir, on peut être assez tenté d'en abuser. Il est plutôt monstrueux de se servir de ce pouvoir pour commettre des agressions et crimes sexuels. 

Vous trouvez cela normal d'abuser de gamines ? 

Il y a 18 heures, Anatole1949 a dit :

"encore faut-il les rechercher avec autre chose que des lunettes de soudeur" 

Faites de même avec les accusations  de viols qui n'aboutissent pas...n'oubliez pas vos lunettes.

 

Si vous avez une certaine sympathie morale pour les "deviances" du fait d'une éducation libidinale-marginale qui peut se sentir un peu malmenée, certes, par le revanche de femmes qui veulent être juste autre chose que les paillasses à foutre d'une certaine bourgeoisie-porcine, je peux le concevoir car la nécrose morale fait aussi partie de la nature... Néanmoins, par pudeur, si vous êtes à poils ou claudiquez en terme d'arguments, évitez de réecrir bêtement ce que j'emploie intelligemment. 

De surcroit, Léna, par sa dernière intervention et ses exemples a largement contribué à justifier mon précédent propos... tout en anesthésiant le vôtre.

il y a 46 minutes, Léna-Postrof a dit :

 

Vous trouvez cela normal d'abuser de gamines ? 

Je trouve la question judicieuse...

il y a 8 minutes, Léna-Postrof a dit :

Cela nous changera des coups de carabine que vous promettez à tout le monde, enfin sauf aux pédophiles. 

Qu'est-ce que les gays et les trans ont à voir ici ? 

Il s'agit d'enfants ainsi que de femmes violées. 

De fausses victimes ? Bon sang !

Dans toutes ces affaires rendues publiques, aucune femme n'a menti. Ces hommes ont tous eu des comportements a minima inappropriés. Au pire, constitutifs d'une peine de prison. 

Le boucher du coin peut aussi être inquiété pour pédophilie. Et d'ailleurs, Fourniret faisait partie du personnel de cuisine dans une école maternelle ou primaire et Dutroux était électricien. 

En ce qui concerne, Polanski, il a lui-même reconnu avoir eu des rapports sexuels avec cette enfant, il reconnaît aussi préférer les jeunes filles. Quand on a du pouvoir, on peut être assez tenté d'en abuser. Il est plutôt monstrueux de se servir de ce pouvoir pour commettre des agressions et crimes sexuels. 

Vous trouvez cela normal d'abuser de gamines ? 

"Dans toutes ces affaires rendues publiques, aucune femme n'a menti."

Et avec Strauss Kahan ?

Voyez Tristane Banon dont la mère a été la maîtresse de Srauss Kahn, qui accuse celui-ci de "tentative" de viol.

Bonne pub pour une écrivaine peut connue.

Avec Hulot ?

Et avec bien d'autres ?

Avec Weinstein, comment savez-vous que les 80 femmes ou plus qui se réveillent subitement et l'accusent d'agressions sexuelles, presque toutes des candidates actrices ayant besoin d'un coup de pouce pour grimper les échelons et se faire une place au soleil; ont réellement été victimes de Weinstein ?

Le procès est déjà passé et j'aurais manqué ça ?

Attention je ne dis pas que Weinstein est un gentil innocent, mais avant que quelqu'un soit condamné il doit passer en jugement sur base de faits réels et la vérité ce sera ce qui ressortira du procès et la condamnation sera en fonction.

On en est pas encore là, et vous, vous condamnez à l'avance et ignorant la présomption d'innocence. 

"En ce qui concerne, Polanski, il a lui-même reconnu avoir eu des rapports sexuels avec cette enfant, il reconnaît aussi préférer les jeunes filles. "

Préférer les jeunes filles n'est en rien un délit.

Ce qui compte c'est l'acte et pas les fantasmes et j'imagine que sur ce point l'on est d'accord.

Il se fait que la justice est différente d'un pays à l'autre, il se fait que les américains ont laissé Polanski quitter le pays et y revenir à plusieurs reprises durant le développement de l'affaire, il y a eu un premier jugement qui a été contesté, bref c'était le foutoir comme souvent avec la justice spectacle américaine, en plus le passeport de Polanski n'a pas été confisqué donc ils pouvait sortir du pays.

Enfin la victime à de nombreuses reprises a demandé que l'on arrête ce vaudeville précisant même qu'elle 'était en rien traumatisée et qu'elle préférait le viol à la situation qu'elle vit en ce moment (acharnement, média, etc), ce sont des paroles fortes et elles compte aussi !

Je trouve criminel le fait que l'on abuse d'enfants, filles ou garçons, je trouve également criminel le viol ou toute violence sexuelle faite sur adulte, mais je trouve aussi scandaleux celles qui se servent de la sexualité pour se venger, faire du fric ou simplement se faire mousser/publicité auprès des médias.

Parce que cela existe aussi !

"Le boucher du coin peut aussi être inquiété pour pédophilie. Et d'ailleurs, Fourniret faisait partie du personnel de cuisine dans une école maternelle ou primaire et Dutroux était électricien. "

Dutroux a aussi violé et tués des filles de 17 ans et 19 ans et un homme, Fourniret a aussi tué une femme majeure, ils s'agit ici de pédophiles tueurs en série, est-ce le cas pour Polanski ?

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

"Dans toutes ces affaires rendues publiques, aucune femme n'a menti."

Et avec Strauss Kahan ?

Voyez Tristane Banon dont la mère a été la maîtresse de Srauss Kahn, qui accuse celui-ci de "tentative" de viol.

Bonne pub pour une écrivaine peut connue.

Avec Hulot ?

Et avec bien d'autres ?

Avec Weinstein, comment savez-vous que les 80 femmes ou plus qui se réveillent subitement et l'accusent d'agressions sexuelles, presque toutes des candidates actrices ayant besoin d'un coup de pouce pour grimper les échelons et se faire une place au soleil; ont réellement été victimes de Weinstein ?

Le procès est déjà passé et j'aurais manqué ça ?

Attention je ne dis pas que Weinstein est un gentil innocent, mais avant que quelqu'un soit condamné il doit passer en jugement sur base de faits réels et la vérité ce sera ce qui ressortira du procès et la condamnation sera en fonction.

On en est pas encore là, et vous, vous condamnez à l'avance et ignorant la présomption d'innocence. 

"En ce qui concerne, Polanski, il a lui-même reconnu avoir eu des rapports sexuels avec cette enfant, il reconnaît aussi préférer les jeunes filles. "

Préférer les jeunes filles n'est en rien un délit.

Ce qui compte c'est l'acte et pas les fantasmes et j'imagine que sur ce point l'on est d'accord.

Il se fait que la justice est différente d'un pays à l'autre, il se fait que les américains ont laissé Polanski quitter le pays et y revenir à plusieurs reprises durant le développement de l'affaire, il y a eu un premier jugement qui a été contesté, bref c'était le foutoir comme souvent avec la justice spectacle américaine, en plus le passeport de Polanski n'a pas été confisqué donc ils pouvait sortir du pays.

Enfin la victime à de nombreuses reprises a demandé que l'on arrête ce vaudeville précisant même qu'elle 'était en rien traumatisée et qu'elle préférait le viol à la situation qu'elle vit en ce moment (acharnement, média, etc), ce sont des paroles fortes et elles compte aussi !

Je trouve criminel le fait que l'on abuse d'enfants, filles ou garçons, je trouve également criminel le viol ou toute violence sexuelle faite sur adulte, mais je trouve aussi scandaleux celles qui se servent de la sexualité pour se venger, faire du fric ou simplement se faire mousser/publicité auprès des médias.

Parce que cela existe aussi !

"Le boucher du coin peut aussi être inquiété pour pédophilie. Et d'ailleurs, Fourniret faisait partie du personnel de cuisine dans une école maternelle ou primaire et Dutroux était électricien. "

Dutroux a aussi violé et tués des filles de 17 ans et 19 ans et un homme, Fourniret a aussi tué une femme majeure, ils s'agit ici de pédophiles tueurs en série, est-ce le cas pour Polanski ?

 

polanski que tu défend a plaidé coupable pour viol sur mineure. t'es vraiment dégueuc toi !

ça aurait été ta fille tu chanterais une autre chanson.

il y a 20 minutes, Steiner a dit :

Si vous avez une certaine sympathie morale pour les "deviances" du fait d'une éducation libidinale-marginale qui peut se sentir un peu malmenée, certes, par le revanche de femmes qui veulent être juste autre chose que les paillasses à foutre d'une certaine bourgeoisie-porcine, je peux le concevoir car la nécrose morale fait aussi partie de la nature... Néanmoins, par pudeur, si vous êtes à poils ou claudiquez en terme d'arguments, évitez de réecrir bêtement ce que j'emploie intelligemment. 

De surcroit, Léna, par sa dernière intervention et ses exemples a largement contribué à justifier mon précédent propos... tout en anesthésiant le vôtre.

Je trouve la question judicieuse...

Je n'ai aucune sympathie pour ce que vous appelez "déviances" à la condition que celles-ci soient répréhensibles.

Pourquoi bourgeoisie ?

Il n'y aurait donc pas de pédophilie/inceste au sein des familles prolétaires, pas de violence sur base alcoolique, pas de viol ?

"Paillasse - Porcine - foutre",

A lire vos propos, on peut se poser des questions.

Les femmes veulent leur revanche, après tout pourquoi pas, ceci dit nombre de revanchardes savent très bien se servir de leurs charmes pour obtenir quelques promotions et autres avantages, ce jeu est vieux comme le monde.

il y a 8 minutes, Anatole1949 a dit :

Dutroux a aussi violé et tués des filles de 17 ans et 19 ans et un homme, Fourniret a aussi tué une femme majeure, ils s'agit ici de pédophiles tueurs en série, est-ce le cas pour Polanski ?

Vrai ! Polanski n'est pas un tueur en série, putain !

du coup.... laissons le peinard.... ce n'est qu'un innocent et gentil violeur.

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

J, ceci dit nombre de revanchardes savent très bien se servir de leurs charmes pour obtenir quelques promotions et autres avantages, ce jeu est vieux comme le monde.

 

 

t'es vraiment puant !

il y a 2 minutes, azed1967 a dit :

polanski que tu défend a plaidé coupable pour viol sur mineure. t'es vraiment dégueuc toi !

ça aurait été ta fille tu chanterais une autre chanson.

Mais je ne défends pas Polanski, vous savez lire ou quoi ?

Si celui-ci est coupable, il ne fallait pas le laisser sortir des USA, c'est clair non !

Enfin, revenez sur terre la France (comme d'autres) a accueilli des tas d'individus criminels sur son territoire (asile politique),  et a même sauvé au Liban et soigné un certain Arafat, hommes responsable de nombreux attentats sur des civils.

Polanski a été emprisonné aux USA, il a aussi été libéré...

Relisez l'historique de l'affaire:

"Polanski retourne ensuite aux États-Unis où, le 19 décembre 1977, il est incarcéré dans la prison californienne de Chino. Après avoir passé quarante-deux jours en prison, Polanski est libéré pour conduite exemplaire le 29 janvier 1978¹. Le lendemain, le juge Rittenband convoque l'avocat du réalisateur M^e Douglas Dalton et le procureur Roger Gunson et les informe qu'il souhaite condamner le réalisateur à une nouvelle peine¹. Sensible aux critiques du public et soucieux de soigner son image dans la presse, le juge prévoit une condamnation à « durée indéterminée » mais déclare à Dalton et Gunson que le réalisateur sera libéré après quarante-huit jours s'il accepte de quitter définitivement les États-Unis"

Wiki

Ensuite Polanski quitte le pays avec son ...passeport !!!

La France, comme d'autres États, refuse généralement l'extradition de ses citoyens et annonce que Polanski ne sera pas renvoyé aux États-Unis.

"Des demandes d'extraditions de la part des américains sont adressées aux pays avec lesquels les États-Unis ont signé une convention d'extradition : en mai 1978 au Royaume-Uni, en décembre 1986 au Canada, en 1988 en Allemagne, au Brésil, au Danemark et en Suède, en octobre 2005 en Thaïlande et en 2007 en Israël. 

Cependant, toutes ces tentatives restent vaines !

Faut croire que le dossier américain comportait quelques solides failles....

"Des emails du juge Fidler dévoilés en 2014 par The New York Times indiquent que si le réalisateur était retourné aux États-Unis lors de son procès, le magistrat aurait pu être contraint de le libérer, en raison de la conduite du juge Rittenband.

Comme c'est curieux !

Le 13 janvier 2009, Samantha Geimer dépose une requête devant la justice de Los Angeles pour que les poursuites contre Polanski soient abandonnées. Elle explique que l'insistance avec laquelle le parquet de la ville exige le retour du cinéaste aux États-Unis tient d'une « blague cruelle » dont elle fait les frais"

A la lecture de ceci, on peut se poser bien des questions...

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Mais je ne défends pas Polanski, vous savez lire ou quoi ?

Si celui-ci est coupable, il ne fallait pas le laisser sortir des USA, c'est clair non !

Enfin, revenez sur terre la France (comme d'autres) a accueilli des tas d'individus criminels sur son territoire (asile politique),  et a même sauvé au Liban et soigné un certain Arafat, hommes responsable de nombreux attentats sur des civils.

Polanski a été emprisonné aux USA, il a aussi été libéré...

Relisez l'historique de l'affaire:

"Polanski retourne ensuite aux États-Unis où, le 19 décembre 1977, il est incarcéré dans la prison californienne de Chino. Après avoir passé quarante-deux jours en prison, Polanski est libéré pour conduite exemplaire le 29 janvier 1978¹. Le lendemain, le juge Rittenband convoque l'avocat du réalisateur M^e Douglas Dalton et le procureur Roger Gunson et les informe qu'il souhaite condamner le réalisateur à une nouvelle peine¹. Sensible aux critiques du public et soucieux de soigner son image dans la presse, le juge prévoit une condamnation à « durée indéterminée » mais déclare à Dalton et Gunson que le réalisateur sera libéré après quarante-huit jours s'il accepte de quitter définitivement les États-Unis"

Wiki

Ensuite Polanski quitte le pays avec son ...passeport !!!

La France, comme d'autres États, refuse généralement l'extradition de ses citoyens et annonce que Polanski ne sera pas renvoyé aux États-Unis.

"Des demandes d'extraditions de la part des américains sont adressées aux pays avec lesquels les États-Unis ont signé une convention d'extradition : en mai 1978 au Royaume-Uni, en décembre 1986 au Canada, en 1988 en Allemagne, au Brésil, au Danemark et en Suède, en octobre 2005 en Thaïlande et en 2007 en Israël. 

Cependant, toutes ces tentatives restent vaines !

Faut croire que le dossier américain comportait quelques solides failles....

"Des emails du juge Fidler dévoilés en 2014 par The New York Times indiquent que si le réalisateur était retourné aux États-Unis lors de son procès, le magistrat aurait pu être contraint de le libérer, en raison de la conduite du juge Rittenband.

Comme c'est curieux !

Le 13 janvier 2009, Samantha Geimer dépose une requête devant la justice de Los Angeles pour que les poursuites contre Polanski soient abandonnées. Elle explique que l'insistance avec laquelle le parquet de la ville exige le retour du cinéaste aux États-Unis tient d'une « blague cruelle » dont elle fait les frais"

A la lecture de ceci, on peut se poser bien des questions...

 

 

 

 

et la gamine t'en fais quoi ????

il est coupable aux yeux de la justice américaine point. il a été il n'y a pas si longtemps mis en résidence surveillée. sur ordre d'un juge américain.

il y a 8 minutes, azed1967 a dit :

et la gamine t'en fais quoi ????

il est coupable aux yeux de la justice américaine point. il a été il n'y a pas si longtemps mis en résidence surveillée. sur ordre d'un juge américain.

 

Il est coupable, ah bon il y a eu un procès, vous pouvez m'indiquer la sentence ?

La "gamine" devenue femme, elle ne cesse de demander que l'on arrête les conneries.

Il n'y pas eu de procès !

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Il est coupable, ah bon il y a eu un procès, vous pouvez m'indiquer sentence ?

La "gamine" devenue femme, elle ne cesse de demander que l'on arrête les conneries.

Il n'y pas eu de procès !

Affaire Roman Polanski

L'affaire Polanski est une affaire judiciaire impliquant le réalisateur franco-polonais Roman Polanski, arrêté et inculpé à Los Angeles en mars 1977 dans une affaire d'abus sexuel sur mineur contre Samantha Geimer, une jeune fille alors âgée de treize ans. La justice retient six chefs d'accusation contre lui : viol sur mineur, sodomie, fourniture d'une substance prohibée à une mineure, actes licencieux et débauche, relations sexuelles illicites et perversion. En échange de l'abandon des autres charges, Roman Polanski plaide coupable pour rapports sexuels illégaux avec une mineure. Il est condamné à une peine de quatre-vingt-dix jours de prison puis est libéré pour conduite exemplaire après en avoir effectué quarante-deux. L'évaluation psychiatrique est favorable mais le juge, sensible aux critiques de la presse et du public, revient sur sa décision — décision contestée aussi bien par la défense que par l'accusation — et souhaite à nouveau condamner Polanski. Ce dernier fuit les États-Unis et s'installe en France, pays refusant l'extradition de ses citoyens et dont il possède la nationalité puisqu'il y est né.

Selon Roger Gunson, le procureur chargé de l'affaire au moment des faits, le temps passé par Roman Polanski en prison correspondait à la totalité de la peine qu'il devait et a exécuté. Sa victime, Samantha Geimer, lui a publiquement pardonné et a demandé à plusieurs reprises l'arrêt des poursuites. La justice américaine a cependant toujours refusé de clôturer l'affaire si le réalisateur ne revenait pas sur le sol américain.

En 2009, Roman Polanski est arrêté à Zurich, dans le cadre d'un traité d’entraide judiciaire pénale entre la Suisse et les États-Unis, et incarcéré pendant deux mois avant d'être assigné à résidence à Gstaad. En 2010, la Suisse refuse l'extradition du réalisateur. En 2015, la Pologne refuse à son tour une demande d'extradition des États-Unis. Le réalisateur est, en raison des poursuites engagées par la justice américaine contre lui depuis 1977, toujours considéré par Interpol comme fugitif, et ne peut circuler librement que dans trois pays : la France, la Pologne et la Suisse.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Roman_Polanski

à l’instant, azed1967 a dit :

Affaire Roman Polanski

 

L'affaire Polanski est une affaire judiciaire impliquant le réalisateur franco-polonais Roman Polanski, arrêté et inculpé à Los Angeles en mars 1977 dans une affaire d'abus sexuel sur mineur contre Samantha Geimer, une jeune fille alors âgée de treize ans. La justice retient six chefs d'accusation contre lui : viol sur mineur, sodomie, fourniture d'une substance prohibée à une mineure, actes licencieux et débauche, relations sexuelles illicites et perversion. En échange de l'abandon des autres charges, Roman Polanski plaide coupable pour rapports sexuels illégaux avec une mineure. Il est condamné à une peine de quatre-vingt-dix jours de prison puis est libéré pour conduite exemplaire après en avoir effectué quarante-deux. L'évaluation psychiatrique est favorable mais le juge, sensible aux critiques de la presse et du public, revient sur sa décision — décision contestée aussi bien par la défense que par l'accusation — et souhaite à nouveau condamner Polanski. Ce dernier fuit les États-Unis et s'installe en France, pays refusant l'extradition de ses citoyens et dont il possède la nationalité puisqu'il y est né.

Selon Roger Gunson, le procureur chargé de l'affaire au moment des faits, le temps passé par Roman Polanski en prison correspondait à la totalité de la peine qu'il devait et a exécuté. Sa victime, Samantha Geimer, lui a publiquement pardonné et a demandé à plusieurs reprises l'arrêt des poursuites. La justice américaine a cependant toujours refusé de clôturer l'affaire si le réalisateur ne revenait pas sur le sol américain.

En 2009, Roman Polanski est arrêté à Zurich, dans le cadre d'un traité d’entraide judiciaire pénale entre la Suisse et les États-Unis, et incarcéré pendant deux mois avant d'être assigné à résidence à Gstaad. En 2010, la Suisse refuse l'extradition du réalisateur. En 2015, la Pologne refuse à son tour une demande d'extradition des États-Unis. Le réalisateur est, en raison des poursuites engagées par la justice américaine contre lui depuis 1977, toujours considéré par Interpol comme fugitif, et ne peut circuler librement que dans trois pays : la France, la Pologne et la Suisse.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Roman_Polanski

Oui et alors, pas d’extradition et pas de jugement !

Et si pas d'extradition c'est que le dossier américain n'a pas convaincu tous ces pays !

Il ne s'agit pas de défendre Polanski, mais mais de respecter les lois en vigueurs dans ces différents pays.

Exemple :

Julian  Assange accusé de viol

"Justice suédoise"

Le parquet suédois a annoncé, mardi 19 novembre, l’abandon des poursuites pour viol visant Julian Assange, le fondateur de WikiLeaks, accusé par une femme de l’avoir agressée en Suède en 2010.

Tous les actes d’enquête ont été épuisés (…) sans apporter les preuves requises pour une condamnation », alors que les faits seront prescrits le 17 août 2020, a annoncé la procureure Eva-Marie Persson."

En plus, Julian Assange n'a jamais été livré aux américains malgré l'instance des autorités américaines.

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Oui et alors, pas d’extradition et pas de jugement !

Et si pas d'extradition c'est que le dossier américain n'a pas convaincu tous ces pays !

Il ne s'agit pas de défendre Polanski, mais mais de respecter les lois en vigueurs dans ces différents pays.

Exemple :

Julian  Assange accusé de viol

"Justice suédoise"

Le parquet suédois a annoncé, mardi 19 novembre, l’abandon des poursuites pour viol visant Julian Assange, le fondateur de WikiLeaks, accusé par une femme de l’avoir agressée en Suède en 2010.

Tous les actes d’enquête ont été épuisés (…) sans apporter les preuves requises pour une condamnation », alors que les faits seront prescrits le 17 août 2020, a annoncé la procureure Eva-Marie Persson."

En plus, Julian Assange n'a jamais été livré aux américains malgré l'instance des autorités américaines.

 

il a plaidé coupable et est toujours considéré comme fugitif par les usa. il ne peut aller que dans trois pays. 

il y a 21 minutes, Anatole1949 a dit :

Il est coupable, ah bon il y a eu un procès, vous pouvez m'indiquer la sentence ?

La "gamine" devenue femme, elle ne cesse de demander que l'on arrête les conneries.

Il n'y pas eu de procès !

La gamine de l'époque aurait aimé qu'on lui foute la paix.... mais va falloir arrêter de balancer qu'elle a "pardonné" son agresseur. Elle vient de publier la liste des nanas qui auraient été victimes de Poalnski et elle indique qu'elle regrette que l'opinion publique ne l'ait pas soutenu quand elle cherchait, avec sa mère, à envoyer Polanski devant des juges :

Names of The Girls Roman Polanski has Sexually Assaulted: @Marianne_M_B Samantha Gailey, Renate Langer, Charlotte Lewis, Robin M, Valentine Monnier

There are many more Polanski victims who’ve reported to law enforcement yet remain anonymous for their safety.
True @LADAOffice ?

— Samantha Jane Geimer (@sjgeimer) November 10, 2019

Le 03/12/2019 à 08:34, jacky29 a dit :

dzag, tu passes ton temps à généraliser, toi-aussi... est-ce que tu t'en aperçois? et s'il te plaît, modère ton "langage",

Je ne m'adresse pas à toi, alors garde tes consignes à la con. De nous deux, il me semble que tu es nettement plus vulgaires que moi. Il suffit de lire tes propos, ta position et ta facheuse tendance à transformer ce sujet en "Parlons donc exclusivement de mon petit cas personnel et de celui de ma famille"

Tes références à ton prétendu viol, au déniaisement de tes amants mineurs et les histoires de pépé, de mémé et de tes cousins et cousines..... sont bien plus grossières que mon vocabulaire. Parce que sauf erreur de ma part, ici, il était question de Finkelkraut et de Polanski. Passer ton temps à tout ramener à toi et à tes petites histoires, en minimisant les propos des uns et des autres, est nettement plus grossier que je ne le saurais jamais.

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

"Dans toutes ces affaires rendues publiques, aucune femme n'a menti."

Et avec Strauss Kahan ?

Voyez Tristane Banon dont la mère a été la maîtresse de Srauss Kahn, qui accuse celui-ci de "tentative" de viol.

Bonne pub pour une écrivaine peut connue.

Avec Hulot ?

Et avec bien d'autres ?

Avec Weinstein, comment savez-vous que les 80 femmes ou plus qui se réveillent subitement et l'accusent d'agressions sexuelles, presque toutes des candidates actrices ayant besoin d'un coup de pouce pour grimper les échelons et se faire une place au soleil; ont réellement été victimes de Weinstein ?

Le procès est déjà passé et j'aurais manqué ça ?

Attention je ne dis pas que Weinstein est un gentil innocent, mais avant que quelqu'un soit condamné il doit passer en jugement sur base de faits réels et la vérité ce sera ce qui ressortira du procès et la condamnation sera en fonction.

On en est pas encore là, et vous, vous condamnez à l'avance et ignorant la présomption d'innocence. 

"En ce qui concerne, Polanski, il a lui-même reconnu avoir eu des rapports sexuels avec cette enfant, il reconnaît aussi préférer les jeunes filles. "

Préférer les jeunes filles n'est en rien un délit.

Ce qui compte c'est l'acte et pas les fantasmes et j'imagine que sur ce point l'on est d'accord.

Il se fait que la justice est différente d'un pays à l'autre, il se fait que les américains ont laissé Polanski quitter le pays et y revenir à plusieurs reprises durant le développement de l'affaire, il y a eu un premier jugement qui a été contesté, bref c'était le foutoir comme souvent avec la justice spectacle américaine, en plus le passeport de Polanski n'a pas été confisqué donc ils pouvait sortir du pays.

Enfin la victime à de nombreuses reprises a demandé que l'on arrête ce vaudeville précisant même qu'elle 'était en rien traumatisée et qu'elle préférait le viol à la situation qu'elle vit en ce moment (acharnement, média, etc), ce sont des paroles fortes et elles compte aussi !

Je trouve criminel le fait que l'on abuse d'enfants, filles ou garçons, je trouve également criminel le viol ou toute violence sexuelle faite sur adulte, mais je trouve aussi scandaleux celles qui se servent de la sexualité pour se venger, faire du fric ou simplement se faire mousser/publicité auprès des médias.

Parce que cela existe aussi !

"Le boucher du coin peut aussi être inquiété pour pédophilie. Et d'ailleurs, Fourniret faisait partie du personnel de cuisine dans une école maternelle ou primaire et Dutroux était électricien. "

Dutroux a aussi violé et tués des filles de 17 ans et 19 ans et un homme, Fourniret a aussi tué une femme majeure, ils s'agit ici de pédophiles tueurs en série, est-ce le cas pour Polanski ?

 

Strauss-Khan est un vieux libidineux, tout le monde le savait.

Ce qui est plutôt hallucinant, c'est ce vouloir besoin presque viscéral de détourner l'attention du délinquant ou du criminel sexuel. Les victimes sont des "fabulatrices" et des "vénales", "revanchardes", "en quête de buzz' et de gloire". Les parents ont droit d'être des "complices", des "entremetteurs"... des mauvaises gens que tous ces gens dites donc. Manque plus qu'à s'en prendre au chien et aux coins de table. 

Il y a une chose -parmi d'autres- que vous n'arrivez pas du tout à imprimer : des victimes parlent sur le tard, puisqu'il leur faut du temps afin de s'approprier à nouveau leur corps et leur voix. Il n'est pas évident d'avoir été "la chose" de quelqu'un. Ces victimes ont perdu toute estime d'elles-mêmes. Vous avez eu des rapports choisis et consentis ? Pas elles. Il faut du courage pour parler. Beaucoup... et d'autant quand en face, on trouve aussi des gens comme vous, prêts à museler afin de préserver leurs propres intérêts.

En ce qui concerne Weinstein, cela a été écrit et réécrit, cela fait un moment que les victimes ont parlé. Elles n'ont pas été entendues et ont été dissuadées d'aller jusqu'à la plainte. Tout le monde avait peur de Weinstein, puisqu'il tenait les rennes d'Hollywood, avec d'autres. Il y a une véritable omerta dans le milieu si bien qu'au moment de la libération de la parole, c'était trop pour des hommes et des femmes qui ne voulaient déjà rien entendre. Ronan Farrow (le fils de Woody Allen), journaliste émérite, a joué un rôle important dans la fin de l'omerta, en investiguant beaucoup et en réhabilitant la parole aux victimes.  

Préférer les jeunes filles de 10 et 13 ans leur faire des attouchements est un délit. Les violer est un crime. Il n'y a pas de rapports consentis entre des enfants et un homme de quarante ans. C'est clair, net et précis. Polanski est bien un pédocriminel.

Dutroux et Fourniret sont d'abord des violeurs en série, avant d'être des tueurs en série. Ne faites pas l'idiot. C'est au moment où il a rencontré sa future épouse, Monique Olivier, que Fourniret a trouvé l'idée de supprimer ses victimes, pratique. Ils ont aussi fait un deal, il devait tuer son époux de l'époque alors qu'elle lui fournirait des gamines. L'idée était de pouvoir violer impunément, sans risquer la prison. En ce qui concerne la Justice belge autant que française, il y a eu un avant Dutroux et un avant Fourniret, puis un après...

Il y a 19 heures, Léna-Postrof a dit :

Cela nous changera des coups de carabine que vous promettez à tout le monde, enfin sauf aux pédophiles. 

Qu'est-ce que les gays et les trans ont à voir ici ? 

Il s'agit d'enfants ainsi que de femmes violées.  

n'as-tu jamais observé un fait pourtant patent, léna? chaque fois que les femmes s'organisent pour accéder à des droits, les gays et les trans le font aussi... ce qui est répressif vis à vis de nous, le devient tout autant vis à vis d'eux. je le sais car j'appartiens à ces deux "populations" stigmatisées à outrance. 

et ce ne sont pas des "coups de carabine" que je voudrais utiliser, ce sont des armes de poing, mes deux préférées sont le beretta 9mm, 15 coups en magasin avec une large fenêtre d'éjection ce qui facilite l'éjection de la douille vide et un vieux classique de chez classique, le Swilth & Wesson à 6 coups, canon de 6 pouces, pouvant être chargé avec des cartouches spécial police et/ou avec des magnums.  et évite de me diffamer en écrivant que je ne descendrais pas les pédophiles... et les violeurs en tout genre sans omettre les violents... merci.