La Réunion : elle reconnaît la main et l'avant-bras de son mari dans l'estomac d'un requin-tigre

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

C'est là qu'est votre erreur ; notre sort est lié à celui des autres bestioles.

C''est le principe de l'homéostasie.

Plus d'abeilles, plus d'humains par exemple.

Les fameux sanctuaires...l’homme a créé ces attaques à cause de ces sanctuaires. Il suffit juste d’aller sur place et de comparer à travers les époques. Avant ces sanctuaires, il n’existait pas de garde-manger. Depuis, les bulldogs et autres ne font plus d’effort de prédation, comme l’homme qui tend le bras au supermarché. 

il y a 3 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Je crois qu' il y en a infiniment plus que ça . Il faut arrêter la parano .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Déclin_des_populations_de_requins

il y a 2 minutes, Le Dionysiaque a dit :

C'est bien d'éviter de nuire inutilement aux animaux mais il ne faut pas non plus déifier les autres espèces en présentant l'homme comme la seule capable de nuire aux autres.

Oh l'homme est de loin l'espèce la plus menaçante pour son écosystème...

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

C'est là qu'est votre erreur ; notre sort est lié à celui des autres bestioles.

C''est le principe de l'homéostasie.

  J' ai répondu sur cette réflexion il y a une dizaine de minutes à ines presso ...

il y a 3 minutes, Le Dionysiaque a dit :

Ce n'est pas ce qu'il a dit dans son premier message. Avant de commenter la prétendue bêtise d'autrui, essaye de mieux sentir la tienne. Lire de travers et s'emballer émotionnellement ne sont pas des démonstrations d'intelligence.

Bin justement c’est lui qui parle de protéger l’homme en tuant des requins qui ne sont qu’un danger potentiel, suffit de ne pas se baigner  pour les éviter.. Et qui suite à ma réponse abonde dans mon sens en parlant des millions de personnes qui seraient sauvées si on éliminait tous les moustiques. Il est dans la logique de l’homme qui a une valeur supérieure à toutes les espèces vivant sur terre, et dont les envies besoins etc doivent toujours primer, logique qui a participé et participe encore à la disparition d’espèces. 

C’est lui qui met en balance l’homme face à toutes les autres espèces, et fait le choix de toujours tuer pour sauver l’homme. 

il y a 4 minutes, marine10 a dit :

Plus d'abeilles, plus d'humains par exemple.

   Hé bien , je n' en crois rien . La nature qui à horreur du vide remplira très vite cette niche des pollinisatrices . D' ailleurs il y en à déjà beaucoup d' autres .

il y a 9 minutes, Maurice Clampin a dit :

  J' ai répondu sur cette réflexion il y a une dizaine de minutes à ines presso ...

et j'ai répondu à votre réponse...

il y a 5 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Hé bien , je n' en crois rien . La nature qui à horreur du vide remplira très vite cette niche des pollinisatrices . D' ailleurs il y en à déjà beaucoup d' autres .

C"'est pas une question de croyance mais de faits.

les frelons asiatiques vous connaissez?

https://fr.blastingnews.com/societe/2017/06/le-frelon-asiatique-predateur-des-abeilles-file-le-bourdon-aux-apiculteurs-001752241.html

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Oh l'homme est de loin l'espèce la plus menaçante pour son écosystème...

C'est la plus puissante donc c'est celle qui impacte le plus son environnement, c'est tout à fait normal.

Aucun prédateur ne se rationne pour ménager l'espèce à laquelle appartient sa proie. Seul l'homme en est capable, c'est donc l'espèce que vous devriez mépriser moins que les autres. Aucune autre espèce n'est capable d'avoir à ce point l'empathie que vous avez pour des espèces étrangères. Ceux qui méprisent l'homme sont incohérents car c'est l'animal qu'ils méprisent en lui, au nom du respect des animaux...

il y a 8 minutes, chanou 34 a dit :

Oh l'homme est de loin l'espèce la plus menaçante pour son écosystème...

  Peut être la nature lui fait faire à son insu sa propre autorégulation . Laissons faire . A la rigueur on peut être relativement inquiet pour l' homme . Mais je ne le suis pas du tout pour la vie en général .

il y a 2 minutes, Le Dionysiaque a dit :

C'est la plus puissante donc c'est celle qui impacte le plus son environnement, c'est tout à fait normal.

 

ce n'est pas la première fois qu'une espèce domine nettement son écosystème...ça a toujours mal fini pour l'espèce dominante.

Je ne nous crois pas assez intelligents pour nous en sortir mieux.

à l’instant, Maurice Clampin a dit :

  Peut être la nature lui fait faire à son insu sa propre autorégulation . Laissons faire . A la rigueur on peut être relativement inquiet pour l' homme . Mais je ne le suis pas du tout pour la vie en général .

Pour la vie en général je suis d'accord. Moi non plus je ne suis pas inquiète.

il y a 4 minutes, Le Dionysiaque a dit :

 Ceux qui méprisent l'homme sont incohérents

Je méprise l'homme et son incapacité égoïste à prévoir l'avenir.

il y a 6 minutes, Le Dionysiaque a dit :

Cet équilibre a toujours évolué. Il y a des espèces qui disparaissent par le fait d'autres espèces (non-humaine) et l'équilibre se refait autrement. C'est bien d'éviter de nuire inutilement aux animaux mais il ne faut pas non plus déifier les autres espèces en présentant l'homme comme la seule capable de nuire aux autres.

Ah mais moi je ne déifie pas les autres espèces. Je mange de la viande, du foie gras ( tout en limitant ma consommation ), je suis pour limiter les animaux domestiques comme les chiens et chats qui pullulent du fait de l’homme, et qui polluent au même titre que les humains, ( https://www.lepoint.fr/sciences-nature/chiens-et-chats-grands-responsables-du-rechauffement-climatique-03-08-2017-2147858_1924.php ). 

Bien sûr que l’équilibre évolue, mais comment ? Pas sûr qu’il se fasse à notre avantage. 

il y a 1 minute, marine10 a dit :

Je méprise l'homme et son incapacité égoïste à prévoir l'avenir.

  Je ne suis pas d'"accord avec cette vision . L' homme est une extraordinaire merveille de la nature . Certes une merveille quelque peu "démoniaque" , mais totalement géniale . C' est normal qu' il se défende . 

il y a 8 minutes, Ines Presso a dit :

Il est dans la logique de l’homme qui a une valeur supérieure à toutes les espèces vivant sur terre, et dont les envies besoins etc doivent toujours primer, logique qui a participé et participe encore à la disparition d’espèces. 

Que les humains aient une valeur supérieure aux yeux des humains, c'est la moindre des choses et c'est déconcertant de devoir le dire. Quel animal sauveriez-vous à la place d'un enfant ? Ça ne veut pas dire que les autres espèces n'ont aucune valeur. Plus un être nous ressemble et plus il a de la valeur à nos yeux. On a plus d'empathie pour les animaux que pour les insectes, et plus d'empathie pour les humains que pour les animaux. C'est naturel. A l'intérieur même de l'espèce humaine, ceux qui nous ressemblent le plus ont davantage de valeur à nos yeux. On est davantage choqué quand un drame arrive en France qu'à l'étranger, et encore davantage dans notre région, et encore davantage dans notre famille. Pourquoi adorons-nous les chats ? Parce que leur tête ronde, leurs grands yeux et leur petit nez rappelle la physionomie du nourrisson humain ‒ la science le confirme.

il y a 31 minutes, Le Dionysiaque a dit :

C'est la plus puissante donc c'est celle qui impacte le plus son environnement, c'est tout à fait normal.

Aucun prédateur ne se rationne pour ménager l'espèce à laquelle appartient sa proie. Seul l'homme en est capable, c'est donc l'espèce que vous devriez mépriser moins que les autres. Aucune autre espèce n'est capable d'avoir à ce point l'empathie que vous avez pour des espèces étrangères. Ceux qui méprisent l'homme sont incohérents car c'est l'animal qu'ils méprisent en lui, au nom du respect des animaux...

Et aucun prédateur à part l’homme, ne surconsomme, gaspille.

Un animal chasse en fonction de ses besoins. L’homme à dépassé ce stade depuis longtemps. Il n’est pas question de mépriser l’homme et de préférer les animaux à l’homme. Mais de cesser de penser que l’on peut continuer d’éliminer et de polluer comme nous le faisons. 

L’exemple de ces requins est un bon exemple, Clampin considère qu’il faut tuer tous les requins qui viennent sur ces côtes de la Réunion. Mais pourquoi, si ce n’est à cause de cette supériorité qui permet de dire je veux faire du surf là, je cours un risque, donc il faut tuer les requins. 

De l’empathie à ce point ? Non, je ne pense pas, je n’ai pas une empathie totale qui me ferait préférer sauver un animal au détriment d’un homme. Il y a ma raison qui me fait dire que supprimer des espèces au rythme où nous le faisons, directement en tuant les requins par exemple, ou indirectement en détruisant ou polluant leur habitat naturel, est nuisible pour l’équilibre et risque d’entraîner des changements néfastes pour l’homme. Et qu’entre tuer pour manger, et tuer pour surconsommer ou par plaisir d’une chasse inutile comme dans les safaris, pour de l’ivoire il y a une différence. 

il y a 4 minutes, Ines Presso a dit :

 https://www.lepoint.fr/sciences-nature/chiens-et-chats-grands-responsables-du-rechauffement-climatique-03-08-2017-2147858_1924.php ). 

   Quelle époque ! ..... Ça serait risible si c e n' était pas débile . Voila-t-y pas qu' il faut que je trucide mon chat .

C' est la parano généralisé ....             

il y a 8 minutes, Le Dionysiaque a dit :

Que les humains aient une valeur supérieure aux yeux des humains, c'est la moindre des choses et c'est déconcertant de devoir le dire. Quel animal sauveriez-vous à la place d'un enfant ? Ça ne veut pas dire que les autres espèces n'ont aucune valeur. Plus un être nous ressemble et plus il a de la valeur à nos yeux. On a plus d'empathie pour les animaux que pour les insectes, et plus d'empathie pour les humains que pour les animaux. C'est naturel. A l'intérieur même de l'espèce humaine, ceux qui nous ressemblent le plus ont davantage de valeur à nos yeux. On est davantage choqué quand un drame arrive en France qu'à l'étranger, et encore davantage dans notre région, et encore davantage dans notre famille. Pourquoi adorons-nous les chats ? Parce que leur tête ronde, leurs grands yeux et leur petit nez rappelle la physionomie du nourrisson humain ‒ la science le confirme.

Ben, on peut justement se poser la question , pour qui l'humanité a t'elle le plus de valeur ?

 Ceux qui disent qu'il faut préserver l’environnement et l’écosystème ne pensent-ils pas aux générations futures, et de ce fait n'accordent-ils pas  une valeur supérieure à l'humanité, alors que ceux qui pensent et qui disent  :  après moi, le déluge , ne sont-ils pas des gens qui n'accordent pas une grande valeur à leur propre espèce  ? 

il y a 22 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Quelle époque ! ..... Ça serait risible si c e n' était pas débile . Voila-t-y pas qu' il faut que je trucide mon chat .

C' est la parano généralisé ....             

NOn ce n'est pas ce qui est dit.
Un exemple concret pour vous faire comprendre ; https://www.lemonde.fr/planete/article/2017/01/18/la-guerre-de-l-australie-contre-les-chats-sauvages_5064391_3244.html

Je ne sais pas où ça en est ( l'article date de 2017) mais c'est la preuve que à cause de l'humain...les chats ont dévasté la faune endémique en Australie.

@chanou 34

je viens d’éditer mon post avec un rajout conséquent, à toi de voir si tu likes aussi pour ça ou pas.