il y a 4 minutes, CAL26 a dit :

Sacré coup de piédestal dans le derrière !

Le sujet aurait pu être un vrai sujet de discussion en psychologie sociale mais @Constantinopledoit se penser plus intéressant que le sujet et il rajoute une insulte gratuite, stupide et inutilement stigmatisante.

C'est ke tire de l'article je ne l'ai en rien modifié.

il y a 3 minutes, Constantinople a dit :

C'est ke tire de l'article je ne l'ai en rien modifié.

Et il n'y avait que cet article disponible sur ce biais cognitif? Et tu es évidemment obligé d'en reprendre le titre pour lancer le sujet ?

Est-ce un biais cognitif de prendre les gens en général pour des cons?

il y a 4 minutes, CAL26 a dit :

Et il n'y avait que cet article disponible sur ce biais cognitif? Et tu es évidemment obligé d'en reprendre le titre pour lancer le sujet ?

Est-ce un biais cognitif de prendre les gens en général pour des cons?

Je ne vois pas pourquoi j'aurais modifié le titre. Il suffit de regarder la sociologie des conspirationnistes par exemple.

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

Je ne vois pas pourquoi j'aurais modifié le titre. Il suffit de regarder la sociologie des conspirationnistes par exemple.

Mais pourquoi utiliser un biais cognitif susceptible d'impacter tout le monde, identiquement et sur la même durée pour cibler  un groupe social aux contours flous? C'est ton choix et seulement ton choix de ne citer que cet article orienté et de ne pas essayer d'en faire une discussion générale plus intéressante.

il y a 2 minutes, CAL26 a dit :

Mais pourquoi utiliser un biais cognitif susceptible d'impacter tout le monde, identiquement et sur la même durée pour cibler  un groupe social aux contours flous? C'est ton choix et seulement ton choix de ne citer que cet article orienté et de ne pas essayer d'en faire une discussion générale plus intéressante.

C'est un biais cognitif de prétendre qu'un conversation est plus intéressante si on ne parle pas d'une maniére franche et réaliste d'un groupe social que tout le monde appréhende fort bien.

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

C'est un biais cognitif de prétendre qu'un conversation est plus intéressante si on ne parle pas d'une maniére franche et réaliste d'un groupe social que tout le monde appréhende fort bien.

Eh bien ! Dunning et Kruger doivent se retourner dans leur biais cognitif !

il n'y a pas que ce que vous appelez les "cassos", il y a des gens qui sont convaincus de choses qui ne sont pas vraies du tout 

il y a une heure, eriu a dit :

Ce n'est pas faux mais des fois un candide qui ne connaît rien à un sujet peut poser une question ou soulever un truc bien planqué qui ouvrira une porte ..non ?

En effet. Le problème c'est que plus on connait un truc, plus on maîtrise et plus on va vite. A un moment c'est presque des réflexes. Cela participe d'ailleurs de la productivité. On en oublie alors le doute, l'interrogation et la remise en question. Et c'est parfois un béotien qui vous mets une grande baffe.

il y a une heure, Fraction a dit :

Ensuite, essayez de rejoindre au mieux chacun de ces points par une droite rectiligne.

Ceci dit, je préfère les droites plutôt courbes.

il y a 11 minutes, Condorcet a dit :

Ceci dit, je préfère les droites plutôt courbes.

Bonsoir,

Oui, vous avez raison, et je vais l'expliciter :

"Plus on augmente les impôts, plus le budget augmente. "

Cette vérité parait linéaire, et pourtant elle ne l'est pas.

Parce que lorsque le taux d'imposition atteint 100%, plus personne ne veut travailler : la fonction-coût augmente.

Il convient donc d'envisager une fonction moins linéaire, c'est-à-dire parabolique ou gaussienne.

Cordialement, Fraction

il y a 39 minutes, Fraction a dit :

Bonsoir,

Oui, vous avez raison, et je vais l'expliciter :

"Plus on augmente les impôts, plus le budget augmente. "

Cette vérité parait linéaire, et pourtant elle ne l'est pas.

Parce que lorsque le taux d'imposition atteint 100%, plus personne ne veut travailler : la fonction-coût augmente.

Il convient donc d'envisager une fonction moins linéaire, c'est-à-dire parabolique ou gaussienne.

Cordialement, Fraction

Calcul arithmétique ou géométrique (topographique) ? J'attends une réponse, ailleurs, merci, d'avance, mes courbettes, tout le soingue.

Il y a 6 heures, Constantinople a dit :

En l'occurence moins on sait, plus on croit savoir. Avec l'ére d'internet c'est encore pire : un mec lit un demi article sur une page web écrite par un mec au RSA sur la théorie du ruissellement ou le 11 septembre, et il en sait plus que n'importe quel économiste ou ingénieur.

très bel effet du sujet , venant d'un gars imbu de lui ça là fout mal de se planter sur la 2e réponse mais rien d'étonnant

pour le ruissellement  c'est un postulat politique mais qui est souvent repris par les libéraux et je rappelle au passage que tu te prétends libéral ( quand ça te conveint )

et pour le 11 septembre encore là un mauvais exemple, puisque souvent les adhérents  dur à reopen911 maitrise très bien leur sujet et sont plutôt sur la 2e phase  de cet effet et non celle du cassos,

de plus ceux là utilisent des experts afin d'accréditer leur thèse , parce que l'expert est l'argument d'autorité (sophisme )au dessus de l'argument exposé (logique ), ce n'est pas parce que un expert dit c'est faisable et un autre non qui permet de trancher mais leur base argumentative

comme souvent l'auteur du sujet imbus de sa personne c'est encore pris les pieds dans le tapis

Le 11 septembre 2001, nous avons bien vu avec ces chutes des tours que l'homme n'avait jamais pu mettre le pied sur la lune.

D'ailleurs, si la terre était ronde et pas plate, tous ces gens auraient raté le sol sous leurs pieds et deriveraient encore dans l'espace 

Cet effet freddy krueger, c'est juste pour faire peur

La fonction d' utilité publique du Ksos consistera surtout à donner du relief à la qualité analytique de ces imposteurs d' insiders qui n' en sauront d' autant pas plus...

Le cassos a du temps. Beaucoup de temps. 

La preuve...

Donc si j'ai bien compris Constantinople, grâce à deux trois lectures que tu as faites sur internet (notamment Wikipedia) tu es en quelque sorte devenu un expert de l'effet Dunning-Krugger....

Alors de un si on te suit : Pourquoi t’exprimes tu sur un sujets que tu ne maîtrises pas ?

De deux si on te suit, encore, estimes tu donc en conséquence être un cassos ? 

Le 08/11/2019 à 19:31, CAL26 a dit :

Le sujet aurait pu être un vrai sujet de discussion en psychologie sociale mais @Constantinopledoit se penser plus intéressant que le sujet et il rajoute une insulte gratuite, stupide et inutilement stigmatisante.

Tout est dit, que vient faire la notion de cassos de ton titre là dedans ? Je trouve ça bête et méchant vois-tu. En plus dans ton 1er post tu fais une citation qui se termine ainsi :

Le 08/11/2019 à 15:45, Constantinople a dit :

 

Citation

 Avant d’aller plus loin, supposons que nous sommes tous soumis à cet effet* 

 

 

... tu ne l'a pas lue ma parole !

Le 08/11/2019 à 15:53, Totof44 a dit :

J'appelle "con", non celui qui ne sait pas, mais celui qui fait le choix de s'enfermer dans l'ignorance. Donc si on admet ma définition de la connerie, si j'ai bien compris l'article et si cette thèse est fondée, alors c'est Frédéric Dard qui a raison : "Si tous les cons volaient, il ferait nuit".

Ce n’est à mon avis pas le propos . Le con ne passe pas forcément le stade du mont de la stupidité qui nécessite déjà un minimum de connaissances . Le propos ( très vrai si chacun y réfléchit ) , qui est que le passage de l’ignorance à un début de connaissance donne confiance , ceux qui font le choix de poursuivre sur le chemin de cette connaissance se mettent alors à douter , peuvent même souffrir du syndrome de l’imposteur au fur et à mesure qu’ils gagnent en expérience , et une fois les connaissances suffisantes , le mur passé alors la confiance peut se rebâtir petit à petit . Avec des biais parfois désastreux puisque ça amène à dire des conneries . Beaucoup s’y sont laissés prendre pour covid .

Le 08/11/2019 à 19:39, CAL26 a dit :

Et il n'y avait que cet article disponible sur ce biais cognitif? Et tu es évidemment obligé d'en reprendre le titre pour lancer le sujet ?

oui la modo m’y a contraint plusieurs fois . 

Le 08/11/2019 à 19:39, CAL26 a dit :

 

Le 08/11/2019 à 19:49, CAL26 a dit :

C'est ton choix et seulement ton choix de ne citer que cet article orienté et de ne pas essayer d'en faire une discussion générale plus intéressante.

L’article n’est pas orienté . Seul le titre est putaclick. Qu’est ce qui serait orienté dans l’article ?