France, fin de l'état de droit, totalitarisme.

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Votre lien ne démontre strictement en rien votre affirmation d'un supposé "sureffectif des forces d'intervention".

Et il ne s'agit en rien d'une pseudo "guerre des mots" mais juste de faits.

Contredire pour contredire est toujours possible, mais ça ne fait jamais rien avancer.

Je vous attendais sur les idées, et non pas sur le pinaillage formaliste.

Effectivement, mon lien parle d'effectifs anticipés, et non pas de sureffectifs.

Mais c'est à vous de faire vivre les mots de ce que vous lisez, et s'il y a anticipation c'est qu'il y a une extrapolation du risque observable.

Est-ce que les médias vous donnent l'impression que ces 400 agents du GIGN, auxquels il faut ajouter l'effectif du RAID, sont en intervention 7/24 ?

Il y aurait bien plus de morts, donc bien plus de médiatisation dans ce cas là.

Cordialement, Fraction

il y a 23 minutes, Fraction a dit :

Je vous attendais sur les idées, et non pas sur le pinaillage formaliste.

Il ne s'agit pas de "pinaillage formaliste" mais de faits.

Lors des premières manifestations des Gilets Jaunes, il y a eu une unanimité pour le moins rare (media, politiques, syndicats, membres des forces de l'ordre et même manifestants) pour dénoncer le sous-effectif des forces spécialisées et formées au maintien de l'ordre, sous-effectif ayant fait que le gouvernement a été dans l'obligation de "mettre sur le terrain" des forces de l'ordre non formées à ce type d'intervention, ayant entrainé les multiples "dérapages" aux quels nous avons assistés.

Il est donc pour le moins étonnant que vous continuiez à affirmer mordicus qu'il existerait un pseudo "sur-effectif" des forces d'intervention.

En étant d'ailleurs dans la totale incapacité de le démontrer.

Et force est de constater qu'un argumentaire reposant sur une affirmation aussi péremptoire que fausse n'a de facto aucune valeur.

Mais vous faites comme bon vous semble ...

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Il ne s'agit pas de "pinaillage formaliste" mais de faits.

Lors des premières manifestations des Gilets Jaunes, il y a eu une unanimité pour le moins rare (media, politiques, syndicats, policiers et même manifestants) pour dénoncer le sous-effectif des forces spécialisées dans le maintien de l'ordre, sous-effectif ayant fait que le gouvernement a été dans l'obligation de "mettre sur le terrain" des forces de l'ordre non formées à ce type d'intervention, ayant entrainé les multiples "dérapages" aux quels nous avons assistés.

Il est donc pour le moins étonnant que vous continuiez à affirmer mordicus qu'il existerait un pseudo "sur-effectif" des forces d'intervention.

En étant d'ailleurs dans la totale incapacité de le démontrer.
Et force est de constater qu'un argumentaire reposant sur une affirmation aussi péremptoire que fausse n'a de facto aucune valeur.

Mais vous faites comme bon vous semble ...

Je ne poursuivrai pas ce débat stérile, je préfère répondre à votre douleur justifiée.

Lorsque la Justice est rendue par des faibles, elle est inique.

Lorsque la sécurité est assurée par des faibles, elle est brutale.

C'est parce que la Justice et la sécurité manquent de moyens que nous vivons dans un système chaotique, où les transgressifs peuvent se prendre pour des victimes.

La Justice et les forces de l'ordre ont vocation à faire respecter la loi du peuple et de ses représentants.

Mais lorsqu'elles manquent de moyens, la Justice et la Sécurité choisissent la facilité, comme tout le monde.

On matraque parce qu'on n'a pas les moyens d'éduquer, on condamne parce qu'on n'a pas les moyens de civiliser.

Aux Etats-Unis, il y a 2 millions de prisonniers.

Faut-il les suivre, ou l'Europe doit-elle inventer un nouveau modèle civilisateur ?

Cordialement, Fraction.

il y a 10 minutes, Fraction a dit :

Je ne poursuivrai pas ce débat stérile, je préfère répondre à votre douleur justifiée.

il y a 43 minutes, frunobulax a dit :

A la lecture de votre rire sournois, je vais devenir border-line, voire transgressif :

La sécurité de l'Etat ne connait pas de limites de moyens, alors que la sécurité publique en connaît.

La France a plus de mille ans d'âge, et elle en a vu passer des fomenteurs, des conspirateurs, des rebelles et des révolutionnaires.

Et pourtant, la France est restée la France.

Ne confondons pas la sécurité de l'Etat avec la sécurité publique.

La sécurité de l'Etat ne souffre d'aucune limite, pas même celle des accords de Genève.

Cordialement, Fraction.

Il y a 11 heures, soloandsolo a dit :

"Quel est ce pays, qui pour encadrer une manifestation utilise des armes de guerre ?" François Sureau, avocat au Conseil d'Etat dénonce la disparition de l'Etat de droit, dans l'indifférence.

 

 

Des armes de guerre ????

On peut savoir de quoi il s'agit ???

Il y a 10 heures, soloandsolo a dit :

Le Congo Brazzaville, le Cameroun, la Guinée équatoriale, je n'y ai pas voyagé mais travaillé, sinon pour les voyages : Nigeria, Niger, Algérie.

Ici on parle de dictatures et non plus seulement de pays totalitaires.

Tu me parleras de tes voyages quand tu auras le temps ? Merci.

N'importe quoi ...

Il y a 11 heures, soloandsolo a dit :

"Quel est ce pays, qui pour encadrer une manifestation utilise des armes de guerre ?" François Sureau, avocat au Conseil d'Etat dénonce la disparition de l'Etat de droit, dans l'indifférence.

 

 

En fait, si on l'écoute, le citoyen a la liberté de faire ce qu'il veut, à charge pour la justice de le punir après.

La prévention, il connait ?

Ses propos sont alarmistes car connaissant l'organisation de la police, s'il y avait 2 hk G36, c'est le bout du monde car tout le monde n'est pas habilité, loin de là. Et diffamamatoire car, quoiqu'il en dise, nous sommes toujours dans un état de droit auquel les policiers sont attachés et qu'ils n'en sont pas encore a tirer dans le tas d'une manifestation qui ne leur plait pas. 

Ca fait bientôt 28 ans que j'ai un 9mm à ma hanche, calibre de guerre, ce n'est pas pour teroriser la population. Là, cest pareil.

Il y a 12 heures, soloandsolo a dit :

"Quel est ce pays, qui pour encadrer une manifestation utilise des armes de guerre ?" François Sureau, avocat au Conseil d'Etat dénonce la disparition de l'Etat de droit, dans l'indifférence.

 

 

Le système politique français étant de plus en plus contesté, il est forcé de montrer son vrai visage. Et il est très moche ce visage.

il y a 7 minutes, cubes2 a dit :

Ca fait bientôt 28 ans que j'ai un 9mm à ma hanche, calibre de guerre, ce n'est pas pour teroriser la population. Là, cest pareil.

C'est pour quoi faire?

Le 2 novembre 2019 à 07:40, soloandsolo a dit :

"Quel est ce pays, qui pour encadrer une manifestation utilise des armes de guerre ?" François Sureau, avocat au Conseil d'Etat dénonce la disparition de l'Etat de droit, dans l'indifférence.

 

 

ah bon! ça par exemple! on ne me dit jamais rien mais pourquoi? 

le simple fait que l'on puisse manifester et débattre sur plusieurs media démontre que sa pensée dépasse largement la réalité. ma foi! si voir des policiers armés le dérange... il préconise d'arrêter certains tueurs, voleurs, adeptes de la castagne etc avec des pistolets à bouchon? si oui, qu'il le dise... qu'il aille dire cela aux victimes des attentats de Paris, de Nice et d'ailleurs... je ne pense pas que les parents et victimes seraient d'un accord parfait avec son ressenti... l'Etat fait comme il peut avec un réalité qui se nomme terrorisme... si des manifestants ne peuvent pas comprendre qu'en état de menaces qui ne sont pas larvées du tout, l'état use de ce qu'il peut obtenir afin d'assurer, si possible, la sécurisation des personnes et des biens et ce n'est pas une sinécure, que ces manifestants-là s'en prennent qu'à eux-mêmes quand ils font tout pour que cela dérape. 

Il y a 13 heures, cubes2 a dit :

 

Ca fait bientôt 28 ans que j'ai un 9mm à ma hanche, calibre de guerre, ce n'est pas pour teroriser la population. Là, cest pareil.

Et tu la portes à gauche comme moi ? Je ne parlerai du calibre de la mienne, je n'aime pas trop me vanter en forum, ça pourrait justement terroriser la population.

il y a 43 minutes, jacky29 a dit :

ah bon! ça par exemple! on ne me dit jamais rien mais pourquoi? 

le simple fait que l'on puisse manifester et débattre sur plusieurs media démontre que sa pensée dépasse largement la réalité. ma foi! si voir des policiers armés le dérange... il préconise d'arrêter certains tueurs, voleurs, adeptes de la castagne etc avec des pistolets à bouchon? si oui, qu'il le dise... qu'il aille dire cela aux victimes des attentats de Paris, de Nice et d'ailleurs... je ne pense pas que les parents et victimes seraient d'un accord parfait avec son ressenti... l'Etat fait comme il peut avec un réalité qui se nomme terrorisme... si des manifestants ne peuvent pas comprendre qu'en état de menaces qui ne sont pas larvées du tout, l'état use de ce qu'il peut obtenir afin d'assurer, si possible, la sécurisation des personnes et des biens et ce n'est pas une sinécure, que ces manifestants-là s'en prennent qu'à eux-mêmes quand ils font tout pour que cela dérape. 

Oui c'est bien ce dont il parle : sécurisation contre liberté, tu as bien saisi le thème...C'est déjà pas mal !

Le lien France Culture en ouverture de sujet ne donne que les grandes lignes du raisonnement de François Sureau, voici donc le lien France Inter du 7/9 où il a eu l'occasion de développer ses réflexions :

il y a 8 minutes, soloandsolo a dit :

Et tu la portes à gauche comme moi ? Je ne parlerai du calibre de la mienne, je n'aime pas trop me vanter en forum, ça pourrait justement terroriser la population.

Oui c'est bien ce dont il parle : sécurisation contre liberté, tu as bien saisi le thème...C'est déjà pas mal !

salut solo, tu as omis un petit quelque chose, c'est que l'état est là pour ça; la sécurisation d'une nation passe par la liberté des citoyens de cette nation. c'est le fondement même du sentiment républicain. si il n'y a pas de sécurisation apportée par l'état, il n'y a pas de libertés du tout. et n'oublies pas non plus que l'état est constitué d'élus, président et parlement, du peuple qui a la liberté d'élire ses représentants. sommes-nous d'accord?

il y a 54 minutes, jacky29 a dit :

ah bon! ça par exemple! on ne me dit jamais rien mais pourquoi? 

le simple fait que l'on puisse manifester et débattre sur plusieurs media démontre que sa pensée dépasse largement la réalité. ma foi! si voir des policiers armés le dérange... il préconise d'arrêter certains tueurs, voleurs, adeptes de la castagne etc avec des pistolets à bouchon? si oui, qu'il le dise... qu'il aille dire cela aux victimes des attentats de Paris, de Nice et d'ailleurs... je ne pense pas que les parents et victimes seraient d'un accord parfait avec son ressenti... l'Etat fait comme il peut avec un réalité qui se nomme terrorisme... si des manifestants ne peuvent pas comprendre qu'en état de menaces qui ne sont pas larvées du tout, l'état use de ce qu'il peut obtenir afin d'assurer, si possible, la sécurisation des personnes et des biens et ce n'est pas une sinécure, que ces manifestants-là s'en prennent qu'à eux-mêmes quand ils font tout pour que cela dérape. 

Laisse tomber. C'est encore un yaka qui n'a jamais été sur le terrain ou qui n'a jamais subi de violences.

C'est un penseur de derrière un ordi avide de notoriété.

Il y a 19 heures, Fraction a dit :

Bonjour,

"si vis pacem, para bellum" : « Qui veut la paix prépare la guerre ».

Les hommes de sécurité sont tous paranoïaques.

L’Amérique prépare la 3^ème guerre mondiale avec ses 10 porte-avions et ses bombardiers furtifs B2.

La France prépare la guerre civile avec ses groupes d’interventions en sureffectif.

Il n’y a aucune raison de s’en inquiéter, au contraire.

Il faut parer à toute éventualité, et envisager le pire, même s’il est peu probable.

 

La société d’abondance nous a fait devenir des Bisounours :

Nous croyons que la Nature est généreuse, alors qu’elle est austère et hostile.

Nous croyons que la guerre appartient à l’ancien monde, alors que les fous suicidaires n’ont définitivement ni foi ni loi.

 

Le progrès technique est en train de changer la donne politique et géopolitique.

Dans 50 ans, ce sera la fin du crime individuel et ce sera la fin des états-mafias.

C’est très facile à démontrer.

 

Je vous sens anxieux quant à la toute-puissance prochaine de l’Etat.

Mais pensez-vous vraiment que la toute-puissance est nécessairement immorale ?

Pensez-vous vraiment que l’exécutif occidental puisse jouer contre son peuple ?

On a tous une jambe droite et une jambe gauche, même les dictateurs.

Le pouvoir est une induction avant d’être une transcendance.

Cordialement, Fraction.

Bonjour Fraction,

anxiété et l'inquiétude sont comme l'angoisse et la peur, provoquées par deux occurrences opposées : l'angoisse/anxiété proviennent de l'inconscient et restent abstraites  pour celle ou celui qui en est sujet, l'inquiétude/Peur sont provoqués par des éléments extérieurs objectivables.

François Sureau nous fait part de ses inquiétudes sur le cheminement de notre démocratie, il argumente les raisons de cette inquiétude et ne nous propose pas de prendre des médicaments (angoisses) pour palier à ces effets, il met en débat, dans une dimension politique, ses constats.

Les paranoïaques (psychose non délirante) sont ceux qui "posent le plus de problèmes au niveau du lien social" (Winnicott "Jeu et réalité"), condamnés qu'ils sont à se battre contre un ennemi intérieur projeté sur autrui en mode de défensif. A partir de là ils peuvent se mouvoir dans la société jusqu'à un certain point. S'ils prennent le dessus alors cela impact l'ensemble de la société toute pliée à leurs injonctions sécuritaires, irrationnelles bien entendu, mais se déployant de façon méthodique, dans une logique implacable, jusqu'au point de mettre la réalité en adéquation avec leur structure psychique.

Préparer la guerre pour faire la paix ? Qui se transformerait, comme dans 1984, en "la paix c'est la guerre", oui voilà un exemple type d'injonction paranoïaque.

il y a 13 minutes, jacky29 a dit :

salut solo, tu as omis un petit quelque chose, c'est que l'état est là pour ça; la sécurisation d'une nation passe par la liberté des citoyens de cette nation. c'est le fondement même du sentiment républicain. si il n'y a pas de sécurisation apportée par l'état, il n'y a pas de libertés du tout. et n'oublies pas non plus que l'état est constitué d'élus, président et parlement, du peuple qui a la liberté d'élire ses représentants. sommes-nous d'accord?

C'est ce que François Sureau met en débat, l'équilibre de ces dimensions, je t'invite à l'écouter sur le lien France Inter mis en lien ce matin un peu plus haut, on comprend mieux son raisonnement.

Erreur sur le lien France Inter au-dessus, voici le grand entretien dont le thème occupe ce sujet :

il y a 57 minutes, marine10 a dit :

Laisse tomber. C'est encore un yaka qui n'a jamais été sur le terrain ou qui n'a jamais subi de violences.

C'est un penseur de derrière un ordi avide de notoriété.

Voilà son CV :

François Sureau est le fils de Claude Sureau, médecin, grand officier de la Légion d'honneur.

Après des études au lycée Saint-Louis-de-Gonzague et à l'Institut d'études politiques de Paris, il est reçu à l'ENA (promotion Droits-de-l'Homme). Avant d'intégrer l'École, il effectue son service militaire. Par la suite, il devient maître des requêtes au Conseil d'État¹.

Il quitte la haute fonction publique pour exercer d'autres activités : industriel dans les années 1990^2,1, puis avocat et écrivain³.

En juin 2014, il devient avocat auprès du Conseil d'État et de la Cour de cassation⁴. Il s'associe alors avec Patrice Spinosi, également avocat aux conseils, pour former la SCP Spinosi & Sureau⁵.

Depuis 2014, il s’engage en faveur des libertés publiques⁶, contre l’état d’urgence et, plus généralement, contre des dispositions législatives qu'il considère comme répressives. Ses principales plaidoiries⁷ au Conseil constitutionnel ont été publiées en 2017 sous le titre de Pour la liberté.

Membre du comité de rédaction de la revue Commentaire, il tient depuis 2015 une chronique hebdomadaire dans La Croix⁸.

Officier de réserve depuis 2004, comme spécialiste au sein de l'armée de Terre, il sert avec le grade de colonel⁹. De 2011 à 2019, il travaille au sein de l'état-major du commandement de la Légion étrangère avant d'offrir ses services à l'état-major des armées^{[réf. nécessaire]}.

Il participe au réseau d'avocats de l'association Pierre Claver, fondée par son épouse Ayyam Sureau, association qui aide les réfugiés statutaires « désireux d'acquérir toute connaissance et expérience utiles pour reconstruire leur vie en France (langue, Histoire, culture générale, codes sociaux...) »^10,1

https://fr.wikipedia.org/wiki/François_Sureau

Et il habite où ce charmant jeune en costume cravate ? Il est rémunéré combien ?

à l’instant, marine10 a dit :

Et il habite où ce charmant jeune en costume cravate ? Il est rémunéré combien ?

Quel rapport ? Si tu pouvais de temps en temps développer ta pensée au-delà d'une ligne par ci par là ton esprit aigri s'en trouverait agréablement soulagé et le sujet certainement allégé.

Merci d'avance....

il y a 1 minute, soloandsolo a dit :

 

Merci d'avance....

Ya pas de quoi.

il y a 3 minutes, marine10 a dit :

Et il habite où ce charmant jeune en costume cravate ? Il est rémunéré combien ?

Probablement en HLM dans le neuf trois et il vie du RSA