DES STRINGS SUR DES STATUES EXPOSÉES À L'UNESCO POUR NE PAS HEURTER LA SENSIBILITÉ DU PUBLIC

Les statues ont été couvertes à cause d'un malentendu entre l'artiste et l'organisation. [Capture d'écran Instagram]

À l'occasion des journées du patrimoine, qui ont eu lieu les 21 et 22 septembre derniers, l'Organisation des Nations Unies pour l'Éducation, la Science et la Culture (Unesco) a exposé deux statues nues de l'artiste Stéphane Simon. Mais elles ont été couvertes avec des sous-vêtements... pour ne pas heurter le public.

Ces statues représentent des hommes nus qui se prennent en selfie. Elles composent le projet «In memory of me». Le site Checknews a retracé les événements pour comprendre pourquoi ces statues ont été censurées. 

Quel problème en effet ! Il faudra y penser à Florence, aussi. Et des soutien-gorges dans le parc de Versailles.

On est en train de tomber vraiment très bas.

il y a 42 minutes, Gouderien a dit :

On est en train de tomber vraiment très bas.

Et nous creusons.

Et quand ils pètent le string est sale, gare aux auréoles

Qui aurait dit qu'après 1968 et après la révolution sexuelle, les culs bénis et les saintes ni-touche triomphent?  Tiens.... triomphassent, c'est plus joli.

Y'a de l'enfumage dans cette histoire comme trop souvent

.Moi, je veux voir les noms des vrais coupables de cette grosse connerie ! Parce qu'ils existent !

C'est peut-être l'artiste qui a fléchi pour être quand même payé pour son expo, ou c'est ceux (certains) qui lui ont dit qu'il ne fallait pas exposer des bites !

"la présence de ces sous-vêtements découle d'un malentendu."

On se fout de qui, là ?

Pourquoi,pas mettre un jihab sur des bites en érection ?

Là ça aurait eu du sens !

N'oublions pas tout de même que les statues du Vatican on des feuilles de vignes en cache sexe.

Moi, ces strings sur des culs d'hommes... ça m'excite !

Çà sent le canular...

Il y a 5 heures, Bla-bla-bla a dit :

Y'a de l'enfumage dans cette histoire comme trop souvent

.Moi, je veux voir les noms des vrais coupables de cette grosse connerie ! Parce qu'ils existent !

C'est peut-être l'artiste qui a fléchi pour être quand même payé pour son expo, ou c'est ceux (certains) qui lui ont dit qu'il ne fallait pas exposer des bites !

"la présence de ces sous-vêtements découle d'un malentendu."

On se fout de qui, là ?

Pourquoi,pas mettre un jihab sur des bites en érection ?

Là ça aurait eu du sens !

N'oublions pas tout de même que les statues du Vatican on des feuilles de vignes en cache sexe.

Moi, ces strings sur des culs d'hommes... ça m'excite !

Eh bien c'est du propre ! Vous ferez trois génuflexions et n'oublierez pas de réciter vos bénédicités ce soir. 

Il n'y a pas l'air d'y avoir de turgescence, dites donc. Un "casting" 100% masculin, ceci dit cela nous change. 

J'aimerais aussi savoir qui est responsable de cela. D'où viendrait ce puritanisme excessif ? Cette histoire donne la sensation que Stéphane Simon a fait là quelque chose de très subversif, alors que l'art rend hommage aux courbes de l'Homme depuis fort longtemps.

Ce qui est désolant c'est qu'il en vient à "comprendre", au point d'offrir d'être larbin d'abord, prêt à bondir avec son linge à l'approche d'un public pudibond, puis à promettre de faire des tirages cachant les parties intimes des statues. Finalement l'affreux bout de tissu fera l'affaire. 

il y a 54 minutes, Léna-Postrof a dit :

Eh bien c'est du propre ! Vous ferez trois génuflexions et n'oublierez pas de réciter vos bénédicités ce soir. 

Il n'y a pas l'air d'y avoir de turgescence, dites donc. Un "casting" 100% masculin, ceci dit cela nous change. 

J'aimerais aussi savoir qui est responsable de cela. D'où viendrait ce puritanisme excessif ? Cette histoire donne la sensation que Stéphane Simon a fait là quelque chose de très subversif, alors que l'art rend hommage aux courbes de l'Homme depuis fort longtemps.

Ce qui est désolant c'est qu'il en vient à "comprendre", au point d'offrir d'être larbin d'abord, prêt à bondir avec son linge à l'approche d'un public pudibond, puis à promettre de faire des tirages cachant les parties intimes des statues. Finalement l'affreux bout de tissu fera l'affaire. 

C'est l'excès de zèle d'un des organisateurs et non de l'UNESCO elle même qui n'a pas eu vent de l'affaire directement. L'expo avait déjà fait plusieurs villes sans problèmes... L'artiste avait proposé des solutions dans l'hypothèse ou cela heurterait la sensibilité du public , il a attendu jusqu’au dernier moment.

L'article ne le précise pas mais le string gâche un peu les oeuvres de l'artiste, une sorte de tatouage est révélé quand tu les prends en photo, les statues représentent des prises en selfie.

il y a 20 minutes, Paul hochon a dit :

C'est l'excès de zèle d'un des organisateurs et non de l'UNESCO elle même qui n'a pas eu vent de l'affaire directement. L'expo avait déjà fait plusieurs villes sans problèmes... L'artiste avait proposé des solutions dans l'hypothèse ou cela heurterait la sensibilité du public , il a attendu jusqu’au dernier moment.

L'article ne le précise pas mais le string gâche un peu les oeuvres de l'artiste, une sorte de tatouage est révélé quand tu les prends en photo, les statues représentent des prises en selfie.

 

C'est sympa ce tatouage qui se révèle en prenant une photo. 

La demande est impérieuse : soit il couvre, soit il renonce à les exposer. 

Ce qui est rassurant c'est que ceci n'émanerait que d'une seule personne. Ce qui l'est moins, c'est qu'elle aurait tout de même de l'influence puisqu'il y a des strings sur les statues à l'Unesco. 

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

Eh bien c'est du propre ! Vous ferez trois génuflexions et n'oublierez pas de réciter vos bénédicités ce soir. 

Il n'y a pas l'air d'y avoir de turgescence, dites donc. Un "casting" 100% masculin, ceci dit cela nous change. 

J'aimerais aussi savoir qui est responsable de cela. D'où viendrait ce puritanisme excessif ? Cette histoire donne la sensation que Stéphane Simon a fait là quelque chose de très subversif, alors que l'art rend hommage aux courbes de l'Homme depuis fort longtemps.

Ce qui est désolant c'est qu'il en vient à "comprendre", au point d'offrir d'être larbin d'abord, prêt à bondir avec son linge à l'approche d'un public pudibond, puis à promettre de faire des tirages cachant les parties intimes des statues. Finalement l'affreux bout de tissu fera l'affaire. 

Oui ! Accepter de cacher plutôt que de renoncer à l'exposition....

C'est qu'il doit se sentir un peu coupable?

Ce qui démultiplie le plaisir !

Un sexe masculin un tout petit peu trop long... Des tatouages partout...  un selfie...

Une fascination pour l'homosexualité à la mode et à la mode tout court;

La sexualité archaïque naissante...

C'est ce que j'ai voulu dire.

Quand l'art "à la mode" se veut subversif...

On en est là.

La vraie subversion, ça aurait été de coller des vrais poils sur la bas ventre et sous les bras. pas des tatouages invisibles ! La vraie animalité se perd...

Il fallait bel et bien cacher pour que ça devienne subversif.

C'est cohérent.