une preuve de l'inexistence de Dieu

il y a 22 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Moi , ce que j' ai du mal à comprendre c' est pourquoi s' imposer et imposer ce tabou . Pourquoi réserver ces questionnements à l' intime , ce qui n' a pas beaucoup de sens pour moi . Surtout quand on voit comment il est traité "l' intime" en cette époque ou tout le monde ce raconte et se répand publiquement et dans les média .

Pour moi , le religieux et la croyance ont tout à fait leur place dans les conversations , beaucoup plus que les histoires de jouissance , de trou du cul , ou de fellation qui pour moi devraient , elles , rester dans le domaine de l' intime .

"beaucoup plus que les histoires de jouissance , de trou du cul , ou de fellation qui pour moi devraient , elles , rester dans le domaine de l' intime ."

V'la une réflexion de croyant pour qui la sexualité est un tabou, ceci dit la sexualité est une réalité, par contre le religieux est basé sur strictement rien, c'est du vent, du fantasme, du conditionnement et trop souvent de la bêtises !

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Alors encore une fois ce n'est pas vraiment ma question. Ma question est : pourquoi certains cherchent-ils ces preuves ( dans les deux sens)? Quel est leur but? Se conforter? Si c'est ça c'est que leur conviction est défaillante...

Je crois justement que de ne pas (se) poser la question dénote une teinte d'étroitesse d'esprit, ceci dit sans méchanceté ni sans viser quiconque!

il y a 3 minutes, Maurice Clampin a dit :

  Toujours aussi épidermique mon bon Anatole .

Évidemment ce que tu dis là est aussi vrai que c' est faux .

Les religions ont générées beaucoup de violences et de cruautés , certes ..... Mais elles ont générées encore plus de bien que de mal .

La totalité des hospices , des hôpitaux , de la lutte contre les grandes épidémies , de l' aide aux misérables , de la transmission du savoir , du droit d' asile pour contrer la brutalité des seigneurs locaux , de l' inspiration des arts , de la formidable architecture religieuse , n' ont existé que parce que la religion était là .

Bref , sans cette religion et ces "abominables religieux" , tu serais , et moi aussi , vraisemblablement , un misérable hère sale , hirsute , malade et ignare qui n' aurait pas beaucoup évolué depuis les rois fainéants  

L'amélioration et le progrès de la condition humaine n'appartiennent pas à la religion mais plutôt aux progrès de la connaissance: la présence de religieux dans le portrait n'est que fortuite et n'en est en rien la cause!

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

"beaucoup plus que les histoires de jouissance , de trou du cul , ou de fellation qui pour moi devraient , elles , rester dans le domaine de l' intime ."

V'la une réflexion de croyant pour qui la sexualité est un tabou, ceci dit la sexualité est une réalité, par contre le religieux est basé sur strictement rien, c'est du vent, du fantasme, du conditionnement et trop souvent de la bêtises !

   Je l' ai déjà dit plusieurs fois . Je ne suis pas croyant (mais par contre fils d' une mère très croyante) . Je suis agnostique .

Quant à la sexualité , effectivement , je n' adhère pas du tout à cette mode de ce raconter comme les gens le font (beaucoup") trop à mon sens . Probablement que l' éducation de ma croyante de mère y est pour quelque chose .

il y a 1 minute, Maurice Clampin a dit :

  Toujours aussi épidermique mon bon Anatole .

Évidemment ce que tu dis là est aussi vrai que c' est faux .

Les religions ont générées beaucoup de violences et de cruautés , certes ..... Mais elles ont générées encore plus de bien que de mal .

La totalité des hospices , des hôpitaux , de la lutte contre les grandes épidémies , de l' aide aux misérables , de la transmission du savoir , du droit d' asile pour contrer la brutalité des seigneurs locaux , de l' inspiration des arts , de la formidable architecture religieuse , n' ont existé que parce que la religion était là .

Bref , sans cette religion et ces "abominables religieux" , tu serais , et moi aussi , vraisemblablement , un misérable hère sale , hirsute , malade et ignare qui n' aurait pas beaucoup évolué depuis les rois fainéants  

C'est faux, archi faux !!!

"La totalité des hospices , des hôpitaux , de la lutte contre les grandes épidémies , de l' aide aux misérables , de la transmission du savoir , du droit d' asile pour contrer la brutalité des seigneurs locaux , de l' inspiration des arts , de la formidable architecture religieuse , n' ont existé que parce que la religion était là ."

Hospices et hôpitaux, vraiment ?

Cela représentait quoi par rapport au pouvoir et la richesse de l'église à l'époque, à peine une goutte d'eau en plus c'était un moyen  de "tenir en laisse " le peuple misérable et aussi de le maintenir dans le précaire absolu car ces miséreux n'étaient rien d'autre que le fond de commerce de l'église.

Transmission du pouvoir comme affirmer que la terre est plate et faire la chasse aux savants qui affirmaient le contraire et aussi bien d'autre choses ?

"droit d' asile pour contrer la brutalité des seigneurs locaux"

Allons donc, plus violent que les tribunaux religieux ça n'existe pas et on peut se demander de quel droit l'église avait de droit de vie et de mort sur le peuple.

Et ne parlons pas des guerres, massacres, conquêtes, terreurs, etc, au nom du Christ roi !

à l’instant, Maurice Clampin a dit :

   Je l' ai déjà dit plusieurs fois . Je ne suis pas croyant (mais par contre fils d' une mère très croyante) . Je suis agnostique .

Quant à la sexualité , effectivement , je n' adhère pas du tout à cette mode de ce raconter comme les gens le font (beaucoup") trop à mon sens . Probablement que l' éducation de ma croyante de mère y est pour quelque chose .

Tu défends furieusement l'église pour être un non croyant...

il y a 17 minutes, chanou 34 a dit :

Alors encore une fois ce n'est pas vraiment ma question. Ma question est : pourquoi certains cherchent-ils ces preuves ( dans les deux sens)? Quel est leur but? Se conforter? Si c'est ça c'est que leur conviction est défaillante...

C'est que dans le passé, les religions ont servi de justification à un système juridique.  De là les conversions d'etats à une religion :  l'exemple est bien sûr l'empire romain, mais auss toutes les nations qui ont adopté l'islam.  défendre sa religion, c'étit défendre son Droit, donc son mode de vie.  A l'heure actuelle, les religions donnent souvent une éthique.

il y a 10 minutes, Umpokito a dit :

L'amélioration et le progrès de la condition humaine n'appartiennent pas à la religion mais plutôt aux progrès de la connaissance: la présence de religieux dans le portrait n'est que fortuite et n'en est en rien la cause!

...et constatant qu'être en prière 24/24 était stérile et pouvant promouvoir l'oisiveté, on leur a trouvé du travail!

il y a 18 minutes, Maurice Clampin a dit :

  Toujours aussi épidermique mon bon Anatole .

Évidemment ce que tu dis là est aussi vrai que c' est faux .

Les religions ont générées beaucoup de violences et de cruautés , certes ..... Mais elles ont générées encore plus de bien que de mal .

La totalité des hospices , des hôpitaux , de la lutte contre les grandes épidémies , de l' aide aux misérables , de la transmission du savoir , du droit d' asile pour contrer la brutalité des seigneurs locaux , de l' inspiration des arts , de la formidable architecture religieuse , n' ont existé que parce que la religion était là .

Bref , sans cette religion et ces "abominables religieux" , tu serais , et moi aussi , vraisemblablement , un misérable hère sale , hirsute , malade et ignare qui n' aurait pas beaucoup évolué depuis les rois fainéants  

C'est ce qu'on veut nous faire croire dans des pays de culture chrétienne.

Mais la "charité " était déjà pratiquée bien avant le christianisme dans l'empire romain dont l'idéologie était la philosophie stoïcienne.

Le christianisme n'a fait que reprendre cette philosophie à son compte.

il y a 14 minutes, Amstello a dit :

C'est que dans le passé, les religions ont servi de justification à un système juridique.  De là les conversions d'etats à une religion :  l'exemple est bien sûr l'empire romain, mais auss toutes les nations qui ont adopté l'islam.  défendre sa religion, c'étit défendre son Droit, donc son mode de vie.  A l'heure actuelle, les religions donnent souvent une éthique.

N'importe quoi, les religions sont perte de vitesse en Europe et le christianisme sombre sauf bien sûr où une clientèle exploitable de part sa non éducation et sa pauvreté est présente, c'est à dire en Afrique, l'islam aujourd'hui est la seule religion qui impose sa dictature partout où elle règne et qui massacre encore pour maintenir son pouvoir ! 

Les religions vendent du vent !

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

Tu défends furieusement l'église pour être un non croyant...

   Oui ! .... Je défends l' église pour ces raisons ....

Tout d' abord je la défends parce qu' elle est la base de la communauté et de la culture dans laquelle je suis né et ou j' ai reçu mon éducation . Même si je ne crois pas à ses préceptes , je les respecte profondément . Je me refuse catégoriquement à renier parce que je serais soi disant un "intelligent" du 20/21ème siècle tout ce qui est le socle de ma civilisation .

Quand j' ai était baptisé ou que j' ai fait baptiser mes enfants , plus que d' en faire des catholiques , je les faisais entrer dans la communauté des "gens qui sont baptisés" . Je ne sais pas si tu saisis la nuance .

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

N'importe quoi, les religions sont perte de vitesse en Europe et le christianisme sombre sauf bien sûr où une clientèle exploitable de part sa non éducation et sa pauvreté est présente, c'est à dire en Afrique, l'islam aujourd'hui est la seule religion qui impose sa dictature partout où elle règne et qui massacre encore pour maintenir son pouvoir ! 

Les religions vendent du vent !

 

Les religions sont en perte de vitesse parce que les Etats ont adopté un Droit humaniste, laïc.  Elle séduisent encore les laissez-pur-compte qui ne se reconnaissent pas dans ce Droit.  Ils veulent justement un retour à l'Etat théocratique tel que Daesh.

il y a 42 minutes, Umpokito a dit :

Je crois justement que de ne pas (se) poser la question dénote une teinte d'étroitesse d'esprit, ceci dit sans méchanceté ni sans viser quiconque!

Il y a une grosse différence entre se poser des questions et chercher des preuves...

il y a 10 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Oui ! .... Je défends l' église pour ces raisons ....

Tout d' abord je la défends parce qu' elle est la base de la communauté et de la culture dans laquelle je suis né et ou j' ai reçu mon éducation . Même si je ne crois pas à ses préceptes , je les respecte profondément . Je me refuse catégoriquement à renier parce que je serais soi disant un "intelligent" du 20/21ème siècle tout ce qui est le socle de ma civilisation .

Quand j' ai était baptisé ou que j' ai fait baptiser mes enfants , plus que d' en faire des catholiques , je les faisais entrer dans la communauté des "gens qui sont baptisés" . Je ne sais pas si tu saisis la nuance .

 

 

Quand ma famille a quitté l'URSS, nous  nous sommes retrouvé dans un quartier à majorité catholique.  Le curé local prêchait contre nous :  nous étions communistes et assassins du Christ.  Les enfants de l'école catholique me jetaient des pierres en criant " assassin !  "... J'avais six ans... Bel esprit communautaire que celui qui a besoin de s'inventer un ennemi...

il y a 2 minutes, Amstello a dit :

Quand ma famille a quitté l'URSS, nous  nous sommes retrouvé dans un quartier à majorité catholique.  Le curé local prêchait contre nous :  nous étions communistes et assassins du Christ.

Ce curé était un abruti...si votre famille a quitté l'URSS dans votre enfance, c'était sans doute un peu après Staline, non?

à l’instant, chanou 34 a dit :

Ce curé était un abruti...si votre famille a quitté l'URSS dans votre enfance, c'était sans doute un peu après Staline, non?

Juste avant sa mort.

il y a 2 minutes, Amstello a dit :

Les religions sont en perte de vitesse parce que les Etats ont adopté un Droit humaniste, laïc.  Elle séduisent encore les laissez-pur-compte qui ne se reconnaissent pas dans ce Droit.  Ils veulent justement un retour à l'Etat théocratique tel que Daesh.

Oui, mais aussi parce que les gens sont de plus en plus instruits et que la science avance à grand pas, ce qui bien sûr fait que les histoires surréalistes  que nous radotent les religions depuis des siècles, ne sont plus du tout crédibles aujourd'hui, sauf dans des pays pauvres où l'instruction est faible et les gens prêts à croire à n'importe quoi pour l'illusion d'un peu de "bonheur" !  

à l’instant, Amstello a dit :

Juste avant sa mort.

OK. Donc vous étiez tout petit...ce curé était vraiment un abruti.

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Oui, mais aussi parce que les gens sont de plus en plus instruits et que la science avance à grand pas, ce qui bien sûr fait que les histoires surréalistes  que nous radotent les religions depuis des siècles, ne sont plus du tout crédibles aujourd'hui, sauf dans des pays pauvres où l'instruction est faible et les gens prêts à croire à n'importe quoi pour l'illusion d'un peu de "bonheur" !  

mais ouiii et trump,et autres bolsonaro ne sont pas ultra religieux , ...

80 % des américains

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Oui, mais aussi parce que les gens sont de plus en plus instruits et que la science avance à grand pas, ce qui bien sûr fait que les histoires surréalistes  que nous radotent les religions depuis des siècles, ne sont plus du tout crédibles aujourd'hui, sauf dans des pays pauvres où l'instruction est faible et les gens prêts à croire à n'importe quoi pour l'illusion d'un peu de "bonheur" !  

80 % des Américains se dit chrétien et un tiers d'entre eux croient que le monde a été créé il y a six mille ans  en six jours... Pourtant les USA ne sont pas un pays pauvre...

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Il y a une grosse différence entre se poser de questions et chercher des preuves...

...moi je crois que la différence que tu y vois dépend simplement de points de vue; si je ne cherchais pas à prouver ou infirmer, ça équivaudrait à transiger avec ma réalité, ce qu'autant que possible, j'évite!