Je comprends pas le voyage dans le temps.

Il y a beaucoup de littérature à propos de voyage dans le temps, à force de regarder des films, je me suis habitué à une idée que j'arrive pas à la concevoir, et en particulier le paradoxe du grand-père.

Pour moi remonter le temps c'est ce qui arrive quand tu lis un film à l'envers, il n'y a pas de raison pour que la machine à remonter le temps nous téléporte vers le passer, je pense que pour remonter 20 ans en arrière il me faut 20 ans, ça veut dire que je vais rajeunir et au fur et à mesure que je remonte dans le temps, les souvenirs s'effacent de ma mémoire, si je remonte jusqu'à l'époque de mon grand-père je vais me retrouver sous forme d'atomes ou de molécules éparpillées sur la planète, et donc je ne peux pas tuer mon grand-père.

Si je sors de ma maison pour acheter des cigarettes (rassurez-vous je reviens, tous les hommes qui achètent des cigarettes n'abandonnent pas leur famille), bon voilà, j'ai acheté mes cigarettes, je fais le chemin du retour, à votre avis, est ce qu' en revenant je vais me retrouver face à mon double? non? vous en êtes sûr? alors si un déplacement en avant et en arrière dans l'espace ne fait pas de moi deux personnes, pourquoi un déplacement en arrière dans le temps, me duplique? pour moi ça n'a pas de sens, ou alors j'ai du raté un truc.

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les voyageurs dans le temps se retrouvent face à leurs doubles?
 

Bonjour Riad 

C'est pour de faux me semble t il , et puis remonter le temps c'est que de la côte , ça fait les mollets . A part ça , je ne vois pas .. 

Moi non plus, je ne comprend pas !

Mon grand père est venu me tuer, il l'a fait très gentiment et m'a expliqué que c'était nécessaire. D'abord, à cause de ma grand-mère, qui avait un fils issu d'un premier mariage lequel était parti dans le passé pour tuer celui qu'elle venait d' avoir avec mon grand-père. Et cela afin de détourner l'héritage de mon papy. Mon grand-père qui avait donc compris pourquoi son second fils était mort a donc voulu se venger en tuant le premier fils de ma grand-mère. (Celui qui est mon père, si vous avez bien suivi     ) Mais ma grand-mère qui était une salope avait prévu le coup et avait intriqué son premier fils avec mon père. Ce qui signifiait que si mon grand-père voulait tuer mon père qui n'était d'ailleurs pas son fils, il était obligé d'aller faire un aller-retour temporel rapide pour tuer le premier époux de ma salope de grand-mère. Et il échoua dans cette entreprise car ce fichu premier époux avait un frère jumeau qui avait profité des avantages de ma grosse salope de grand-mère. Et comme il était gentil (mon grand-père) et qu'il ne voulait pas tuer les deux frère, il en avait déduit qu'il était plus simple de venir me tuer moi-même. 

C'est pourquoi je suis mort, sans bien avoir compris pourquoi.

Il y a 4 heures, riad** a dit :

Il y a beaucoup de littérature à propos de voyage dans le temps, à force de regarder des films, je me suis habitué à une idée que j'arrive pas à la concevoir, et en particulier le paradoxe du grand-père.

Pour moi remonter le temps c'est ce qui arrive quand tu lis un film à l'envers, il n'y a pas de raison pour que la machine à remonter le temps nous téléporte vers le passer, je pense que pour remonter 20 ans en arrière il me faut 20 ans, ça veut dire que je vais rajeunir et au fur et à mesure que je remonte dans le temps, les souvenirs s'effacent de ma mémoire, si je remonte jusqu'à l'époque de mon grand-père je vais me retrouver sous forme d'atomes ou de molécules éparpillées sur la planète, et donc je ne peux pas tuer mon grand-père.

Si je sors de ma maison pour acheter des cigarettes (rassurez-vous je reviens, tous les hommes qui achètent des cigarettes n'abandonnent pas leur famille), bon voilà, j'ai acheté mes cigarettes, je fais le chemin du retour, à votre avis, est ce qu' en revenant je vais me retrouver face à mon double? non? vous en êtes sûr? alors si un déplacement en avant et en arrière dans l'espace ne fait pas de moi deux personnes, pourquoi un déplacement en arrière dans le temps, me duplique? pour moi ça n'a pas de sens, ou alors j'ai du raté un truc.

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les voyageurs dans le temps se retrouvent face à leurs doubles?
 

Il y a évidement un paradoxe. 
Ce qui est plus marrant c’est la variabilité du temps. 
pour faire simple, si ton frère jumeau monte dans une fusée rapide, il vivra normalement « son » temps.

en revanche de retour sur terre tu serras plus vieux que lui. 
Difficile à comprendre n’est ce pas?  ( espace lié au temps, vitesse  accélérant l’écoulement du temps etc....)

Alors à force de chercher, je me suis penché sur les « experiences De pensées d’Einstein. 
je voulais comprendre, et j’ai découvert ceci: l’instantanéité d’un événement , voici:

( je vais décrire avec mes mots simples)

_ deux voyageurs au bord du quai reçoivent «  simultanement«  un éclair sur la tête . Il ne fait aucun doute que tout deux ont pris strictement en même temps cette « lumière «  sur la tête .

- Mais moi j’étais sur le côté, un peu éloigné; certes la lumière va vite mais pas « immédiate ». Du coup j’ai vu le voyageur le plus proche de moi recevoir cet éclair avant celui qui était le plus éloigné .

peut être est ce naïf mais cela me permet de comprendre que mon espace n’est pas le leur, et que ce qui était instantané pour eux était décalé pour moi.

Ais je un peu aidé? 

il y a 25 minutes, saxopap a dit :

 

Il y a évidement un paradoxe. 
Ce qui est plus marrant c’est la variabilité du temps. 
pour faire simple, si ton frère jumeau monte dans une fusée rapide, il vivra normalement « son » temps.

en revanche de retour sur terre tu serras plus vieux que lui. 
Difficile à comprendre n’est ce pas?  ( espace lié au temps, vitesse réduisant l’écoulement du temps etc....)

Alors à force de chercher, je me suis penché sur les « experiences De pensées d’Einstein. 
je voulais comprendre, et j’ai découvert ceci: l’instantanéité d’un événement , voici:

( je vais décrire avec mes mots simples)

_ deux voyageurs au bord du quai reçoivent «  simultanement«  un éclair sur la tête . Il ne fait aucun doute que tout deux ont pris strictement en même temps cette « lumière «  sur la tête .

- Mais moi j’étais sur le côté, un peu éloigné; certes la lumière va vite mais pas « immédiate ». Du coup j’ai vu le voyageur le plus proche de moi recevoir cet éclair avant celui qui était le plus éloigné .

peut être est ce naïf mais cela me permet de comprendre que mon espace n’est pas le leur, et que ce qui était instantané pour eux était décalé pour moi.

Ais je un peu aidé? 

 

 

Dans la théorie de la relativité Einstein note bien que ce sont les instruments de mesure, les horloges ou ce qui tient lieu d’horloges, qui diffèrent in fine dans leurs indications alors que, 1 elles ont été d’abord synchronisées 2 elles ont subi certains phénomènes ( déplacement à grande vitesse). Les horloges ne mesurent pas quelque chose de magique que Saxo et tous les gogos prétendument scientifiques du forum appellent le temps. Lire Einstein dans le texte. Ils ne mentionnent jamais le temps des gogos du forum. Ce temps là, le temps des gogos est le temps ressenti, le temps sentiment qui n’est pas le temps scientifique.

Comme les gogos font confusion ils croient que ce sont les horloges qui provoquent le vieillissement biologique. Bref ils sont dans la pensée magique.

tout dépend du temps du voyage si c'est quelques heures il n'y a pas de paradoxe . pas d'accord avec Saxovap on est dans le phénomène de l'observation .

il y a 27 minutes, Annalevine a dit :

Dans la théorie de la relativité Einstein note bien que ce sont les instruments de mesure, les horloges ou ce qui tient lieu d’horloges, qui diffèrent in fine dans leurs indications alors que, 1 elles ont été d’abord synchronisées 2 elles ont subi certains phénomènes ( déplacement à grande vitesse). Les horloges ne mesurent pas quelque chose de magique que Saxo et tous les gogos prétendument scientifiques du forum appellent le temps. Lire Einstein dans le texte. Ils ne mentionnent jamais le temps des gogos du forum. Ce temps là, le temps des gogos est le temps ressenti, le temps sentiment qui n’est pas le temps scientifique.

Comme les gogos font confusion ils croient que ce sont les horloges qui provoquent le vieillissement biologique. Bref ils sont dans la pensée magique.

Quelle déception de lire si peu de gentillesse, autant d’ironie et de termes désagréables n’élèvent pas ta pensée. C’est dommage, compte tenue de l’effort de vulgarisation clairement affiché dans mon texte, il aurait été honorable de ta part d’y apporter une touche bienveillante. 
Pour en revenir au texte.

- le temps variable n’est pas abordé ( horloges atomiques ...)( déplacement opposé à grande vitesse etc...)

- mon message avait une autre destination: faire modestement ressentir le concept de temps local et variable 

- enfin:  aucune prétention scientifique dans mon message. 
Dommage, tu aurais pu être sympa et me dire s’il y avait moyen de faire toucher du doigt le lecteur le pourquoi du temps-espace. 
 

Pas grave, tu auras très probablement d’autres occasions de briller avec plus d’aménite.  

Il y a 6 heures, riad** a dit :

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les voyageurs dans le temps se retrouvent face à leurs doubles?

C'est parce qu'en fait les scénaristes ont l'habitude de percevoir le voyage dans le temps comme une téléportation qui génère et transporte sa propre ligne temporelle. Le voyageur est emmené en arrière mais cela ne change pas la ligne temporelle de base dans laquelle il sera redéposé à la date visée. Ce qui fait qu'une fois le voyage "activé", les deux lignes temporelles se retrouvent à occuper le même espace-temps, ce qui permet au personnage de se rencontrer lui-même puisqu'il existe dans chacune des deux (Du moins si le retour en arrière ne précède pas sa naissance). Si tu préfères, c'est comme si la ligne temporelle du voyageur était un morceau de lego que l'on vient emboîter sur un autre morceau de lego plus tôt dans la ligne. Le lego en lui-même n'est pas dupliqué, mais les deux legos coexistent le temps de l'expérience.

Après c'est normal que ce soit compliqué à concevoir puisque le voyage dans le passé est une impossibilité chronique du fait des paradoxes engendrés. En effet, si on pouvait le faire, et qu'on modifie quoi que ce soit dans le passé, même un truc insignifiant, cela constituerait une rupture dans la ligne temporelle (la fameuse rupture du continuum espace-temps du Doc Brown) qui aurait pour conséquence que le voyageur temporel ne pourrait plus exister et serait donc effacé. Mais du coup une fois effacé, il ne peut plus remonter le temps pour créer cette rupture qui serait donc annulée, ce qui du coup lui permettrait à nouveau d'exister et de remonter le temps pour créer cette rupture, provoquant son effacement...etc... Bref, une belle boucle de Moebius, provoquant la désintégration de l'univers puisqu'elle empêche la ligne temporelle de reprendre sa forme d'origine, un bug fatal. C'est d'ailleurs pour cela que dans les scénarios bien conçus, le voyageur ne doit pas interagir avec son autre lui-même, faute de quoi la rupture est immédiatement engendrée par le simple fait d'être vu par son "lui" du passé.

Je ne sais pas si c'est beaucoup plus clair mais bon...

Ce n'est pas qu'une question de double qui revient dans le passé, mais de multiples. Si je décide de retourner dans le passé pour m'inviter à l'anniversaire de mes 20 ans, tous mes autres moi feront de même et on devrait être des milliards à être de la fête. 

On suppose en outre que la remontée (ou l'avancée) est elliptique dans le sens où je m'extrais de la linéarité du temps, avant ou arrière, pour faire des bonds. Il est même possible que ce soit des bonds sur le côté en abordant la théorie des multiverts. Il ne s'agit plus alors de remonter le temps, mais de passer dans une autre dimension parallèle où le temps est en décalage. Et si on est des milliards de nous de chaque dimension à sauter dans la même dimension que celle de l'anniversaire de mes 20 ans, c'est là qu'on se retrouve à surpeupler ce monde. 

Pourquoi je serais le seul à avoir ce pouvoir ? Combien de dimensions existent ils ? 

Il y a 2 heures, holdman a dit :

tout dépend du temps du voyage si c'est quelques heures il n'y a pas de paradoxe . pas d'accord avec Saxovap on est dans le phénomène de l'observation .

Pourquoi stp merci?

deux espaces temps, un temps immédiat, l'autre décalé. 

dis moi ce que tu en penses stp merci 

Il y a 6 heures, riad** a dit :

Il y a beaucoup de littérature à propos de voyage dans le temps, à force de regarder des films, je me suis habitué à une idée que j'arrive pas à la concevoir, et en particulier le paradoxe du grand-père.

Pour moi remonter le temps c'est ce qui arrive quand tu lis un film à l'envers, il n'y a pas de raison pour que la machine à remonter le temps nous téléporte vers le passer, je pense que pour remonter 20 ans en arrière il me faut 20 ans, ça veut dire que je vais rajeunir et au fur et à mesure que je remonte dans le temps, les souvenirs s'effacent de ma mémoire, si je remonte jusqu'à l'époque de mon grand-père je vais me retrouver sous forme d'atomes ou de molécules éparpillées sur la planète, et donc je ne peux pas tuer mon grand-père.

Si je sors de ma maison pour acheter des cigarettes, bon voilà, j'ai acheté mes cigarettes, je fais le chemin du retour, à votre avis, est ce qu' en revenant je vais me retrouver face à mon double? non? vous en êtes sûr? alors si un déplacement en avant et en arrière dans l'espace ne fait pas de moi deux personnes, pourquoi un déplacement en arrière dans le temps, me duplique? pour moi ça n'a pas de sens, ou alors j'ai du raté un truc.

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les voyageurs dans le temps se retrouvent face à leurs doubles?
 

Le phénomère de décalage temporel lié aux très grandes vitesse est une conséquence de la relativité découverte et développée par Einstein, et consorts grands physiciens

En revanche la daube que nous servent les écrivains et les cinéastes c'est pour gagner du pognon. Et ça marche bien puisque les livres ou les films au titre à sensation se vendent très bien.

Tant que l'on ne se déplace pas à des vitesses proches de celle de la lumière, il est impossible de détecter un vieillissement relatif entre deux personnes.

Or pour se déplacer à des vitesses de l'ordre de 0,8 c, il faut une énergie colossale dont ne dispose pas l'humanité. Donc un tel déplacement est impossible. De plus, pour créer une telle vitesse s'il faut une énergie colossale, il faudra aussi la perdre en totalité pour revenir au point de dépar pour comparer les "deux vieillissements".

Donc il ne faut croire en aucun cas aux oeuvres littéraires qui évoquent des vieillisements "relativistes" chez des entités à notre échelle.

Ce vieillissement relativiste n'a été observé en importance que chez des particules élémentaires ou bien à des milliardièmes de seconde entre une horloge terrestre et une autre placée dans un satellite.

il y a 10 minutes, Répy a dit :

Le phénomère de décalage temporel lié aux très grandes vitesse est une conséquence de la relativité découverte et développée par Einstein, et consorts grands physiciens

En revanche la daube que nous servent les écrivains et les cinéastes c'est pour gagner du pognon. Et ça marche bien puisque les livres ou les films au titre à sensation se vendent très bien.

Tant que l'on ne se déplace pas à des vitesses proches de celle de la lumière, il est impossible de détecter un vieillissement relatif entre deux personnes.

Or pour se déplacer à des vitesses de l'ordre de 0,8 c, il faut une énergie colossale dont ne dispose pas l'humanité. Donc un tel déplacement est impossible. De plus, pour créer une telle vitesse s'il faut une énergie colossale, il faudra aussi la perdre en totalité pour revenir au point de dépar pour comparer les "deux vieillissements".

Donc il ne faut croire en aucun cas aux oeuvres littéraires qui évoquent des vieillisements "relativistes" chez des entités à notre échelle.

Ce vieillissement relativiste n'a été observé en importance que chez des particules élémentaires ou bien à des milliardièmes de seconde entre une horloge terrestre et une autre placée dans un satellite.

Oui bien sûr cher Répy.  

Tu auras compris que je m'amusais simplement. La planète des singes, superbe fiction, est romantique. Et lorsque j 'évoquais à mon retour la rencontre avec une "mamie", j'étais dans cette meme idée.

Au fait, je viens de lire hier matin qu'un nouveau télescope de 10 m ( au lieu de 4 l'ancien), va être dédié à la recherche de vie extra ter.

J'ai meme lu que 10% environ des systèmes stellaires possédaient une exoplanets ( très surpris)

Et qu'enfin , la question de la vie extra ter ne se posait plus mais qu'il était alors question de " quand".

j ai été tres étonné

il y a 2 minutes, saxopap a dit :

J'ai meme lu que 10% environ des systèmes stellaires possédaient une exoplanets ( très surpris)

Et qu'enfin , la question de la vie extra ter ne se posait plus mais qu'il était alors question de " quand".

j ai été tres étonné

 

Pourquoi ? Tu croyais que notre système solaire ou la Terre étaient des modèles uniques ? Je trouve que cela n'a rien d'étonnant, c'est juste d'une effarante logique.

il y a 1 minute, Vetdcejve a dit :

Pourquoi ? Tu croyais que notre système solaire ou la Terre étaient des modèles uniques ? Je trouve que cela n'a rien d'étonnant, c'est juste d'une effarante logique.

oui je comprends, mais depuis le temps qu'on nous rabâche qu'il n'est pas si facile de trouver une " deuxième planète", mais surtout qu'il est rarissime qu'elle se situe à une distance idéale ( température de l'eau liquide, conservation atmosphère ..)  

oui c'est une bonne nouvelle en effet. 

et rassure toi ami, je ne nous ai jamais considéré comme le centre de l'univers !  ( lol je blague

il y a 16 minutes, saxopap a dit :

oui je comprends, mais depuis le temps qu'on nous rabâche qu'il n'est pas si facile de trouver une " deuxième planète", mais surtout qu'il est rarissime qu'elle se situe à une distance idéale ( température de l'eau liquide, conservation atmosphère ..)  

oui c'est une bonne nouvelle en effet. 

et rassure toi ami, je ne nous ai jamais considéré comme le centre de l'univers !  ( lol je blague

Parce que pour ménager les susceptibilités de certains (religions entre autre), il était de bon ton de se positionner dans le flou tant que la science ne disposait pas des preuves concrètes, ce qui est maintenant le cas...

Quand au rarissime, je pense qu'on peut encore employer le terme, mais sur le nombre quasi infini de systèmes solaires dans l'univers, cela suffit à laisser quelques milliards de possibilités de planètes "vivantes".

Reste à les trouver, et je doute qu'on puisse avoir ce genre de confirmation avec un télescope, aussi puissant soit-il. C'est un peu comme le projet SETI. C'est surtout histoire de dire qu'on ne fait pas rien en attendant d'avoir la technologie pour aller voir sur place, mais les chances de trouver une autre civilisation comme ça sont quasiment, voire totalement nulles...

Il y a mieux à faire pour avoir cette confirmation qu'on est pas seul, mais il semble que cela dérange encore trop pour l'admettre, alors on fait mumuse en attendant le moment où l'humanité sera prête...

Cela dit, évitons d'être trop hors-sujet, ce fil est consacré au voyage temporel dans le cinéma ou la littérature...

il y a 3 minutes, Vetdcejve a dit :

Parce que pour ménager les susceptibilités de certains (religions entre autre), il était de bon ton de se positionner dans le flou tant que la science ne disposait pas des preuves concrètes, ce qui est maintenant le cas...

Quand au rarissime, je pense qu'on peut encore employer le terme, mais sur le nombre quasi infini de systèmes solaires dans l'univers, cela suffit à laisser quelques milliards de possibilités de planètes "vivantes".

Reste à les trouver, et je doute qu'on puisse avoir ce genre de confirmation avec un télescope, aussi puissant soit-il. C'est un peu comme le projet SETI. C'est surtout histoire de dire qu'on ne fait pas rien en attendant d'avoir la technologie pour aller voir sur place, mais les chances de trouver une autre civilisation comme ça sont quasiment, voire totalement nulles...

Il y a mieux à faire pour avoir cette confirmation qu'on est pas seul, mais il semble que cela dérange encore trop pour l'admettre, alors on fait mumuse en attendant le moment où l'humanité sera prête...

....histoire de dire qu'on ne fait pas rien....

...chances presque nulles.......

T'es dur avec nos explorateurs du ciel, hahahahah..mais bon, pas faux 

confirmation? explique stp ça m'intéresse 

il y a 2 minutes, saxopap a dit :

....histoire de dire qu'on ne fait pas rien....

...chances presque nulles.......

T'es dur avec nos explorateurs du ciel, hahahahah..mais bon, pas faux 

confirmation? explique stp ça m'intéresse 

Si tu y tiens, alors ouvre un sujet sur la question. Je ne veux pas installer un hors-sujet total sur ce fil qui est consacré au voyage temporel...

ah ok, je devine.

en un mot: ils savent ( nos gouvernants) mais ils nous le cachent

Pourtant, et meme si je suis proche de ton idée, il y a des éléments qui me dérangent:

-  ils plient ( ou que sais je) l'espace, pour nous approcher ( compte tenu des distances, donc technologie tres avancée

mais ils se crachent parfois ( impensable, comme si ton grille pain bug ??

il y a 1 minute, saxopap a dit :

ah ok, je devine.

en un mot: ils savent ( nos gouvernants) mais ils nous le cachent

Pourtant, et meme si je suis proche de ton idée, il y a des éléments qui me dérangent:

-  ils plient ( ou que sais je) l'espace, pour nous approcher ( compte tenu des distances, donc technologie tres avancée

mais ils se crachent parfois ( impensable, comme si ton grille pain bug ??

T'as pas deviné, sorry. Et comme je te l'ai dit, je n'en discuterais pas sur ce fil.

à l’instant, Vetdcejve a dit :

T'as pas deviné, sorry. Et comme je te l'ai dit, je n'en discuterais pas sur ce fil.

ok pardon 

peux tu m'indiquer un autre fil sur le sujet? merci

il y a 6 minutes, Vetdcejve a dit :

Si tu y tiens, alors ouvre un sujet sur la question. Je ne veux pas installer un hors-sujet total sur ce fil qui est consacré au voyage temporel...

desolé, je n avais pas lu ce message