Peine de mort

Ouh làààà !

Je viens de faire un tour des posts... Et ça se dit civilisé

Vous me faites peur ! A vous lire Le Pen peut avoir confiance, il sera au second tour sans problème.

La peine de mort est une hérésie, est à l'opposé de la civilisation. Ce procédé est barbare, la justice n'est pas la vengeance mais la justice, comme son nom l'indique.

Le dernier condamné à mort était innocent, cela ne vous suffit pas

La justice est rendue par des personnes professionnels et neutres. Dans notre système, je suisc contre l'intime conviction donc contre les jury populaires.

Laissons faire les professionnels.

D'autre part, j'ai souvent lu des reflections concernant les prisonniers libérés pour bonne conduite.

Encore une fois vous faites un amalgame entre quelques cas montés en épingle par les médias pour bien faire avaler toutes les couleuvres au petit peuple de TF1 alors que la majorité des délinquants incarcérés deviennent des ex-délinquants réinserrés, profitant de ces années pour passer des diplomes.

Tout le monde peut faire des erreurs et les libertés conditionnelles sont octroyés par des juges d'application des peines qui connaissent leur boulot.

Je suis pour la libération anticipé car pour un récidiviste il y en a 50 qui restent dans le droit chemin.

Bon une petite reflexion :

Mieux vaut laisser un coupable en liberté que d'emprisonner un innocent

Bonjour,

Il est vrai que l'on a parfois tres envie de faire appliquer la loi du talion,pour ce qui concerne certains crimes bouleversants,dont on pourrait citer une multitude d'exemples...malgres nos lois, des criminels, pourtant avertis, osent bafouer les valeurs fondatrices de notre civilisation ......

Ce qui parait particulierement horrible a nos yeux,c'est quand l'innocence des enfants ,la vulnerabilité feminine,le droit a l'existence tout simplement sont atteints.....

En parallèle du legitime sentiment de vengeance se profilent

les imperatifs de maintenir les valeurs qui nous permettent de vivre ensemble et qui sont a la source du "pourquoi nous sommes bouleversés.

nous manquons de sagesse et de solutions pour faire regner l'amour ici bas sans le Droit et l'épée.

bien a tous et a toutes

mort aux autres

vous passez d'un état actuel (peines compressibles) à un état extrême (peines de mort)

réclamez, battez vous pour les peines incompressibles

soignez votre dignité

ne vous rabaissez pas

Beh mon cher athéologue la recidive ne baissera jamais et beaucoup de drame sont a venir si on suit ton raisonnement!

Beh mon cher athéologue la recidive ne baissera jamais et beaucoup de drame sont a venir si on suit ton raisonnement!

Mon non moins cher Wahidao, je te ferai remarquer que la peine de mort au Etats Unis n'a jamais fais baisser le nombre de meurtres. Par contre de nombre de procés baclés avec assassinat légal d'innocents a augmenté...

On est peut être au XXIème siècle, cela n'empece que chaque année des criminels sont relaché pour bonne conduite et ça ça m'énerve :D ...

J'suis peut être pas pour la peine de mort "total" (on va dire), mais je suis pas on plus pour la "gentillesse pour les prisonnier"...

Un mec fait mal, il avait qu'à réfléchir... et l'état devrait respecter les verdict au lieu de relacher si souvent..

Le problème, c'est que les prisonniers sont également des êtres humains. Il sont donc doués de réflexion, notamment sur leurs actions passées. Si un criminel a compris la gravité de son actes, et qu'il le fait comprendre (il ne faut pas que la bonne conduite soit de l'hypocrisie, auquel cas elle se doit d'être annulée), alors il devient inutile qu'il reste en prison, dont un des buts est de parvenir à la compréhension de la gravité.

chacun donne son opinion la t'es bien daccord kira.....

ca c'est la mienne.... et merci bien je sais exactement dans quel siècle on vit...

Je suis d'accord pour que chacun donne son opinion, je ne suis en aucun cas revenu sur tn droit, qui est aussi le mien . Seulement, ça m'énerve de voir des gens (la majorité) critiquer les extrémismes, à l'instar de la sharia, et de proposer exactement la même chose, parce qu'ils ne connaissent, à l'origine, rien de la sharia.

C'était juste pour te dire que cette solution existe déjà, qu'elle fut utiliser dans des temps anciens où peu de liberté étaient respectées, et qu'elle nous a montré, durant toute sa continuité, les horreus qu'elle engendre.

On vit au XXI ème siècle, et nous avons 21 siècle de leçon derrière nous : tenons en compte !

Un dessin humoristique récapitulant tout cela :

Le dessin de Grenouille Verte (ndlr : si tu passes dans le coin Grenouille Verte, je te paierai les droits d'auteurs ) résume ce que je pense de ce que serait la situation adéquate sui la peine de mort était en place.

http://www.forumfr.com/index.php?showtopic...65entry293165 (la page 4 pour voir le desin, qui en vaut le coup, et que je ne parviens pas à copier-coller :D )

Kira Yamato : je pense qu'elle faisait dans l'ironie en proposant de tuer les proches...!!! (enfin j'espère!!)

C'est pas elle, c'est lui , mais évidemment que je faisais dans l'ironie. Je suis totalement opposé à la peine de mort.

Je voulais simplement montrer que l'idée de la peine capitale consiste à une volonté de vengeance, de faire mal, et pour ceux qui se nomment juges et préconisent cette option, d'alimenter leur goût du sang, du pouvoir de distiller la mort (en plus en ayant bonne conscience, puisque sous caution du "bien", de la justice). Bref, cette vieille croyance, très américaine presque, qui consiste à donner une vertu morale ou non au meurtre, comme si certains assassinats étaient l'oeuvre du "bien".

Dès lors que l'on transpose non pas la peine sur le coupable, mais sur un de ces proches (toujours dans la logique vengeresse primaire), on parle de barbarie. Bref, la barbarie deviendrait justice dès lors qu'elle se tourne vers quelqu'un d'aussi barbare que la loi ? (ou inversement, la loi doit s'abaisser sur le niveau de barbarie des assassins ?).

Bref, lorsqu'il y a eu meurtre, quelque affaire qu'il s'agisse, il faut forcément augmenter le nombre de mort ?

De plus, il y a là effectivement un phénomène d'amalgame, pire, d'exutoire populaire : un individu qui commet un meurtre dans une situation précise se voit devenir le porteur du mal, est stigmatisé en monstre, et porte tous les autres crimes du monde (et les petits travers des accusateurs). Ou en tout cas on fantasme immédiatement sur son état de monstre.

Alors qu'au final il s'agit là de cas très rares, forcément montés en épingle car assouvissant nos propres perversions. Le braquage qui tourne mal et où le braqueur se fait meurtrier doit par exemple être aux US bien plus répandu que les serials killers.

De même en ce qui concerne les violeurs d'enfants : les actes de viols ne doivent pas être tous des cas à la Marc Dutrou. C'est notre goût pour l'horrible et l'atroce qui s'exprime lorsque l'on considère ces cas : on ne le fait pas avec objectivité (l'affaire d'Outreau en ce sens montre bien ce que la vindique populaire et médiatique peut-être stupide, et surtout orgueilleuse : suite à cette affaire point de mea culpa des médias, les fautifs c'étaient les autres).

C'est là le travail de juges, de jurés, qui ont à considérer les situations indépendamment les unes des autres, et de décider, en jugeant les faits et en sortant de toute diabolisation (la réalité est souvent bien plus sordide et moins romancée, bien que tout aussi horrible).

Et la peine de mort, outre qu'elle est difficilement à mon sens acceptable moralement pour une société qui se dit civilisée, n'a pas du tout un phénomène disuasif.

Qu'on me dise que tel acte de ma part va me mener sur la chaise, ça va bien sûr me dissuader de commettre cet acte. Si pareillement, on me dit que pour cet acte je vais passer 30 ans en prison (ce qui me ferait ressortir à 58 ans ...) .. euh, ça suffit aussi amplement pour me dissuader : y'en a parmi vous qui serait prêt à commettre un meurtre et passer 10,20,30 ans en prison ?

Bref, l'argument de la disuasion n'est pas valable car il s'appuie sur une logique qui n'a pas sa place dans la réalité.

Les "condamnables" à mort ne s'inscrivent pas dans une logique disuasive : ils sont soit malades et commettront de toutes façons leurs crimes, car ils ne peuvent "lutter" contre leurs pulsions. Ou, plus généralement, ce sont les situations qui les mènent à commettre des crimes (non réellement prémédités) sans qu'ils pensent aux conséquences, par stupidité ou autres, suivant les situations, lors de "pétage de plomb", etc ...

Bref, point de diabolisation, tuer un homme n'est en fait qu'un passage à l'acte (heureusement contrôlé par la majorité, vous, moi) de nos perversions profondes, de notre animalité. Les prôneurs de la peine de mort s'avilissent en fait tout autant, passant eux aussi à l'acte par l'intermédiaire de ce qu'il nomme justice. La guerre aussi permet d'assouvrir cette soif de sang. C'est très hypocrite au final.

En ce qui concerne les crimes de sang froid (règlement de compte, crime crapuleux, crime passionnels), ils sont généralement prémédités, et les auteurs prennent le pari (et tentent de faire ce qu'il faut) de ne pas se faire prendre. Donc, peine de mort ou emprisonnement, peu importe puisqu'ils ne doivent pas se faire prendre, dans leur logique.

Voilà, en gros, et en pas très ordonné, mes réflexions sur le sujet.

Kira lé ou ma moto les remises de peine sont un instrument pour acheter la paix sociale en prison. Tu te tiens bien, tu ne la ramènes pas trop.

Tu sors plus vite. Point.

Ce n'est pas une récompense pour criminel repenti doué de réflexion.

Kira Yamato : je pense qu'elle faisait dans l'ironie en proposant de tuer les proches...!!! (enfin j'espère!!)

C'est pas elle, c'est lui , mais évidemment que je faisais dans l'ironie. Je suis totalement opposé à la peine de mort.

Je le savais, j'le savais

Heureux de te l'entendre dire.

Qui a dit que la vie ete juste .Je suis pour la peine de mort car en un sens quand un homme verra que s'il tue il se fera tuer sa va refrener ses envies de meurtre .Mais apres tout soyons honnete des gens meurt tout les jours . Ont'ils merité cette mort ?? . La vie est ainsi faite et tu n'y peu rien changer . Dans un monde qui prone egalite et liberte on voi qu'il a recours aux plus basse maniere pour apaiser sa soif de vengeance .

Qui a dit que la vie ete juste .Je suis pour la peine de mort car en un sens quand un homme verra que s'il tue il se fera tuer sa va refrener ses envies de meurtre .Mais apres tout soyons honnete des gens meurt tout les jours . Ont'ils merité cette mort ?? . La vie est ainsi faite et tu n'y peu rien changer . Dans un monde qui prone egalite et liberte on voi qu'il a recours aux plus basse maniere pour apaiser sa soif de vengeance .

La peine de mort n'a jamais fait baisser la criminalité, ça se saurait !

D'autre part il y a un gouffre entre donner la mort et la mort naturelle ou accidentelle. Une drôlke d'argucie pour justifier une peine de mort heureusement interdite en Europe (tout n'est pas négatif dans l'Union européenne :D )

heyyyyy gringO, mais euhhhhhh

Moi, je suis pour la peine de mort.

Le coupable, qu'il ait tué ou violé ou torturé à infligé la mort physique ou morale de sa victime.....

Qu'il meurt à son tour.....

Moi, je suis pour la peine de mort.

Le coupable, qu'il ait tué ou violé ou torturé à infligé la mort physique ou morale de sa victime.....

Qu'il meurt à son tour.....

Sans procés en plus na!

La peine de mort c'est porter la vengeance individuelle par la société toute entiere sur un individu...ce n'est pas le but du droit pénal actuel et heureusement.

Moi, je suis pour la peine de mort.

Le coupable, qu'il ait tué ou violé ou torturé à infligé la mort physique ou morale de sa victime.....

Qu'il meurt à son tour.....

:D :D :D

Un homme, coupable des sortes de crimes que tu cites, devrait alors mourir ? Mais tu sais, le problème, c'est que je considère la mort comme quelquechose ui libère, tout du moins, mort, on cesse de souffrir.

C'est ça ? Tu veux offrir à cet homme un repos alors qu'il a commis de tels crimes ? Non, ne les laissons pas se reposer, il faut qu'ils comprennent leurs crimes ! La mort ne fait que les libérer de toute préoccupation.

Tu fait légèrement de l'anti-lutte, pour une cause que tu crois défendre (désolé ).

Je ne suis pas pour la peine de mort,mais je suis contre la reinsertion et toutes ces fariboles ,le mec doit payer un point cest tout,mais qu'on rouvre les bagnessss.Un peu de vie a la dure pdt 40 ans ca leur ferais le plus grd bien....

Médite sur ceci : il est écrit dans la Bible : "Tu ne tueras pas" (exode 20, 13)

Déjà rabaché ce sujet !

Je suis contre, évidemment. Mais si demain un connard s'en prenait à ma femme ou mes enfants dans des atrocités comme on en voit trop souvent...s'il vous plait, ne me posez pas la question !

Je suis contre, tout comme je suis contre ces villégiatures pénitentiaires qu'on octroie à certains condamnés.

La peine de mort non, mais la vrai prison oui, celle d'où on en sort pas, même pour pisser ou se doucher, avec des cellules de 3 M2, faites de 4 murs, d'une planche de bois pour dormir et d'un passe-plats, d'une bassine et de 12 heures d'éclairage par jour. Le reste des états d'âme on en a rien a foutre, ceux qui s'en prennent à la vie des autres savent très bien ce qu'ils risquent.

Moi, je suis pour la peine de mort.

Le coupable, qu'il ait tué ou violé ou torturé à infligé la mort physique ou morale de sa victime.....

Qu'il meurt à son tour.....

Sans procés en plus na!

C'est vrai quoi, pourquoi les criminels devraient-ils pouvoir se défendre devant la justice ? Ont-ils laissé leur victime se défendre ?

http://www.forumfr.com/forum.php?showtopic...65entry293165 (la page 4 pour voir le desin, qui en vaut le coup, et que je ne parviens pas à copier-coller )

Voilà l'image :

Et le lien vers le message initial : http://www.forumfr.com/forum.php?s=&showto...ndpost&p=293165