il y a 1 minute, coucoucou a dit :

C'est bien pour ça que les rats politiques quittent le navire.....

La prochaine fois ils se renseigneront...ces bobos gauchistes, dès qu'ils lisent "marche CONTRE l'islamophobie", ils marchent pas, ils courent...

La majorité ne peut peut-être pas être systématiquement écouté.......mais il ne suffit pas de s'afficher "minorité "pour s'imaginer devoir être satisfaits dans ses demandes. A force de contraindre la majorité à vivre dans une atmosphère qu'on lui impose contre son ressenti, et bien on crée les conditions qui finiront par mettre aux pouvoirs des gens qui auront la main lourde sur ses minorités.......religieuses, sociétales etc.......et là il y aura une vraie raison de pleurnicher......

Il y a 5 heures, DKKRR a dit :

D'ailleurs cela démontre le deux-poids deux-mesures qui a lieu dans ce pays. Dès qu'une personne Juive perd un ongle ou qu'elle est critiquée ou agressée (non pas pour sa religion mais du fait de ses propos ou de son attitude), toute la classe politique et médiatique et une partie de la société se mobilise dans des marches contre le soi-disant antisémitisme. Quand il s'agit d'attentats sur des mosquée, d'agressions, de propos immondes, de stigmatisation, d'humiliations, plus personne ne bouge un doigt et si les Musulmans ont le malheur de se plaindre, alors ceux-ci sont lâchement accusés de lutter contre la laicité et d'être de dangereux Islamistes.

ca démontre surtout la maladie de certains arabo-musulmans concernant les juifs ....

L’affaire de la mosquée de Bayonne génère bien plus de bruit que l’attaque de la synagogue de Sarcelles par exemple ou d’autres d’ailleurs 

Vous avez un grave problème avec les juifs les gars

Les juifs ne font pas les sorties scolaires en kippa. Pourquoi nombre d’arabo musulman viennent chougner : oui mais les juifs. On comprend mieux leurs tropismes Dieudo soralien

Et les juifs n’ont jamais emnerde le peuple dans les cantines . Comparaison malheureuse

Citation

 

Il y a 5 heures, DKKRR a dit :

 

'L'Islamophobie est très forte dans la société Française mais fort heureusement avec les nouvelles générations plus tolérantes et habituées à la mixité sociale et religieuse, cela finira par disparaitre sans nul doute.

Brevik ou Christchurch, quel âge ?

Il y a 5 heures, DKKRR a dit :

Peu importe majorité fictive ou réelle, il existe des principes supérieures auxquels le peuple, ou même l'état, ne peut attenter.
 

Non . Qui pour les faire appliquer et qui pour juger de ces principes supérieurs? Quels seraient ils ? La déclaration des droits universels de l’homme musulman ?

Il y a 5 heures, DKKRR a dit :

Cela nous permet notamment d'éviter un retour en arrière dans le passé où l'on a vu des peuples s'élever majoritairement contre certaines catégories de la population si vous voyez ce que je veux dire.

 

Non je ne vois pas , dites moi .... 

Il y a 5 heures, DKKRR a dit :

 

Si demain, une majorité de Français se mobilisaient pour interdire aux femmes de porter le pantalon, cela devrait-il se faire ?
 

Ca pourrait. Mais il n’y a aucune majorité pour ça .

Il y a 5 heures, DKKRR a dit :

Non bien évidemment, car notre constitution nous protège de la dictature des majorités et cela est inéluctable donc ce débat n'a pas de raison d'être.

Les constitutions se modifient . Le peuple en décide 

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

https://www.ouest-france.fr/societe/religions/marche-contre-l-islamophobie-jadot-ruffin-roussel-et-le-ps-n-iront-pas-6597650

Ben oui il a foot !

Il y a 6 heures, coucoucou a dit :

C'est ça.........qu'est ce qu'on est manipulable hein......on comprends vraiment rien......

Exactement et cela n'est pas nouveau. De Gustave Le bon à Bourdieu, en passant par Edward Berneys et tant d'autres, il y eut de nombreuses fois la démonstration du caractère malléable du peuple. Celui-ci conçu comme une masse servile gouvernée par ses émotions, ses instincts et nullement sa raison. L'histoire plaide d'ailleurs en ce sens. A de nombreuses reprises des individus se sont élevés au-dessus des autres en sachant habilement tirer partie des nombreuses carences qui sont constitutives du peuple et en usant avec justesse des ressorts permettant d'asseoir cette domination.

Vous êtes bête, je suis bête, nous sommes tous collectivement stupides. Il suffit que certaines élites agitent un foulard rouge afin que nous concentrions toute notre attention dessus sans même plus percevoir tout ce qui se passe autour. C'est cela la maitrise de l'agenda politique. Il suffit de flatter nos aspirations, de parler d'un sujet qui saura éveiller nos émotions en le politisant et en le désignant comme un problème pour que l'on considère que ce sujet est important et qu'il constitue en fait un problème. 

C'est exactement ce qu'il se passe avec le voile. Vous vous rendez compte que dans un pays comme la France, le voile, les Musulmans plus généralement, sont devenus le principal sujet de préoccupation des gens, devant le travail, la santé, le pouvoir d'achat et tant d'autres sujets cruciaux. C'est dire le niveau auquel nous sommes descendus conformément aux desseins de nos politiques dont l'incompétence et l'incurie sont autant de reflets de notre réel degré d'intellectualité.

J'ai conscience d'être moi aussi un mouton en certaines occasions, sur certains sujets où je dois me faire berner et parfois je parviens à m'en rendre compte en finissant par ouvrir les yeux. En constatant votre aveuglément et votre manque total de lucidité sur ce sujet, je prends conscience de l'état dans lequel moi-aussi je dois être sur d'autres sujets et cela me terrifie car l'image que j'ai présentement de vous constitue une sorte de miroir permettant de voir l'image que je dois renvoyer moi-aussi parfois.

En France, de nos jours, nous passons un temps incomparablement plus grand à nous questionner sur les supposés problèmes posés par des femmes voilées plutôt que par ceux posés par l'alcool, la drogue, le vol, la fraude, la violence, le mal-être au travail etc...

Il y a 6 heures, Plouj a dit :

Lesquelles, celles des banlieues ??

Pas que. Ma génération, celle d'après, vos enfants, vos petits-enfants (suivant votre âge). Les jeunes de maintenant sont habitués à vivre en mixité sociale et religieuse. Ils écoutent les mêmes musiques qui ne sont plus exclusivement l'apanage de certaines catégories "ethniques". Les blancs, les noirs, les jaunes, les arabes fréquentent les mêmes écoles, ils apprennent à se connaitre dès le plus jeune âge. Ils jouent ensemble, sortent ensemble, se mettent en couple ensemble (le nombre de couples mixtes est incroyable chez les jeunes). 
Vous pouvez voir quantité de petits "Français de souche" sortir des "Wallah", "Sur le Coran de la Mecque" etc... tenter de faire quelques jours de ramadan pour la "mode", tenter de ressembler à leurs copains noirs et arabes. Ils connaissent les cultures de ces jeunes qui possèdent des origines et ne sont pas choqués de voir leurs mères avec des voiles, leurs pères avec des chechia, leurs amis prier, aller à la Mosquée etc...

Ils sont bien plus ouverts d'esprit que vos générations. Si demain une loi (cela n'arrivera jamais, c'est impossible constitutionnellement parlant) interdisait le voile, alors ce sont ces jeunes, vos enfants, ma génération plus généralement, qui monterait au créneau afin de lutter contre cette ignominie et plus le temps passera, moins nombreux seront celles et ceux qui ne supportent pas l'altérité tel que ce débat sur le voile le démontre. 

il y a 4 minutes, DKKRR a dit :

Pas que. Ma génération, celle d'après, vos enfants, vos petits-enfants (suivant votre âge). Les jeunes de maintenant sont habitués à vivre en mixité sociale et religieuse. Ils écoutent les mêmes musiques qui ne sont plus exclusivement l'apanage de certaines catégories "ethniques". Les blancs, les noirs, les jaunes, les arabes fréquentent les mêmes écoles, ils apprennent à se connaitre dès le plus jeune âge. Ils jouent ensemble, sortent ensemble, se mettent en couple ensemble (le nombre de couples mixtes est incroyable chez les jeunes). 
Vous pouvez voir quantité de petits "Français de souche" sortir des "Wallah", "Sur le Coran de la Mecque" etc... tenter de faire quelques jours de ramadan pour la "mode", tenter de ressembler à leurs copains noirs et arabes. Ils connaissent les cultures de ces jeunes qui possèdent des origines et ne sont pas choqués de voir leurs mères avec des voiles, leurs pères avec des chechia, leurs amis prier, aller à la Mosquée etc...

Ils sont bien plus ouverts d'esprit que vos générations. Si demain une loi (cela n'arrivera jamais, c'est impossible constitutionnellement parlant) interdisait le voile, alors ce sont ces jeunes, vos enfants, ma génération plus généralement, qui monterait au créneau afin de lutter contre cette ignominie et plus le temps passera, moins nombreux seront celles et ceux qui ne supportent pas l'altérité tel que ce débat sur le voile le démontre. 

J'habite pas loin de la ville, en France, et ce n'est pas réellement comme cela !

Je ne sais pas dans quel coin cela se passe si bien ! Un pays étranger ??

Comparer des époques est une idiotie, tant les gens que les lois, les moyens de communication, de voyager, d'éducation sont si différents.

L'ouverture d'esprit ne vient pas de générations mais simplement en regardant les autres, discutant avec, les écoutant, sans avis préconçu, et surtout sans tenter de les relier à une cause.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

ca démontre surtout la maladie de certains arabo-musulmans concernant les juifs ....

L’affaire de la mosquée de Bayonne génère bien plus de bruit que l’attaque de la synagogue de Sarcelles par exemple ou d’autres d’ailleurs 

 

 

Vous avez un grave problème avec les juifs les gars

Les juifs ne font pas les sorties scolaires en kippa. Pourquoi nombre d’arabo musulman viennent chougner : oui mais les juifs. On comprend mieux leurs tropismes Dieudo soralien

Et les juifs n’ont jamais emnerde le peuple dans les cantines . Comparaison malheureuse

Je pense que vous confondez les choses. Historiquement, c'est indéniablement les Français, les Chrétiens, les Occidentaux plus généralement qui ont un problème avec les Juifs. Les Juifs se sont fait partout massacrer en Europe jusqu'à l'acte suprême commis par les nazis. Ils ont été torturés, chassés, stigmatisés, assassinés etc... par vos ancêtres et une partie des miens qui étaient Français, Polonais et Russes pour prendre mon exemple. Pendant des siécles les Juifs se sont réfugiés en terre Islamique pour se protéger des violences commises à leur encontre par les Occidentaux Chrétiens. Jamais deux peuples religieux n'atteignirent, à certains moments, une telle osmose telle que celle qui régna entre des Juifs et des Musulmans que ce soit en Espagne ou en terre Ottomane et où ces premiers accédèrent parfois aux fonctions les plus hautes.

D'ailleurs il y a beaucoup de rites similaires, de prescriptions similaires entre la religion Juive et l'Islam. Votre confusion provient du fait que vous ne comprenez pas les raisons qui poussent beaucoup de Musulmans à se positionner contre des Juifs (non pas du fait de leur religion) parce qu'ils abhorrent au plus haut point la politique criminelle de l'état Israélien. C'est parce que tous les Juifs qu'ils peuvent voir à la télé (et ils sont nombreux) soutiennent ouvertement cette politique, qu'ils associent Juif à sioniste. Mais beaucoup, comme moi, ne font pas systématiquement cette association et parviennent à distinguer Juifs et sionnistes. Lorsque je critique un finkielkraut, par-exemple, je le critique pour ses positions extrémistes et non pas pour sa religion même si les merdias affirment le contraire afin d'affaiblir la critique (puisque ceux-ci sont aux ordres).

 Les Musulmans n'ont rien à reprocher aux Juifs du fait de leur "ethnicité", du fait de leur religion (comme cela était le cas de nos ancêtres Européens). Ils ne leur reprochent qu'un positionnement idéologique concernant le conflit Israélo-Palestinien. La preuve étant que certains Juifs manifestent main dans la main avec des Musulmans pour dénoncer cette politique d'apartheid, c'est dire si les Musulmans n'ont rien contre les Juifs parce que Juifs.

il y a 7 minutes, Plouj a dit :

J'habite pas loin de la ville, en France, et ce n'est pas réellement comme cela !

Je ne sais pas dans quel coin cela se passe si bien ! Un pays étranger ??

 

Comparer des époques est une idiotie, tant les gens que les lois, les moyens de communication, de voyager, d'éducation sont si différents.

L'ouverture d'esprit ne vient pas de générations mais simplement en regardant les autres, discutant avec, les écoutant, sans avis préconçu, et surtout sans tenter de les relier à une cause.

 

Il est évident que vous ne pouvez pas comprendre de quoi je parle étant donné votre âge (ce n'est pas une critique) et votre lieu de résidence en dehors de la ville. Ne fréquentant pas de jeunes de ma génération ou des générations plus récentes, vous ne pouvez pas constater ces comportements que je vous décrits. Raison pour laquelle je m'étonne de vous voir réfuter ce que je dis à partir de votre unique expérience personnelle qui ne permet assurément pas de se rendre compte de ce phénomène à l'oeuvre et que je mets présentement en exergue. A savoir, la plus grande tolérance à l'altérité de nos jeunes générations du fait de la mixité sociale et religieuse qu'ils peuvent découvrir dès le plus jeune âge, que ce soit à l'école, chez les amis, dans des associations, des clubs de sport ou autres.
 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

 

Brevik ou Christchurch, quel âge ?

Non . Qui pour les faire appliquer et qui pour juger de ces principes supérieurs? Quels seraient ils ? La déclaration des droits universels de l’homme musulman ?

Non je ne vois pas , dites moi .... 

Ca pourrait. Mais il n’y a aucune majorité pour ça .

Les constitutions se modifient . Le peuple en décide 

Ben oui il a foot !

Il existe des limites matérielles à la révision constitutionnelle auxquelles mêmes les gouvernants, et donc à fortiori le peuple, ne peuvent attenter. Si vous prenez l'exemple de la constitution Portugaise, il y en a 18. Par-exemple, l'autonomie des collectivités territoriales ne peut être remise en cause par une révision constitutionnelle et ce quelle que soit la volonté du peuple ou celle des gouvernants.

Plusieurs constitutions portent en leur sein des limites matérielles de ce genre. De ce fait, comme je vous l'ai dit, il y a des principes supérieurs qui ne peuvent être remis en cause (nous parlons sur le plan du droit uniquement) et cela nous protège fort heureusement de potentielles dictatures de la majorité.

En l'occurrence la constitution Française ne prévoit pas de limites en ce qui concerne les droits qui seraient intangibles mais pour la modifier dans le sens que vous évoquez, il serait nécessaire de sortir de l'Union Européenne, du Conseil de l'Europe et réformer en profondeur le bloc de constitutionalité. Au final, isoler totalement le pays, le ruiner potentiellement et tout cela pour une loi qui ne serait même pas applicable sans faire couler le sang. C'est dire si cela n'arrivera jamais.

Les politiciens sont calculateurs mais pas stupides à ce point. Ils veulent gouverner le pays mais ils ne veulent pas gouverner un pays en lambeaux.

il y a 43 minutes, DKKRR a dit :

Je pense que vous confondez les choses. Historiquement, c'est indéniablement les Français, les Chrétiens, les Occidentaux plus généralement qui ont un problème avec les Juifs. Les Juifs se sont fait partout massacrer en Europe jusqu'à l'acte suprême commis par les nazis. Ils ont été torturés, chassés, stigmatisés, assassinés etc... par vos ancêtres et une partie des miens qui étaient Français, Polonais et Russes pour prendre mon exemple. Pendant des siécles les Juifs se sont réfugiés en terre Islamique pour se protéger des violences commises à leur encontre par les Occidentaux Chrétiens. Jamais deux peuples religieux n'atteignirent, à certains moments, une telle osmose telle que celle qui régna entre des Juifs et des Musulmans que ce soit en Espagne ou en terre Ottomane et où ces premiers accédèrent parfois aux fonctions les plus hautes.

Ce ne sont ni les occidentaux , ni les chrétiens qui viennent ici même de chougner sur les juifs alors mêmes qu'ils sont totalement étrangers à ce topic

Citation

D'ailleurs il y a beaucoup de rites similaires, de prescriptions similaires entre la religion Juive et l'Islam. Votre confusion provient du fait que vous ne comprenez pas les raisons qui poussent beaucoup de Musulmans à se positionner contre des Juifs (non pas du fait de leur religion) parce qu'ils abhorrent au plus haut point la politique criminelle de l'état Israélien. C'est parce que tous les Juifs qu'ils peuvent voir à la télé (et ils sont nombreux) soutiennent ouvertement cette politique, qu'ils associent Juif à sioniste. Mais beaucoup, comme moi, ne font pas systématiquement cette association et parviennent à distinguer Juifs et sionnistes. Lorsque je critique un finkielkraut, par-exemple, je le critique pour ses positions extrémistes et non pas pour sa religion même si les merdias affirment le contraire afin d'affaiblir la critique (puisque ceux-ci sont aux ordres).

 Les Musulmans n'ont rien à reprocher aux Juifs du fait de leur "ethnicité", du fait de leur religion (comme cela était le cas de nos ancêtres Européens). Ils ne leur reprochent qu'un positionnement idéologique concernant le conflit Israélo-Palestinien. La preuve étant que certains Juifs manifestent main dans la main avec des Musulmans pour dénoncer cette politique d'apartheid, c'est dire si les Musulmans n'ont rien contre les Juifs parce que Juifs.

C'est vous et personne d'autres qui êtes venu nous faire la pleurnicheuse arabo-musulmane, ouin ouin meskin les juifs blablabla ... C'est symptomatique

Faites vous soigner

il y a 27 minutes, DKKRR a dit :

Il existe des limites matérielles à la révision constitutionnelle auxquelles mêmes les gouvernants, et donc à fortiori le peuple, ne peuvent attenter. Si vous prenez l'exemple de la constitution Portugaise, il y en a 18. Par-exemple, l'autonomie des collectivités territoriales ne peut être remise en cause par une révision constitutionnelle et ce quelle que soit la volonté du peuple ou celle des gouvernants.

Nous ne sommes pas au Portugal . Toute constitution est modifiable , quand elle ne l'est pas contre la volonté de la majorité, et bien celle-ci change de régime .

Citation

Plusieurs constitutions portent en leur sein des limites matérielles de ce genre. De ce fait, comme je vous l'ai dit, il y a des principes supérieurs qui ne peuvent être remis en cause (nous parlons sur le plan du droit uniquement) et cela nous protège fort heureusement de potentielles dictatures de la majorité.

Aucune constitution n'a jamais protégé aucun état de la dictature .

Citation

En l'occurrence la constitution Française ne prévoit pas de limites en ce qui concerne les droits qui seraient intangibles mais pour la modifier dans le sens que vous évoquez, il serait nécessaire de sortir de l'Union Européenne, du Conseil de l'Europe et réformer en profondeur le bloc de constitutionalité. Au final, isoler totalement le pays, le ruiner potentiellement et tout cela pour une loi qui ne serait même pas applicable sans faire couler le sang. C'est dire si cela n'arrivera jamais.

L'UK sort de l'UE, et à ce jour la loi 2004 et 2010 présenter comme liberticide par les assos musulmanes, et aussi celles qui manifesteront Dimanche avec le CCIF ont été validées par la CEDH .

Citation

Les politiciens sont calculateurs mais pas stupides à ce point. Ils veulent gouverner le pays mais ils ne veulent pas gouverner un pays en lambeaux.

Je n'ai jamais rien lu d'aussi déconnecté de toute réalité. Un gouvernant peut très bien ne pas vouloir gouverner un pays en lambeaux tout en l'y précipitant , c'est arrivé à plusieurs reprises, réviez vos cours d'histoire !

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Brevik ou Christchurch, quel âge ?

Non . Qui pour les faire appliquer et qui pour juger de ces principes supérieurs? Quels seraient ils ? La déclaration des droits universels de l’homme musulman ?

Non je ne vois pas , dites moi .... 

Ca pourrait. Mais il n’y a aucune majorité pour ça .

Les constitutions se modifient . Le peuple en décide 

Ben oui il a foot !

La gauche continuait mercredi 6 novembre de se diviser au sujet de la participation à la marche contre l’islamophobie organisée dimanche à Paris, entre signataires, non-signataires de l’appel et aussi ceux qui, à l’image de Yannick Jadot et François Ruffin, n’iront pas après avoir signé.

L’homme fort d’EELV Yannick Jadot avait déjà précisé mardi qu’il ne « validait pas l’ensemble du texte », qui fait polémique pour certains de ses termes - « lois liberticides », « islamophobie »… - et l’identité de ses initiateurs, dont le Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF), accusé de liens avec les Frères musulmans.

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

La gauche continuait mercredi 6 novembre de se diviser au sujet de la participation à la marche contre l’islamophobie organisée dimanche à Paris, entre signataires, non-signataires de l’appel et aussi ceux qui, à l’image de Yannick Jadot et François Ruffin, n’iront pas après avoir signé.

Francois Ruffin était avec ses enfants en train de manger des gaufres. Comme il voulait qu’on lui foute la paix il a signé ....

Citation

L’homme fort d’EELV Yannick Jadot avait déjà précisé mardi qu’il ne « validait pas l’ensemble du texte », qui fait polémique pour certains de ses termes - « lois liberticides », « islamophobie »… - et l’identité de ses initiateurs, dont le Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF), accusé de liens avec les Frères musulmans.

Sans préciser de quelles lois liberticides , il pourrait bien s’agir , étonnant non ?

Des hommes de gauche iront donc manifester contre des lois liberticides sans nous dire lesquelles ?

Le président de la CGT y va t’il finalement?

Il n’a pourtant pas été tendre avec des dérives de certains musulmans .

Il stigmatise non ?

il y a une heure, DKKRR a dit :

Pas que. Ma génération, celle d'après, vos enfants, vos petits-enfants (suivant votre âge). Les jeunes de maintenant sont habitués à vivre en mixité sociale et religieuse. Ils écoutent les mêmes musiques qui ne sont plus exclusivement l'apanage de certaines catégories "ethniques". Les blancs, les noirs, les jaunes, les arabes fréquentent les mêmes écoles, ils apprennent à se connaitre dès le plus jeune âge. Ils jouent ensemble, sortent ensemble, se mettent en couple ensemble (le nombre de couples mixtes est incroyable chez les jeunes). 
Vous pouvez voir quantité de petits "Français de souche" sortir des "Wallah", "Sur le Coran de la Mecque" etc... tenter de faire quelques jours de ramadan pour la "mode", tenter de ressembler à leurs copains noirs et arabes. Ils connaissent les cultures de ces jeunes qui possèdent des origines et ne sont pas choqués de voir leurs mères avec des voiles, leurs pères avec des chechia, leurs amis prier, aller à la Mosquée etc...

Ils sont bien plus ouverts d'esprit que vos générations. Si demain une loi (cela n'arrivera jamais, c'est impossible constitutionnellement parlant) interdisait le voile, alors ce sont ces jeunes, vos enfants, ma génération plus généralement, qui monterait au créneau afin de lutter contre cette ignominie et plus le temps passera, moins nombreux seront celles et ceux qui ne supportent pas l'altérité tel que ce débat sur le voile le démontre. 

Vous croyez que nos jeunes monteraient au créneau pour lutter contre?

La France n'est pas certains endroits, la France n'acceptera jamais vos désidératas religieux...faites vous une raison!

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Francois Ruffin était avec ses enfants en train de manger des gaufres. Comme il voulait qu’on lui foute la paix il a signé ....

 

Sans préciser de quelles lois liberticides , il pourrait bien s’agir , étonnant non ?

Des hommes de gauche iront donc manifester contre des lois liberticides sans nous dire lesquelles ?

Je suis curieuse de connaitre le nombre de participants et qui seront ceux-là....

il y a 11 minutes, Morfou a dit :

Vous croyez que nos jeunes monteraient au créneau pour lutter contre?

La France n'est pas certains endroits, la France n'acceptera jamais vos désidératas religieux...faites vous une raison!

Nan mais la constitution n’est pas modifiable et elle ne permettrait pas d’interdire les signes religieux ou politiques lors des sorties scolaires

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Je suis curieuse de connaitre le nombre de participants et qui seront ceux-là....

A la dernière ils étaient facile quelques centaines !

https://www.ledauphine.com/france-monde/2019/10/29/port-du-voile-la-proposition-de-loi-sur-les-sorties-scolaires-examinee-par-le-senat

Port du voile lors des sorties scolaires : le Sénat vote l'interdiction

Le texte a été adopté en première lecture par 163 voix contre 114.

POUR BLANQUER CETTE LOI SERA CONTRE-PRODUCTIVE

Le ministre de l’Éducation nationale Jean-Michel Blanquer a réaffirmé ce mardi au Sénat son opposition à la proposition de loi LR visant à interdire le port de signes religieux dont le voile aux accompagnants des sorties scolaires, estimant qu’elle serait "contre-productive".

"Je vous le dis d’emblée, ma position n’a pas changé. [...] Je pensais d’ailleurs que nous en resterions là, et je regrette d’avoir aujourd’hui à revenir sur tout cela", a déploré le ministre.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Nan mais la constitution n’est pas modifiable et elle ne permettrait pas d’interdire les signes religieux ou politiques lors des sorties scolaires

 

@DKKRR croit la France acquise à sa religion...sa politique etc. nan mais quoi....

Corbières aussi était distrait

https://www.ladepeche.fr/amp/2019/11/06/ruffin-tacle-melenchon-et-la-marche-contre-lislamophobie-le-dimanche-je-joue-au-foot,8526545.php

Alexis Corbière, un autre Insoumis, lui emboîtera le pas, nonobstant la présence du très controversé CCIF à la manifestation.Comme François Ruffin, le député LFI de Seine-Saint-Denis, se serait lui aussi laissé distraire, croyant, a-t-il expliqué, que la Ligue des droits de l’homme était à l’initiative.Décidemment… 

La position du PS 

ujet.
« Nous ne voulons pas nous associer à certains initiateurs de l’appel », ont expliqué les membres du BN dans un communiqué.Il n’est pas cité, mais c’est bien au Collectif contre l’islamophobie en France que pensent les socialistes.Prudent, le PS – comme certains écologistes – prend ostensiblement leurs distances avec une manifestation où bruissera le discours du CCIF, et ceci à deux jours de l’anniversaire du massacre du Bataclan.
Les socialistes ont également indiqué « ne pas se reconnaître » dans le mot d’ordre lancé le 1er novembre dernier dans les colonnes de « Libération ».Hostile à l’idée que « des lois liberticides sont votées depuis des années, la direction du PS n’est pas davantage d’accord avec la théorie selon laquelle « les lois laïques en vigueur en France sont des lois liberticides ».

========

La laïcité inclusive du CCIF serait elle incompatible de la laïcité tout court ?

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Corbières aussi était distrait

https://www.ladepeche.fr/amp/2019/11/06/ruffin-tacle-melenchon-et-la-marche-contre-lislamophobie-le-dimanche-je-joue-au-foot,8526545.php

Alexis Corbière, un autre Insoumis, lui emboîtera le pas, nonobstant la présence du très controversé CCIF à la manifestation.Comme François Ruffin, le député LFI de Seine-Saint-Denis, se serait lui aussi laissé distraire, croyant, a-t-il expliqué, que la Ligue des droits de l’homme était à l’initiative.Décidemment… 

La position du PS 

ujet.
« Nous ne voulons pas nous associer à certains initiateurs de l’appel », ont expliqué les membres du BN dans un communiqué.Il n’est pas cité, mais c’est bien au Collectif contre l’islamophobie en France que pensent les socialistes.Prudent, le PS – comme certains écologistes – prend ostensiblement leurs distances avec une manifestation où bruissera le discours du CCIF, et ceci à deux jours de l’anniversaire du massacre du Bataclan.
Les socialistes ont également indiqué « ne pas se reconnaître » dans le mot d’ordre lancé le 1er novembre dernier dans les colonnes de « Libération ».Hostile à l’idée que « des lois liberticides sont votées depuis des années, la direction du PS n’est pas davantage d’accord avec la théorie selon laquelle « les lois laïques en vigueur en France sont des lois liberticides ».

========

La laïcité inclusive du CCIF serait elle incompatible de la laïcité tout court ?

C'est qui tous ces guignoles prêts à signer dès que l'on parle islamophobie sans se poser plus de questions?

Qui va prendre ces gugus au sérieux lors de prochaines élections?

Pour ceux qui doutaient encore ...

https://m.huffingtonpost.fr/entry/islamophobie_fr_5dc2d5d2e4b08b735d63451a

Ce texte, signé notamment par le Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) n’en finit plus de créer des remous, notamment quand il s’insurge contre “les lois liberticides”, faisant référence, sans la citer, à celle de 2004 qui interdit les signes religieux ostentatoires à l’école.