L’appel des 101 : le voile est sexiste et obscurantiste

il y a 3 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr Plouj, 

Bin chez les autres déjà on ne s'entretue pas pour une histoire de croyance. 

 

a+

Aux XIII, XVI, XVII ème siècles, si !

il y a 9 minutes, Plouj a dit :

Aux XIII, XVI, XVII ème siècles, si !

Bsr Plouj, 

Pour tout vous dire, je m'attendais à cette réponse, sauf qu'aujourd'hui nous sommes au XXI siècles, et comme le disait feu Boumédienne au XX siècles, les peuples ne veulent pas aller au paradis le ventre vide. 

a+

Il y a 12 heures, ouest35 a dit :

Miel ils n'ont pas tout passé !

voici une autre source autre sénateur qui le cite  (les médias pas très bavards sur les sénateurs ...)

"Interviewé par le JDD, le président du Sénat Gérard Larcher a en effet appelé à défendre la liberté de porter un voile dans l’espace public. « Le président Larcher a fixé un cadre, il a rappelé que même si on peut être choqués de voir des femmes voilées, ça fait partie des libertés de se vêtir dans l'espace public. Il faut que le Sénat réaffirme cela » estime Vincent Capo-Canellas, qui dénonce la ligne dure d’une partie de la droite sénatoriale sur la question du voile.

Cette liberté n’a rien à voir avec la loi proposée par le sénat . Servir de référent à des enfants à qui l’on interdit le port de signes religieux , ce n’est pas vaquer sur l’espace public ....

Macron ne dit rien d’autre que Larcher sur ce point et moi-même pas plus ....

Rien de sage là dedans qui mérite l’attention. Une évidence démocratique 

Il y a 12 heures, ouest35 a dit :

 

La proposition de loi sur le port du voile dans les sorties scolaires devrait donc connaître des débats animés. « A ce stade je n’envisage pas de la voter telle qu'elle est » déclare le sénateur. « Et je trouve qu'il y a une maladresse à poser ce genre de débat au moment où le Rassemblement National l'a mis à l'agenda politique de cette manière-là. La société française gagnerait à aborder ces questions autrement que sous forme de coups politiques »." (pour cette dernière phrase je ploussoies 100% .... ici y compris et perso j'aime bien le bons sens "en général" de Larcher)

https://www.publicsenat.fr/article/parlementaire/port-du-voile-je-suis-plus-sur-la-ligne-larcher-que-sur-la-ligne-retailleau

D’où dans mon sujet l’évocation de Creil et d’une future loi en 2035 . Creil 1989 même agitation autour de la liberté de nos jeunes passion aria du voile se battant fièrement pour la liberté d’être renvoyées au bled pour un mariage arrangé ou celle d’être marié à un vieux docteur maghrébin par son gentil papa imam , qui se conclura par un gros travail de la commission stasi et finalement par la loi honnie de nombreuses assos majeures musulmanes dont l’UOIG dite de laïcité interdisant en 2004 le port de signes religieux à l’école. Et qui nous vaudra des avertissements de la cdh onusienne pour non respect des droits de l’enfant.

Il y a 8 heures, kilitout a dit :

MERCI....pour cette réponse

Donc Madame Ziaten peut intervenir au sein des écoles collèges lycées AVEC son voile ...

Madame Ziaten est ... intervenante et non accompagnatrice elle ne se substitue pas à la prof et les élèves ne sont pas sous sa responsabilité...

Maintenant le cas est limite mais compte tenu du caractère exceptionnel de cette femme , c’est une limite que je serai pour ma part prêt à accepter . 

Il y a 8 heures, kilitout a dit :

Pourquoi  donc cela est interdit aux accompagnatrices d'élèves qui ELLES AUSSI "NE Ssont PAS des élèves"????

Les élèves sont sous sa tutelle au moment de la sortie . Il y a bel et bien ... délégation . Or la personne « remplacée «  est un agent de l’état à qui est interdit tout signe religieux ....

De même Debré peut intervenir dans les collèges pour parler laïcité , mais pour autant un accompagnateur ne peut pas faire de prosélytisme politique 

Il y a 8 heures, kilitout a dit :

 

 Nan nan nan!! Pas "moi" mais francetvinfo dans son article!! Nuance DDR!

C’est vous qui le citez pour construire votre argumentaire. Donc c’est bien vous qui racontiez n’importe quoi sur la loi 2004 .

il y a 12 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr Plouj, 

 

Pour tout vous dire, je m'attendais à cette réponse, sauf qu'aujourd'hui nous sommes au XXI siècles, et comme le disait feu Boumédienne au XX siècles, les peuples ne veulent pas aller au paradis le ventre vide. 

 

a+

Évolution ? Faut le temps !

Il y a 6 heures, Lionel59 a dit :

Et bien tant pis. Subissez les conséquences de l'interdiction des contraintes que vous seul vous imposez.

Là vous prenez vos désirs pour des réalités . Cette loi n’existe pas

Et je ne m’impose aucune contrainte , c’est bel et bien vous qui cherchez à m’en imposer ....

Il y a 6 heures, Lionel59 a dit :

Ça vous apporte quoi d’afficher votre credo? Une fierté? Ça satisfait votre orgueil?

Je n’ai aucune raison de ne pas me présenter pour ce que je suis un catholique laïc . Certains s’affichent socialistes , frontistes ou que sais je , cacher ses convictions pour qui pour quoi ?

Il y a 6 heures, Lionel59 a dit :

Attention DDR, c’est un péché capital!
 

Dieu en jugera . Pas vous ...

Il y a 6 heures, Lionel59 a dit :

Quant à l’affichage des opinions politiques, ça peut aussi créer des troubles à l’ordre public, la faucille et le marteau qui rencontrent la flamme, ça peut créer des étincelles.

Donc interdisons l’affichage politique ou syndical sur la place publique pour éviter des troubles à l’ordre public ...

Retour à vos propositions totalitaires 

Il y a 6 heures, Lionel59 a dit :

Ah non, ils n’entendent pas qu’il leur soit réservé, Vous pouvez être croyant sans porter un quelconque signe distinctif.

Je ne vois pas ce qu’apporte cette différenciation. Dans une manifestation, c’est le nombre de manifestants qui importe, pas les «déguisements». 
 

Il y a les déguisements , interdisons !

Il y a 6 heures, Lionel59 a dit :

Mais si, les désirs de chacun peuvent me regarder, il peut arriver qu’ils influent sur mon existence.

Le voile d’une musulmane simple citoyenne dans la rue ou La Croix sortie de mon pull pour x raisons ou parce que je me la joue rital n’influent pas sur votre existence et si elles influent c’est un problème qui ne regarde que vous .

Il y a 6 heures, Lionel59 a dit :

Si je vous vois en train de vous signer sur l’espace public en dehors d’une cérémonie religieuse, je m’inquièterai pour vous, peut-être vous sentez vous proche de trépasser…

Oui interdisons y compris dans les stades . C’est pas laïc . Vous êtes un totalitaire.... 

Oui il m’arrive de prier dans la rue . C’est comme ça . Certains se grattent élégamment le cul , je survis , moi je me signe parfois 

Il y a 6 heures, Lionel59 a dit :

Pas seulement les jours de grand vent DDR, pourquoi voulez vous resteindre le port de ce foulard suivant la météo?

Parce que le foulard ne vous gêne pas dans votre bled les jours de vent ...

Il y a 6 heures, Lionel59 a dit :

Ah si, le voile reste un symbole religieux quelle que soit la météo

C’est tout le problème du «en même temps». Il parle beaucoup pour dire une chose et son contraire, ce n'est pas son affaire mais il s'inquiète d'un séparatisme dans certains quartiers... 

 

On peut s’inquiéter du séparatisme sans pour autant lui préférer une dictature . 

Il y a 6 heures, Lionel59 a dit :

Mais non DDR, nous sommes dans un pays où les modes vestimentaires sont très diversifiées, vous le dites vous même, tee-shirts, chasubles, gilets, tenues gothiques.
 

Si la tchadoree  se met un piercing dans le nez ça passe ?

Il y a 6 heures, Lionel59 a dit :

 

Pour les effigies et les logos partisans, je suis plutôt favorable à leur interdiction.
 

Donc FN , PCF ou NPA ou che guevara ou Marx , interdiction , par contre nafnaf ou H&M ça va ?

Et pourra t’on porter un polo logotee d’une entreprise du cac40 ?

Ca aussi ça peut faire des étincelles !

Il y a 6 heures, Lionel59 a dit :

Chacun a la possibilité d’exprimer ses convictions par la parole ou l’écriture, les moyens de ces expressions ne manquant pas aujourd’hui.

Ben non le credo ne vous plait pas ...

Je ne porte pas ma croix et ma vierge pour exprimer mes convictions mais parce que je me sens bien avec . 

Il y a 6 heures, Lionel59 a dit :

Si une société communaurisée s’établit, vous regretterez votre préférence.

Je ne suis pas pour une société totalitaire, je suis pour une société de libertés limitées telle que nous la connaissons aujourd’hui. La loi interdit de vous balader à poil, est-ce totalitaire?

Être à poil est l’inverse de se vêtir ....

Et puis ma bite dans les poires , je conçois que ça puisse poser problème pour la dame derrière moi . Pour le reste le naturisme se développe et j’avoue parfois ne pas porter de tee shirt .

Il y a 6 heures, Lionel59 a dit :

Monsieur Boubakeur et le CFCM indiquent pourtant clairement que le voile n'est pas une obligation.

https://www.lci.fr/population/port-du-voile-le-cfcm-clarifie-sa-position-et-appelle-les-politiques-a-plus-de-responsabilite-2136215.html

 

Mais que c’est la liberté de chacune de le porter . Ce n’est donc pas du tout ce que vous prétendez ...

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Là vous prenez vos désirs pour des réalités . Cette loi n’existe pas

Et je ne m’impose aucune contrainte , c’est bel et bien vous qui cherchez à m’en imposer ....

Je n’ai aucune raison de ne pas me présenter pour ce que je suis un catholique laïc . Certains s’affichent socialistes , frontistes ou que sais je , cacher ses convictions pour qui pour quoi ?

Dieu en jugera . Pas vous ...

Donc interdisons l’affichage politique ou syndical sur la place publique pour éviter des troubles à l’ordre public ...

Retour à vos propositions totalitaires 

Il y a les déguisements , interdisons !

Le voile d’une musulmane simple citoyenne dans la rue ou La Croix sortie de mon pull pour x raisons ou parce que je me la joue rital n’influent pas sur votre existence et si elles influent c’est un problème qui ne regarde que vous .

Oui interdisons y compris dans les stades . C’est pas laïc . Vous êtes un totalitaire.... 

Oui il m’arrive de prier dans la rue . C’est comme ça . Certains se grattent élégamment le cul , je survis , moi je me signe parfois 

Parce que le foulard ne vous gêne pas dans votre bled les jours de vent ...

On peut s’inquiéter du séparatisme sans pour autant lui préférer une dictature . 

 

Si la tchadoree  se met un piercing dans le nez ça passe ?

Donc FN , PCF ou NPA ou che guevara ou Marx , interdiction , par contre nafnaf ou H&M ça va ?

Et pourra t’on porter un polo logotee d’une entreprise du cac40 ?

Ca aussi ça peut faire des étincelles !

Ben non le credo ne vous plait pas ...

Je ne porte pas ma croix et ma vierge pour exprimer mes convictions mais parce que je me sens bien avec . 

Être à poil est l’inverse de se vêtir ....

Et puis ma bite dans les poires , je conçois que ça puisse poser problème pour la dame derrière moi . Pour le reste le naturisme se développe et j’avoue parfois ne pas porter de tee shirt .

Mais que c’est la liberté de chacune de le porter . Ce n’est donc pas du tout ce que vous prétendez ...

Le voile passe ... mais de votre appendice vous en parlez souvent ! (quelle élégance )

Perso ? ... j'assume !

il y a 4 minutes, ouest35 a dit :

Le voile passe ... mais de votre appendice vous en parlez souvent ! (quelle élégance )

Nous parlons nudité et le pourquoi d'une restriction possible . Difficile de ne pas évoquer l'appendice .

il y a 4 minutes, ouest35 a dit :

Perso ? ... j'assume !

Raf

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/port-du-voile-lors-des-sorties-scolaires-la-turquie-condamne-le-vote-du-sénat-français/ar-AAJFhEd?ocid=spartanntp

Port du voile lors des sorties scolaires: la Turquie condamne le vote du Sénat français

La Turquie a condamné jeudi comme discriminatoire un texte voté par le Sénat français visant à interdire le port du voile par des musulmanes lors de sorties scolaires.

Ce texte est "le dernier exemple en date des discriminations et d'une approche tendant à marginaliser les musulmans", a jugé le ministère turc des Affaires étrangères dans un communiqué. En France, le président du groupe Les Républicains au Sénat, à l'initiative de la proposition de loi", a jugé "inacceptable" la prise de position de la Turquie.

"Une ingérence dans les affaires de la France"

"Je demande à Jean-Yves Le Drian de protester vigoureusement auprès de son homologue turc sur cette ingérence dans les affaires de la France", a déclaré Bruno Retailleau dans un communiqué.

"La France est une nation souveraine. De quel droit la Turquie s'ingère-t-elle dans ce qui relève du seul peuple français et de ses représentants ? D'autant qu'en matière de laïcité, le régime islamiste de Recep Erdogan n'a aucune leçon à donner", a encore affirmé le sénateur.

La proposition de loi visant à interdire le port de signes religieux aux parents accompagnant les sorties scolaires a été mardi au terme d'un débat houleux alors que la France est en pleine réflexion sur la place et l'organisation de l'islam.

"Il aurait été plus bénéfique de prendre des mesures pour combattre l'islamophobie", a ajouté le ministère turc, estimant que le texte adopté au Sénat "viole l'un des droits fondamentaux les plus basiques".

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Nous parlons nudité et le pourquoi d'une restriction possible . Difficile de ne pas évoquer l'appendice .

Raf

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/port-du-voile-lors-des-sorties-scolaires-la-turquie-condamne-le-vote-du-sénat-français/ar-AAJFhEd?ocid=spartanntp

Port du voile lors des sorties scolaires: la Turquie condamne le vote du Sénat français

 

La Turquie a condamné jeudi comme discriminatoire un texte voté par le Sénat français visant à interdire le port du voile par des musulmanes lors de sorties scolaires.

Ce texte est "le dernier exemple en date des discriminations et d'une approche tendant à marginaliser les musulmans", a jugé le ministère turc des Affaires étrangères dans un communiqué. En France, le président du groupe Les Républicains au Sénat, à l'initiative de la proposition de loi", a jugé "inacceptable" la prise de position de la Turquie.

"Une ingérence dans les affaires de la France"

"Je demande à Jean-Yves Le Drian de protester vigoureusement auprès de son homologue turc sur cette ingérence dans les affaires de la France", a déclaré Bruno Retailleau dans un communiqué.

"La France est une nation souveraine. De quel droit la Turquie s'ingère-t-elle dans ce qui relève du seul peuple français et de ses représentants ? D'autant qu'en matière de laïcité, le régime islamiste de Recep Erdogan n'a aucune leçon à donner", a encore affirmé le sénateur.

La proposition de loi visant à interdire le port de signes religieux aux parents accompagnant les sorties scolaires a été mardi au terme d'un débat houleux alors que la France est en pleine réflexion sur la place et l'organisation de l'islam.

"Il aurait été plus bénéfique de prendre des mesures pour combattre l'islamophobie", a ajouté le ministère turc, estimant que le texte adopté au Sénat "viole l'un des droits fondamentaux les plus basiques".

Un exemple, en 2018, Erdogan avait déjà accusé la France : Le président turc Recep Tayyip Erdogan a accusé samedi son homologue français d'encourager les "terroristes", en référence aux Kurdes de Syrie reçus le 29 mars par Emmanuel Macron à l'Élysée.

Si le gouvernement turc veut bien accueillir nos gentils combattants islamistes français et leur famille complète, il n'y a aucun problème.

il y a 17 minutes, Plouj a dit :

Un exemple, en 2018, Erdogan avait déjà accusé la France : Le président turc Recep Tayyip Erdogan a accusé samedi son homologue français d'encourager les "terroristes", en référence aux Kurdes de Syrie reçus le 29 mars par Emmanuel Macron à l'Élysée.

Si le gouvernement turc veut bien accueillir nos gentils combattants islamistes français et leur famille complète, il n'y a aucun problème.

C'est sûr que l'avis de ce dictateur et fanatique est très important n'est-ce pas !

source wiki:

Inspiré par la Révolution française, il profite de ce qu’il considère comme une trahison du sultan Mehmed VI lors de l'armistice de Moudros, pour mettre un terme au règne du sultan le 1^er novembre 1922. Il instaure ainsi la laïcité : séparation entre les pouvoirs politique (sultanat) et spirituel (califat).

Après la proclamation de la République, il déplace la capitale d’Istanbul à Ankara et occidentalise le pays à travers plusieurs ambitieuses réformes. Notamment, il inscrit la laïcité dans la constitution, abolit les instances chariatiques, donne le droit de vote aux femmes et remplace l’alphabet arabe par l’alphabet latin. Sous sa présidence autoritaire dotée d'un parti unique, la Turquie a mené une révolution sociale et culturelle sans précédent, qu’on appelle généralement « révolution kémaliste ». Le 24 novembre 1934, l'Assemblée lui donne le nom d’Atatürk, littéralement le « Turc-Père », au sens de « turc comme l’étaient les anciens », le mot Ata voulant dire ancêtre.

il doit se retourner dans sa tombe! le pauvre, de cet Erdogan il en aurait fait un bel exemple...

« Mon problème n'est pas la maman qui porte un voile »

Le président revient également sur la question du voile lors des sorties scolaires : « La République doit être intraitable. Mon problème n'est pas la maman qui porte un voile en accompagnant son enfant en sortie scolaire... Celle-là n'est pas perdue : elle a mis son enfant à l'école publique et elle vient faire une sortie scolaire. C'est même par elle qu'on va reconquérir les personnes égarées. »

« Mon principal problème, ce sont les enfants qui sont déscolarisés »

« Le port du voile est­-il compatible avec la culture fran­çaise  ? » l'interroge ensuite le journal. Réponse : « Si c'est son choix, c'est son choix. Si c'est le choix de son mari et qu'elle est opprimée, au moins elle se dit que son enfant va pouvoir choisir et pourra être libre. Mais si on l'humilie... » Et d'ajouter : « Mon principal problème, ce sont les enfants qui sont déscolarisés. Mais l'enfant qui est bien intégré, dont les parents sont musulmans, il n'embête personne. Sa mère a un foulard, elle n'embête personne, on ne peut pas lui dire : Vous, vous n'êtes pas la bienvenue. Ça, c'est une énorme erreur. »

https://www.lepoint.fr/politique/immigration-laicite-emmanuel-macron-se-devoile-30-10-2019-2344443_20.php

il y a 3 minutes, Forum0123 a dit :

S'étant tenu hors du débat jusque-là, Emmanuel Macron déclare à propos de la mère voilée visée: "Celle-là n'est pas perdue: elle a mis son enfant à l'école publique et elle vient faire une sortie scolaire. C'est même par elle qu'on va reconquérir les personnes égarées". Le chef d'État considère que c'est une "énorme erreur" de "l'humilier".

https://www.bfmtv.com/politique/l-entretien-de-macron-a-valeurs-actuelles-une-erreur-de-communication-1796579.html

Et là on ne peut pas lui donner tort !

Il y a 21 heures, kilitout a dit :

MERCI....pour cette réponse

Donc Madame Ziaten peut intervenir au sein des écoles collèges lycées AVEC son voile ...

Pourquoi  donc cela est interdit aux accompagnatrices d'élèves qui ELLES AUSSI "NE Ssont PAS des élèves"????

 Nan nan nan!! Pas "moi" mais francetvinfo dans son article!! Nuance DDR!

Actuellement, les mères ne portent pas le voile  dans l'école quand elles sont en collaboration avec les enseignants mais peuvent toujours le porter quand elles font des sorties scolaires à l'extérieur même si le sénat a voté l'interdiction du port du voile  pour les sorties scolaires, le gouvernement est contre donc pas de changement à ce jour. Concernant Mme Ziaten, même si par la suite, il y avait un changement pour les accompagnatrices scolaires, cela ne sera pas le cas pour Mme Ziaten comme l'a expliqué au sénat  M. Max Brisson, rapporteur "La jurisprudence récente de la cour administrative d'appel de Lyon confirme que, à l'intérieur de l'école dans le cadre d'une conférence hors temps scolaire, rien n'empêchera Latifa Ibn Ziaten de venir avec son voile pour témoigner de façon républicaine".

En cas d'accident avec des accompagnatrices bénévoles, voilée ou non, qui est responsable ?

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

C'est sûr que l'avis de ce dictateur et fanatique est très important n'est-ce pas !

En France il compte beaucoup , les électeurs turcs vivant en France et en Allemagne lui ont permis de gagner le référendum. Son avis compte énormément pour nos compatriotes turcs , et également pour une partie de nos compatriotes maghrébins qui historiquement ont toujours été affidés à la Turquie mais qui écoute encore plus le parole de Erdogan qui a une parole de plus en plus écoutée dans le monde musulman qui voit en lui un renouveau de la puissance du monde islamique . Sur le forum franco marocain par exemple , il est très très apprécié .

Du temps d’Ataturk la Turquie avait permis un reflux du voile intégral en l’imposant aux prostituees ( légende ? ) , mais aujourd’hui la fierté islamique est de retour avec le nouveau sultan du monde musulmo-méditerranéen .

Il y a 2 heures, Forum0123 a dit :

Actuellement, les mères ne portent pas le voile  dans l'école quand elles sont en collaboration avec les enseignants mais peuvent toujours le porter quand elles font des sorties scolaires à l'extérieur même si le sénat a voté l'interdiction du port du voile  pour les sorties scolaires, le gouvernement est contre donc pas de changement à ce jour.
 

Ce n’est pas le gouvernement qui décide Samira mais l’assemblée nationale et le sénat 

Il y a 2 heures, Forum0123 a dit :

Concernant Mme Ziaten, même si par la suite, il y avait un changement pour les accompagnatrices scolaires, cela ne sera pas le cas pour Mme Ziaten comme l'a expliqué au sénat  M. Max Brisson, rapporteur "La jurisprudence récente de la cour administrative d'appel de Lyon confirme que, à l'intérieur de l'école dans le cadre d'une conférence hors temps scolaire, rien n'empêchera Latifa Ibn Ziaten de venir avec son voile pour témoigner de façon républicaine".

J’avais bon

Merci

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

Et là on ne peut pas lui donner tort !

Ni complètement raison . Puisque beaucoup d’assos musulmanes contestent la loi 2004 . Donc le fait qu’une femme voilée mette son fils à l’école publique ne signifie pas acceptation de la laïcité De l’école publique . Elle y met peut être ses enfants parce qu’elle n’a pas le choix .

Ça peut même parfois être une forme d’entrisme , comme à Creil en 89 .

appellez ce torchon comme vous voulez  il n,en reste pas moins que c,est le symbole de l,obéissance ,de la soumission,  que ce soit foulard, torchon , patte a période çà ne change rien , c,est un drapeau islamique a tous les coins de rue

De plus en plus souvent il est accompagné de la tenue complète avec la longue robe noire trainant par terre.

Charlie Hebdo a fait sa une avec 6 femmes voilées et macron qui claironne : "ce n'est pas mon affaire"

surtout n,oubliez pas que les femmes sont chargées de l,éducation des nombreux enfants. et chaque participante a ALOÏNE? EST UNE MOSQU2E EMBULANTE