il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

ghaleb Bencheickh ou Rachid benzine ne sont pas des journalistes mais de pieux musulmans .

Ont il été agréés par Allah ?

Oui beaucoup ont été formés sur la terre sainte des saouds 

Oui les perroquets font ca aussi très bien , sont ils des alims pour autant ?

Au Qatar , chez les Saouds ou chez M6 , ou alors dans le sultanat turc ?

Bien sûr que non !

Tu es taksfiriste ?

 

Tu es takfiriste . Allah n’aime pas les takfiristes , lui seul sait . Tu ne connais pas ta religion ou quoi ???

Allah seul sait . Ça frise la mécréance , en plus il y a des takfiristes sur ce topic qui apostasie des musulmans

 

Les responsables d’asso s’y rendent parfois . Lgbt, cathos, muzzs , ... normal , C’est le cœur de notre vie publique 

Les mutazilites sont pas musulmans car celui qui pense que c’est créer ne croit pas en l’islam c’est tout. Pour l’asharisne, l’école matouridi ou l’imam Ahmad c’est la raison de leur mécréante ce.

Cest pas moi qui le dit mais les personnes ayant autorité.

il y a 37 minutes, Lionel59 a dit :

Si on préfère la philosophie des lumières, on peut rester dans notre pays quand même ou vous avez l'intention de nous en chasser?

Bah tout de suite les grand mots, comme tu y vas.

Pourquoi pas dans le 93 chasser les juifs de l'école publique pendant qu'on y est ? 

il y a une heure, Condorcet a dit :

Bah tout de suite les grand mots, comme tu y vas.

Pourquoi pas dans le 93 chasser les juifs de l'école publique pendant qu'on y est ? 

La question du 93 ne se pose plus. Le fait est constaté et pas seulement à l'école.

Il y a 1 heure, tortue-de-plage a dit :

Les mutazilites sont pas musulmans car celui qui pense que c’est créer ne croit pas en l’islam c’est tout.

Le dogme de l'incréé date du 8ème siècle arrête deux secondes stp.

Mise en place de la doctrine

Les premières discussions^{Note 3} sur le concept d'incréation du Coran apparaissent au VIII^e siècle, sous le califat d'Harun al-Rashid³⁴. A.-L. de Prémare, qui associe plutôt la controverse au califat de Ma’moun, l'associe au contexte intellectuel marqué par le rationalisme et la présence à Bagdad d'ouvrages de philosophie grecque, perse ou indienne³⁵. Pour Louis Gardet, ces discussions ont été influencées par les débats avec les théologiens chrétiens de Damas et la doctrine chrétienne du Logos⁴¹. Le conflit, parfois violent⁴², autour de la création ou de la non-création de celui-ci se cristallise autour de deux principales écoles :

• L'École des Mu'tazilites^{Note 4} (fondateur : Wasil ibn Ata). Pour eux, le Coran est créé, c'est-à-dire distinct de Dieu et contrairement à Lui, survenu dans le temps. Le mouvement Mu'tazilites — ardent défenseur de l'unicité divine — défendait que le Coran était une création pour défendre l'immutabilité de Dieu⁴¹ et pour éviter que ne soit associé quoi que ce soit à Dieu^35,43 tandis que l'autre thèse (celle de l'incréation) « pose de grosses difficultés à une perspective favorisant l'exercice de la raison »⁴⁴. De même, pour ces penseurs, la présence de mentions, dans le Coran, d'événements à valeur historique implique que, si le Coran est incréé, l'ensemble des actions humaines ne peut être que fixé par prédestination⁴⁵. « Selon les mu’tazilites, attribuer à Dieu une parole éternelle, c’est postuler un éternel à côté et distinct de lui, et donc se rendre coupable de lui associer un autre être, alors que le premier principe à défendre est celui de l’unicité absolue de Dieu »³⁵.
• Les représentants de la Tradition^{Note 5} avec à leur tête Ibn Hanbal, d'une des quatre écoles de fiqh (jurisprudence). Pour eux, le Coran est incréé car il participe de la substance de Dieu, il en est inséparable, intemporel et au-dessus de la raison. Pour Ibn Batta, cette intemporalité s'applique à chaque mot et chaque lettre du Coran⁴¹. « le Coran est littéralement Parole de Dieu. Il est donc éternel, et incréé ; et, ajoutaient les plus ardents, est incréé même ce qui se trouve écrit entre les deux plats de la couverture du livre, c’est-à-dire les exemplaires écrits du Coran, avec les lettres, l’encre et le papier »³⁵.

Le calife abbasside Al-Ma'mun (VIII^e-IX^e siècle), par intérêt politique³⁴, voulu contrer la seconde école, ce qui conduisit notamment à l'emprisonnement de Ahmed ben Hanbal, avant de s’être, selon Ya’qubi, « laissé convaincre de dire, au moins de façon formelle, ce que le calife ordonnait de dire »³⁵. Le second mouvement prit sa revanche sous le califat de son successeur Jafar al-Mutawakkil qui, pour des raisons de politique intérieure³⁵, persécuta les partisans du premier mouvement qui disparurent peu de temps après³⁵. La mise en place de cette doctrine de non-création entraîna celle de l'éternité du Coran^{34,Note 6}. De même, pour P. Lory, « ce « tournant » aboutit à une sur-valorisation du rôle du Prophète Muhammad dans le sunnisme courant »⁴⁶. Cette doctrine ne reçut une « consécration califale officielle » qu'au XI^e siècle lors de la lecture de la Qadiriyya^{35,Note 7}.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Coran

Les voilées l'ont dans le Hanbal,et toi tu es un takfiriste , tu n'as pas à apostasier les mu'tazilites .

Il y a 1 heure, tortue-de-plage a dit :

Pour l’asharisne, l’école matouridi ou l’imam Ahmad c’est la raison de leur mécréante ce.

Cest pas moi qui le dit mais les personnes ayant autorité.

Ah c'est numéro 2 qui a pris la plume ?

C'est moins lisible . Le seul qui a autorité c'est Allah. Arrête ton shirk

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le dogme de l'incréé date du 8ème siècle arrête deux secondes stp.

Mise en place de la doctrine

Les premières discussions^{Note 3} sur le concept d'incréation du Coran apparaissent au VIII^e siècle, sous le califat d'Harun al-Rashid³⁴. A.-L. de Prémare, qui associe plutôt la controverse au califat de Ma’moun, l'associe au contexte intellectuel marqué par le rationalisme et la présence à Bagdad d'ouvrages de philosophie grecque, perse ou indienne³⁵. Pour Louis Gardet, ces discussions ont été influencées par les débats avec les théologiens chrétiens de Damas et la doctrine chrétienne du Logos⁴¹. Le conflit, parfois violent⁴², autour de la création ou de la non-création de celui-ci se cristallise autour de deux principales écoles :

• L'École des Mu'tazilites^{Note 4} (fondateur : Wasil ibn Ata). Pour eux, le Coran est créé, c'est-à-dire distinct de Dieu et contrairement à Lui, survenu dans le temps. Le mouvement Mu'tazilites — ardent défenseur de l'unicité divine — défendait que le Coran était une création pour défendre l'immutabilité de Dieu⁴¹ et pour éviter que ne soit associé quoi que ce soit à Dieu^35,43 tandis que l'autre thèse (celle de l'incréation) « pose de grosses difficultés à une perspective favorisant l'exercice de la raison »⁴⁴. De même, pour ces penseurs, la présence de mentions, dans le Coran, d'événements à valeur historique implique que, si le Coran est incréé, l'ensemble des actions humaines ne peut être que fixé par prédestination⁴⁵. « Selon les mu’tazilites, attribuer à Dieu une parole éternelle, c’est postuler un éternel à côté et distinct de lui, et donc se rendre coupable de lui associer un autre être, alors que le premier principe à défendre est celui de l’unicité absolue de Dieu »³⁵.
• Les représentants de la Tradition^{Note 5} avec à leur tête Ibn Hanbal, d'une des quatre écoles de fiqh (jurisprudence). Pour eux, le Coran est incréé car il participe de la substance de Dieu, il en est inséparable, intemporel et au-dessus de la raison. Pour Ibn Batta, cette intemporalité s'applique à chaque mot et chaque lettre du Coran⁴¹. « le Coran est littéralement Parole de Dieu. Il est donc éternel, et incréé ; et, ajoutaient les plus ardents, est incréé même ce qui se trouve écrit entre les deux plats de la couverture du livre, c’est-à-dire les exemplaires écrits du Coran, avec les lettres, l’encre et le papier »³⁵.

Le calife abbasside Al-Ma'mun (VIII^e-IX^e siècle), par intérêt politique³⁴, voulu contrer la seconde école, ce qui conduisit notamment à l'emprisonnement de Ahmed ben Hanbal, avant de s’être, selon Ya’qubi, « laissé convaincre de dire, au moins de façon formelle, ce que le calife ordonnait de dire »³⁵. Le second mouvement prit sa revanche sous le califat de son successeur Jafar al-Mutawakkil qui, pour des raisons de politique intérieure³⁵, persécuta les partisans du premier mouvement qui disparurent peu de temps après³⁵. La mise en place de cette doctrine de non-création entraîna celle de l'éternité du Coran^{34,Note 6}. De même, pour P. Lory, « ce « tournant » aboutit à une sur-valorisation du rôle du Prophète Muhammad dans le sunnisme courant »⁴⁶. Cette doctrine ne reçut une « consécration califale officielle » qu'au XI^e siècle lors de la lecture de la Qadiriyya^{35,Note 7}.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Coran

Les voilées l'ont dans le Hanbal,et toi tu es un takfiriste , tu n'as pas à apostasier les mu'tazilites .

 

Ah c'est numéro 2 qui a pris la plume ?

C'est moins lisible . Le seul qui a autorité c'est Allah. Arrête ton shirk

 

Bah ils n’ont fait que réaffirmer l’islam face à l’intrusion de la pensée grecque sur laquelle le mouvement mutazilite se base.

Non je ne suis pas takfiri, rien à voir, les takfiri sont les khawarij et les mutazilites car ils font très facilement le takfir. Chez les sunnites c’est possible mais que quand quelqu’un reni volontairement une partie de la religion, s’en prend au  coran ou blasphème.

Le takfir existe et sert à protéger la religion. L’essence de l’islam c’est pas l’essence de la modernité occidentale, c’est pas possible pour une philosophie occidentale de s’incruster et de prendre le “visage” de l’islam pour y diffuser sa propre vision du monde.

il y a 9 minutes, tortue-de-plage a dit :

Bah ils n’ont fait que réaffirmer l’islam face à l’intrusion de la pensée grecque sur laquelle le mouvement mutazilite se base.

Le mouvement mu'tazilite n'a aucune raison de ne pas avoir été influencé par la culture méditerranéenne, ce ne sont pas des badawi et de toute façon les nasara comme Ibn nawfal si proche du prophète sws ont nécessairement été influencé. Les hébreux ont pas mal côtoyé les grecs. 

Ca fait au moins une raison au voile

Mais avant ça permettait de distinguer des putes et des esclaves. Ca ne sert plus à rien sauf à faire jolie si c'est un hermès

il y a 9 minutes, tortue-de-plage a dit :

 

Non je ne suis pas takfiri, rien à voir, les takfiri sont les khawarij et les mutazilites car ils font très facilement le takfir. Chez les sunnites c’est possible mais que quand quelqu’un reni volontairement une partie de la religion, s’en prend au  coran ou blasphème.

Tu est takfiristes tu apostasies des musulmans . C'est très mal . Allah pourvoira .

il y a 9 minutes, tortue-de-plage a dit :

Le takfir existe et sert à protéger la religion.

Le takfir c'est très mal . On finit dans la daesh

il y a 9 minutes, tortue-de-plage a dit :

L’essence de l’islam c’est pas l’essence de la modernité occidentale, c’est pas possible pour une philosophie occidentale de s’incruster et de prendre le “visage” de l’islam pour y diffuser sa propre vision du monde.

Tu inverses , c'est l'Islam qui un temps a pris le visage de la philo grecque . Normal les perses les connaissaient bien et les tribus juives avaient eu plus que des contacts ....

https://amp.lepoint.fr/2341736

« J'ai une opinion négative de ce que l'on appelle la République »

La femme voilée prise à partie par un conseiller régional RN de Bourgogne Franche-Comté s'est exprimée sur le site du CCIF. Un élu LR, lui, craint « une manipulation ».

Aujourd’hui, j’ai une opinion négative de ce qu’on appelle la République. Et je trouve que le ministre de l’Éducation a dit quelque chose de honteux, lorsqu’il a parlé du voile. J’ai parlé avec la maman d’un autre enfant qui participait à cette sortie scolaire, et elle m’a parlé de son fils en disant que depuis ce weekend, il a la rage et la haine. Je lui ai répondu que c’est exactement ce que veut l’élu du RN. Il vient de détruire tout un travail que je faisais indirectement auprès de cette classe, dont les élèves d’origine immigrée étaient parfois dans une attitude de penser que la France était contre eux et qu’ils sont rejetés. Et moi j’ai toujours argumenté contre ce discours. J’essayais tout le temps de les rassurer. Quand on est sortis du conseil régional, ils sont venus vers moi pour me dire : « Tu vois, on te l’avait dit ! Ils ne nous aiment pas ! ». Et là, je ne pouvais même plus parler. Les enfants sont venus là pour apprendre : qu’ont-ils appris ?

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le mouvement mu'tazilite n'a aucune raison de ne pas avoir été influencé par la culture méditerranéenne, ce ne sont pas des badawi et de toute façon les nasara comme Ibn nawfal si proche du prophète sws ont nécessairement été influencé. Les hébreux ont pas mal côtoyé les grecs. 

Ca fait au moins une raison au voile

Mais avant ça permettait de distinguer des putes et des esclaves. Ca ne sert plus à rien sauf à faire jolie si c'est un hermès

Tu est takfiristes tu apostasies des musulmans . C'est très mal . Allah pourvoira .

Le takfir c'est très mal . On finit dans la daesh

Tu inverses , c'est l'Islam qui un temps a pris le visage de la philo grecque . Normal les perses les connaissaient bien et les tribus juives avaient eu plus que des contacts ....

Tortue il me semble que le sujet du Topic n'est pas un sujet philosophique ! Il parle du manifeste des 101  sur le principe du port ou non du voile !  ! Enfin c'est ce qui me semble !

il y a 43 minutes, tortue-de-plage a dit :

Bah ils n’ont fait que réaffirmer l’islam face à l’intrusion de la pensée grecque sur laquelle le mouvement mutazilite se base.

 

Non je ne suis pas takfiri, rien à voir, les takfiri sont les khawarij et les mutazilites car ils font très facilement le takfir. Chez les sunnites c’est possible mais que quand quelqu’un reni volontairement une partie de la religion, s’en prend au  coran ou blasphème.

Le takfir existe et sert à protéger la religion. L’essence de l’islam c’est pas l’essence de la modernité occidentale, c’est pas possible pour une philosophie occidentale de s’incruster et de prendre le “visage” de l’islam pour y diffuser sa propre vision du monde.

Tortue il me semble que le sujet du Topic n'est pas un sujet philosophique ! Il parle du manifeste des 101  sur le principe du port ou non du voile !  ! Enfin c'est ce qui me semble !

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

extrait d’un journal muzz 

https://www.saphirnews.com/Ghaleb-Bencheikh-s-explique-apres-la-polemique-nee-autour-de-ses-propos-sur-le-voile_a25972.html

 

« Je pense fondamentalement que le voile est une atteinte à la dignité humaine dans sa composante féminine. Ce n’est pas cela l’élévation spirituelle. » Ces quelques mots de Ghaleb Bencheikh, tirés de son interview avec le magazine Marianne en date du 24 janvier, n’ont pas manqué de provoquer une polémique parmi des musulmans en France. 

Alors, avec de tels propos, serait-il un « allié objectif des islamophobes », comme certains de ses détracteurs l'affirment sur les réseaux sociaux ? Lors d’un échange avec le public venu assister, jeudi 31 janvier, à la présentation des vœux de la Fondation de l’islam de France, son nouveau président a été interpellé sur ce sujet. Une occasion toute trouvée pour le théologien de revenir sur ses propos et de les éclaircir. 

il est de djedda , rien à voir avec un bledard

C’est juste nul pour des musulmans shirkeurs comme toi 

 

Eclairage, son discours avec les musulmans. 

Le premier point, j’ai le profond respect  scrupuleux, la tendresse, l’amitié et si elle me le permette, l’affection et l’amour des femmes musulmanes ici présentes qui pensent qu’elles doivent médiatiser leurs relations à dieu et leur spiritualité par le voile. Je ne m’autoriserais jamais  à dire à l’une ou à l’autre, tu te voiles ou tu ne te voiles pas parce que cela serait une violation de la conscience  de l’une ou l’autre, je ne le permettrais jamais d’ailleurs c’est bien, vous m’avez donné  l’occasion de préciser quelque chose.

Le deuxième point, ma conviction profonde, cette affaire-là n’est pas nécessaire pour compromettre et la scolarité et le travail….parce que je souhaite que les musulmans s’en sortent, qu’ils ont des postes dans l’administration…

Le troisième point, s’il y a une raison pour que la fondation existe, c’est que pour nous puissions avoir des débats….En parlant du voile, quel est le plus important, on me dit mais c’est dans le coran, très bien, il y a aussi qu’il faut couper la main du voleur dans le coran, on ne la coupe plus sinon, c’est de la barbarie, on applique une chose, on n’applique pas une autre, qu’est-ce que c’est ce choix sélectif ? … Est-ce que vous pensez que c’est agréable de subir ce que l’on subit…On aura Marine Lepen, vous voulez ça ? Alors un peu de sagesse, un peu d’intelligence…

il y a 20 minutes, ouest35 a dit :

Tortue il me semble que le sujet du Topic n'est pas un sujet philosophique ! Il parle du manifeste des 101  sur le principe du port ou non du voile !  ! Enfin c'est ce qui me semble !

lire sujet du topic : suite du debat Creil fermé par la modo en attendant que le ménage soit fait

Le sujet C’est le voile pourrissant les débats français depuis 1989 et l’affaire de Creil . La signature des 101 en est le dernier avatar repondant à celui des 90 . Il vous semble mal . Pour comprendre le voile fetichisé dans l’Islam il faut remonter aux calendes grecques .

Je vous invite donc à lire le sujet . Il me semble

Citation

 

il y a 7 minutes, Forum0123 a dit :

Eclairage, son discours avec les musulmans. 

Le premier point, j’ai le profond respect  scrupuleux, la tendresse, l’amitié et si elle me le permette, l’affection et l’amour des femmes musulmanes ici présentes qui pensent qu’elles doivent médiatiser leurs relations à dieu et leur spiritualité par le voile. Je ne m’autoriserais jamais  à dire à l’une ou à l’autre, tu te voiles ou tu ne te voiles pas parce que cela serait une violation de la conscience  de l’une ou l’autre, je ne le permettrais jamais d’ailleurs c’est bien, vous m’avez donné  l’occasion de préciser quelque chose.

Le deuxième point, ma conviction profonde, cette affaire-là n’est pas nécessaire pour compromettre et la scolarité et le travail….parce que je souhaite que les musulmans s’en sortent, qu’ils ont des postes dans l’administration…

Le troisième point, s’il y a une raison pour que la fondation existe, c’est que pour nous puissions avoir des débats….En parlant du voile, quel est le plus important, on me dit mais c’est dans le coran, très bien, il y a aussi qu’il faut couper la main du voleur dans le coran,

Ca dépend où....

Idem pour tout un tas d’autres châtiments . 

il y a 7 minutes, Forum0123 a dit :

on ne la coupe plus sinon, c’est de la barbarie, on applique une chose, on n’applique pas une autre, qu’est-ce que c’est ce choix sélectif ? … Est-ce que vous pensez que c’est agréable de subir ce que l’on subit…On aura Marine Lepen, vous voulez ça ? Alors un peu de sagesse, un peu d’intelligence…

Et aussi ...

Tire de la fondation

https://fondationdelislamdefrance.fr/ghaleb-bencheikh-sexplique-apres-la-polemique-nee-autour-de-ses-propos-sur-le-voile/

« Je pense fondamentalement que le voile est une atteinte à la dignité humaine dans sa composante féminine. Ce n’est pas cela l’élévation spirituelle. » Ces quelques mots de Ghaleb Bencheikh, tirés de son interview avec le magazine Marianne en date du 24 janvier, n’ont pas manqué de provoquer une polémique parmi des musulmans en France.

=====
Il nous dit là le fond de sa pensée . 
 

il y a 47 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le mouvement mu'tazilite n'a aucune raison de ne pas avoir été influencé par la culture méditerranéenne, ce ne sont pas des badawi et de toute façon les nasara comme Ibn nawfal si proche du prophète sws ont nécessairement été influencé. Les hébreux ont pas mal côtoyé les grecs. 

Ca fait au moins une raison au voile

Mais avant ça permettait de distinguer des putes et des esclaves. Ca ne sert plus à rien sauf à faire jolie si c'est un hermès

Tu est takfiristes tu apostasies des musulmans . C'est très mal . Allah pourvoira .

Le takfir c'est très mal . On finit dans la daesh

Tu inverses , c'est l'Islam qui un temps a pris le visage de la philo grecque . Normal les perses les connaissaient bien et les tribus juives avaient eu plus que des contacts ....

Le mutazilites sont aussi takfiri que les khawarij.

Le takfir existe mais il répond à certains critères précis. Et ici je fais le takfir du mutazilisme, pas forcément des personnes du passé. Zamakhshari n’est pas un Kafir.

Les mutazilia font le takfir de tout ce qui se pense pas comme eux, ceux n’est pas le cas des sunnites. Le takfir sert à protéger la religion de la destruction ou des entrisme.

il y a 14 minutes, Forum0123 a dit :

Eclairage, son discours avec les musulmans. 

Le premier point, j’ai le profond respect  scrupuleux, la tendresse, l’amitié et si elle me le permette, l’affection et l’amour des femmes musulmanes ici présentes qui pensent qu’elles doivent médiatiser leurs relations à dieu et leur spiritualité par le voile. Je ne m’autoriserais jamais  à dire à l’une ou à l’autre, tu te voiles ou tu ne te voiles pas parce que cela serait une violation de la conscience  de l’une ou l’autre, je ne le permettrais jamais d’ailleurs c’est bien, vous m’avez donné  l’occasion de préciser quelque chose.

Le deuxième point, ma conviction profonde, cette affaire-là n’est pas nécessaire pour compromettre et la scolarité et le travail….parce que je souhaite que les musulmans s’en sortent, qu’ils ont des postes dans l’administration…

Le troisième point, s’il y a une raison pour que la fondation existe, c’est que pour nous puissions avoir des débats….En parlant du voile, quel est le plus important, on me dit mais c’est dans le coran, très bien, il y a aussi qu’il faut couper la main du voleur dans le coran, on ne la coupe plus sinon, c’est de la barbarie, on applique une chose, on n’applique pas une autre, qu’est-ce que c’est ce choix sélectif ? … Est-ce que vous pensez que c’est agréable de subir ce que l’on subit…On aura Marine Lepen, vous voulez ça ? Alors un peu de sagesse, un peu d’intelligence…

Merci de poster le vrais sens de ses propos,  c’est très différent de ce que DDR voulait lui faire dire.

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ca dépend où....

Idem pour tout un tas d’autres châtiments . 

Et aussi ...

Tire de la fondation

https://fondationdelislamdefrance.fr/ghaleb-bencheikh-sexplique-apres-la-polemique-nee-autour-de-ses-propos-sur-le-voile/

« Je pense fondamentalement que le voile est une atteinte à la dignité humaine dans sa composante féminine. Ce n’est pas cela l’élévation spirituelle. » Ces quelques mots de Ghaleb Bencheikh, tirés de son interview avec le magazine Marianne en date du 24 janvier, n’ont pas manqué de provoquer une polémique parmi des musulmans en France.

=====
Il nous dit là le fond de sa pensée . 
 

Tout à fait et c'est bien suite à cette question posée par un musulman sur la vidéo sur sa réponse, qu'il donne des explications plus ou moins différentes. 

il y a 5 minutes, tortue-de-plage a dit :

Le mutazilites sont aussi takfiri que les khawarij.

Les mu’tazilites C’est leur problème , allah pourvoira , mais tu fais toi même dans le takfirisme , c’est très grave tu t’attribues Une prérogative d’Allah 

Citation

Le takfir existe mais il répond à certains critères précis. Et ici je fais le takfir du mutazilisme, pas forcément des personnes du passé. Zamakhshari n’est pas un Kafir.

Tu n’as pas à le faire . 

Citation

 

Les mutazilia font le takfir de tout ce qui se pense pas comme eux, ceux n’est pas le cas des sunnites. Le takfir sert à protéger la religion de la destruction ou des entrisme.

Chaque musulman a voix au chapitre et non pas seulement les écoles . Hanbal et consorts ne sont pas des prophètes , et n’ont pas à avoir le dernier mot . Être musulman c’est faire sa chahada le reste ne regarde qu’Allah . Il n’y a pas à pratiquer le takfir sur les idées d’autres musulmans . Même pour daesh les musulmans n’ont pas pratiqué. C’est haram 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Les mu’tazilites C’est leur problème , allah pourvoira , mais tu fais toi même dans le takfirisme , c’est très grave tu t’attribues Une prérogative d’Allah 

Tu n’as pas à le faire . 

Chaque musulman a voix au chapitre et non pas seulement les écoles . Hanbal et consorts ne sont pas des prophètes , et n’ont pas à avoir le dernier mot . Être musulman c’est faire sa chahada le reste ne regarde qu’Allah . Il n’y a pas à pratiquer le takfir sur les idées d’autres musulmans . Même pour daesh les musulmans n’ont pas pratiqué. C’est haram 

Non car je ne l’ai fais sur personne , le mutazilisme c’est pas l’islam, et je n’ai fais qu’énoncer les règles du takfir ( insulte contre Dieu le prophète ou le Coran, ou renier des choses dans la religion).

il y a 8 minutes, Forum0123 a dit :

Tout à fait et c'est bien suite à cette question posée par un musulman sur la vidéo sur sa réponse, qu'il donne des explications plus ou moins différentes. 

Pas plus ou moins différentes , il complète . En dehors de sa considération personnelle , il ajoute à juste titre que les voilées servent la soupe aux extrêmes , c’est totalement factuel .

il y a 2 minutes, tortue-de-plage a dit :

Non car je ne l’ai fais sur personne , le mutazilisme c’est pas l’islam, et je n’ai fais qu’énoncer les règles du takfir ( insulte contre Dieu le prophète ou le Coran, ou renier des choses dans la religion).

 

Arrête tes bêtises . Le mu’tazilisme C’est l’Islam et une ancienne école de pensée de gars qui ont fait leur chahada .

Takfiriste va !

Bon mais osef C’est entre toi et Allah . Perso je la ramènerais pas !

il y a 24 minutes, tortue-de-plage a dit :

Non car je ne l’ai fais sur personne , le mutazilisme c’est pas l’islam, et je n’ai fais qu’énoncer les règles du takfir ( insulte contre Dieu le prophète ou le Coran, ou renier des choses dans la religion).

 

Les mu’tazilites n’ont insulte ni Dieu ni le prophète, et n’ont rien renié du Coran . Nulle part il est écrit moi Allah j’ai faxé un truc intemporel à prendre au pied de la lettre . Tu takfirise le mu’tazilisme donc les mu’tazilites que tu rejettes de l’Islam  C’est très grave .

Les mu’tazilites auraient certainement su contextualiser le voile et ne pas le fétichiser comme l’ont fait les autres écoles . Que de contorsions pour justifier le voile , et de hadiths faibles !

Exclure des musulmanes de l’administration ou d’un bon job , juste pour un fichu sacralisé ( ce qui est anti islamique dans l’esprit ) , tes alims ne sont pas sages .

Odoul est assurément un sophiste ...

https://mobile.twitter.com/JulienOdoul/status/1187435707750584320?ref_src=twsrc^google|twcamp^serp|twgr^tweet

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Les mu’tazilites n’ont insulte ni Dieu ni le prophète, et n’ont rien renié du Coran . Nulle part il est écrit moi Allah j’ai faxé un truc intemporel à prendre au pied de la lettre . Tu takfirise le mu’tazilisme donc les mu’tazilites que tu rejettes de l’Islam  C’est très grave .

Les mu’tazilites auraient certainement su contextualiser le voile et ne pas le fétichiser comme l’ont fait les autres écoles . Que de contorsions pour justifier le voile , et de hadiths faibles !

Exclure des musulmanes de l’administration ou d’un bon job , juste pour un fichu sacralisé ( ce qui est anti islamique dans l’esprit ) , tes alims ne sont pas sages .

Si ils renient le Coran. Ils renient les attributs de Dieu, le Qadar, ceux sont des takfiris aussi conne les khawarij, Ils sont plus proche de deash que des sunnites.

.les mutazilites ont tenter d’importer des vues de l’esprit étrangère. Si on ne considère pas apostat l’ensemble c’est pour la simple raison que les mutazilites ont tuer et torturer des milliers de personnes pour tenter d’imposer leur vue. Les personnes ayant prétendue croire en ça l’ont souvent faire sous la menace donc ça reste des musulmans.

C’est pour que c’est pas une vision du monde musulmane. Cet doctrine ne fait pas partie de l’islam car c’est un courant de pensée intrus tout simplement.

C’est pour ça que ça ne fait pas partie de l’islam.

les mutazilites suivaient les écoles, zamakhshari est aussi un faqih hanafi, al ashari avant de les dénoncer était l’un des leurs et était de l’école de chafei.

Les sunnites contextualise très bien le port du hijab comme les chiites.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Pas plus ou moins différentes , il complète . En dehors de sa considération personnelle , il ajoute à juste titre que les voilées servent la soupe aux extrêmes , c’est totalement factuel .

 

Arrête tes bêtises . Le mu’tazilisme C’est l’Islam et une ancienne école de pensée de gars qui ont fait leur chahada .

Takfiriste va !

Bon mais osef C’est entre toi et Allah . Perso je la ramènerais pas !

Les mutazilistes sont à la base une organisation criminelle, on ne peut pas les rendre tous apostats car beaucoup l’étaient par la contrainte et la terreur.

Mais c’est une secte qui a laisser un très mauvais souvenir dans l’histoire, et qui renie l’islam ( ils renient les attributs de Dieu et le Qadar donc une grande partie du Coran), et ceux sont des tortionnaire et des barbares ayant tenter d’imposer des choses étrangères en terre d’islam. 
Importer des querelles byzantine dans le monde musulman et grave, c’est gens voulaient disserter de chose qui les dépasses comme l’essence des attributs divins et ce type de spéculations sans queue ni tête.

L’imam al Matouridi et l’imam Al Ashari ont remis es choses à leurs places en rationalisant le problème et faisant en sorte que les choses ne partent pas en vrilles. Contrairement à l’imam Ahmad qui y oppose simplement les textes, al matouridi et ashari ont démonter rationnellement l’incohérence, l’absurdité et les dangers du mutazilisme.