L’appel des 101 : le voile est sexiste et obscurantiste

"Travail Famille Patrie" > Devise du régime de Pétain  pendant la collaboration 2ème guerre mondiale.

Commettre une aussi grossière erreur historique décridibilise tous les autres propos.

Autre: Il y a plusieurs "arabes" (langues) dont l'arabe coranique.

         Appeler "arabes" tous les arabophones est aussi une erreur.

Autre: Il n'y a pas " les musulmans" mais des groupes de musulmans qui se sont entrebattus dès les origines de la religion musulmane. Comme maintenant.

Et parmi eux, des petits groupes fanatiques qui veulent, pour des raisons politiques, plier les autres musulmans à leurs idées.

En somme, les seules évolutions acceptées par eux sont celles des armes et celles des moyens de reproductions "publicitaires" à des fins de manipulation.

il y a 46 minutes, 120lola120 a dit :

"Travail Famille Patrie" > Devise du régime de Pétain  pendant la collaboration 2ème guerre mondiale.

Commettre une aussi grossière erreur historique décridibilise tous les autres propos.

Autre: Il y a plusieurs "arabes" (langues) dont l'arabe coranique.

         Appeler "arabes" tous les arabophones est aussi une erreur.

Autre: Il n'y a pas " les musulmans" mais des groupes de musulmans qui se sont entrebattus dès les origines de la religion musulmane. Comme maintenant.

Et parmi eux, des petits groupes fanatiques qui veulent, pour des raisons politiques, plier les autres musulmans à leurs idées.

En somme, les seules évolutions acceptées par eux sont celles des armes et celles des moyens de reproductions "publicitaires" à des fins de manipulation.

 

 

Euh travail famille partie sont des valeurs, certes prononcée par le régime de Vichy et ? c'est des valeurs qui parlent à une partie de la population française (celle des périphérie avec des familles souches). Ca ne veut pas dire que les gens issues de ces familles étaient des collabos (loin de la même beaucoup n'acceptent pas l'étranger). Mais les collabos avaient des valeurs d'entente, d'ordre, et de hiérarchie. Ils acceptent l'inégalité et font avec (Hollande par exemple et le parfait socialiste issue d'une famille souche avec des valeurs d'entente, ordre, obéissance au système). 

C'est plus ou moins les même valeurs qu'en Allemagne (peut sensible aux inégalité, ils incitent tout le monde à prendre sa place dans la hiérarchie sociale,  de discipline. Les allemands n'ont pas prononcer ce type de parole mais ils partagent les valeurs de discipline, avoir une place dans la société sans égalité etc. Une partie de la population française est comme ça.

La devise liberté égalité provient des autres français (paris centre , et le sud...).

Sinon pourquoi me parle tu des dialectes arabes ? je te parle de la famille "arabe" enfin ça va au delà car c'est pareil pour les amazings, iraniens, pakistanais afghans ouzbeks etc. le fonctionnement des familles est le même dans les grande lignes : communautaire, endogamie, faible autorité des pères, quasiment aucune autorité des mères, égalité entre les enfants males etc.

Non les premiers musulmans se battaient pour des raisons à eux (politique, pouvoir, vengeance), muawiya n'a jamais dit que Ali (raa) était pas musulmans, et Ali n'a jamais lancer le takfir sur muawiya ou amr ibn al ass non plus. Alors que les khawarijs oui. 

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Les allemands sont protestants...

Oui beaucoup d'Allemand sont protestants, mais pas tous, beaucoup sont aussi catholique et ? Il y a un peu plus de catholiques que de protestants en Allemagne ... Ou tu veux en venir ?

Oui tu est tribale et ? ou est le problème ? c'est ta façon de pensée ethnocentrique.

il y a 9 minutes, tortue-de-plage a dit :

Euh travail famille partie sont des valeurs, certes prononcée par le régime de Vichy et ? c'est des valeurs qui parlent à une partie de la population française (celle des périphérie avec des familles souches). Ca ne veut pas dire que les gens issues de ces familles étaient des collabos (loin de la même beaucoup n'acceptent pas l'étranger). Mais les collabos avaient des valeurs d'entente, d'ordre, et de hiérarchie. Ils acceptent l'inégalité et font avec (Hollande par exemple et le parfait socialiste issue d'une famille souche avec des valeurs d'entente, ordre, obéissance au système). 

C'est plus ou moins les même valeurs qu'en Allemagne (peut sensible aux inégalité, ils incitent tout le monde à prendre sa place dans la hiérarchie sociale,  de discipline. Les allemands n'ont pas prononcer ce type de parole mais ils partagent les valeurs de discipline, avoir une place dans la société sans égalité etc. Une partie de la population française est comme ça.

La devise liberté égalité provient des autres français (paris centre , et le sud...).

Sinon pourquoi me parle tu des dialectes arabes ? je te parle de la famille "arabe" enfin ça va au delà car c'est pareil pour les amazings, iraniens, pakistanais afghans ouzbeks etc. le fonctionnement des familles est le même dans les grande lignes : communautaire, endogamie, faible autorité des pères, quasiment aucune autorité des mères, égalité entre les enfants males etc.

Non les premiers musulmans se battaient pour des raisons à eux (politique, pouvoir, vengeance), muawiya n'a jamais dit que Ali (raa) était pas musulmans, et Ali n'a jamais lancer le takfir sur muawiya ou amr ibn al ass non plus. Alors que les khawarijs oui. 

Oui beaucoup d'Allemand sont protestants, mais pas tous, beaucoup sont aussi catholique et ? Il y a un peu plus de catholiques que de protestants en Allemagne ... Ou tu veux en venir ?

 

Oui tu est tribale et ? ou est le problème ? c'est ta façon de pensée ethnocentrique.

La religion musulmane est tribale...c'est même pour cela qu'il y a toujours conflit entre vous tous...

Il y a 21 heures, DKKRR a dit :

Moi aussi je trouve inadmissible qu'une femme ne puisse pas se promener la nuit paisiblement mais de la même façon que je trouve inadmissible que des gens volent ou causent volontairement du tort à autrui. Mais cependant, s'il faut effectivement lutter pour que la société soit plus apaisée d'un certain point de vue, il faut néanmoins faire avec la réalité. Ainsi, dans un monde idéal la police n'existerait pas si tout le monde respectait les règles, mais cela n'est pas le cas, de ce fait il faut se battre pour que l'on se rapproche de cet idéal tout en nous préservant des actions malfaisantes de certains.

Je ne crois pas qu'il ne s'agisse que d'une question de confiance pour tous les hommes qui veulent que leur femme s'habille de telle ou telle façon. Personnellement cela ne me plairait pas que des hommes jouissent à la vue de ma femme du fait de la survenance d'instincts bestiaux. Quant à la confiance elle ne fait pas tout. Nous sommes des êtres humains donc des êtres faibles. Je pense que bon nombre d'adultères sont justement la conséquence d'un manque de vigilance. Certaines personnes peuvent avoir la volonté de ne pas tromper leur conjoin(e) tout en finissant néanmoins par le faire à force d'enchainer des situations dans lesquelles leurs pulsions peuvent finir, à un moment ou un autre, par prendre le dessus sur leur raison.

Le meilleur moyen de perdre pied c'est de perdre sa vigilance en se croyant immuniser et en se faisant trop confiance. Il faut garder à l'esprit le fait que nous sommes faibles et que nous devons nous prémunir en conséquence. Personnellement j'abhorre l'adultère et la fornication et je préconise une peine très sévère contre ces fléaux. Cependant, qui sait si moi-même je ne pourrais pas tomber là-dedans à la faveur de certaines situations particulières si je baissais ma garde et que je ne prenais pas certaines précautions ?

C'est ça.......et donc on doit entourer les femmes dans des gâches????.....pourquoi vous les hommes ne portaient dans les lunettes noires? ou une ceinture de chasteté?....parce qu'apparemment c'est VOTRE concupiscence le probléme!!!

En fait, vous êtes faibles et n'avaient aucune confiance dans le fait que votre femme vous aime assez pour vous être fidéle.....et vous êtes utopistes.....vous croyez qu'une femme violée ne fantasme pas, ne peut pas être malheureuse.....en fait là on n'a que l'exercice de l'orgueil masculin.....ç'est pathétique.

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

La religion musulmane est tribale...c'est même pour cela qu'il y a toujours conflit entre vous tous...

Elle n'est pas tribale elle est universelle.

il y a 6 minutes, tortue-de-plage a dit :

Elle n'est pas tribale elle est universelle.

Pas plus que n'importe quelle autre religion ou sectes...

Ce n'est pas demain que le monde entier sera musulman...Dieu merci!

Bien entendu qu'elle l'est, tribale...

il y a 3 minutes, tortue-de-plage a dit :

Elle n'est pas tribale elle est universelle.

Avec toutes ses variantes et son histoire et toutes ses guerres.

Comme la chrétienté. Avec toutes ses variantes et toutes ses guerres.

Dixit une française de souche, pas raciste et pour la tolérance de toutes les religions dans leurs aspects non intégristes et nuisibles.

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Pas plus que n'importe quelle autre religion ou sectes...

Ce n'est pas demain que le monde entier sera musulman...Dieu merci!

Bien entendu qu'elle l'est, tribale...

Bah si les religions juives ou hindou sont contre l'universalisme et ne s'adresse qu'à petit nombre de personnes.

Quant au christianisme ça dépend, le catholicisme à la base oui est très universaliste ( ça veut dire universel), mais le catholicisme des familles souches ( en Allemagne ou certaine partie de la France) par exemple n'est pas très universaliste.

Mais le christianisme pratiqué par les arabes ou en amérique latine oui ( le bassin parisien est maintenant déchristianisé mais avant son catholicisme était lui aussi très universaliste, c'est au nom de l'universel qu'ils ont détruit les protestants du royaume de France ...). En Allemagne catholique et protestants ont fini par cohabiter ...

il y a 3 minutes, tortue-de-plage a dit :

Bah si les religions juives ou hindou sont contre l'universalisme et ne s'adresse qu'à petit nombre de personnes.

 

Quant au christianisme ça dépend, le catholicisme à la base oui est très universaliste ( ça veut dire universel), mais le catholicisme des familles souches ( en Allemagne ou certaine partie de la France) par exemple n'est pas très universaliste.

Mais le christianisme pratiqué par les arabes ou en amérique latine oui ( le bassin parisien est maintenant déchristianisé mais avant son catholicisme était lui aussi très universaliste, c'est au nom de l'universel qu'ils ont détruit les protestants du royaume de France ...). En Allemagne catholique et protestants ont fini par cohabiter ...

Revoyez l'Histoire de France, Henry IV le protestant et futur roi de France obligé de prendre la religion catho pour régner...

Rien d'universel pour les uns et les autres...juste mon avis!

il y a 23 minutes, Morfou a dit :

Revoyez l'Histoire de France, Henry IV le protestant et futur roi de France obligé de prendre la religion catho pour régner...

Rien d'universel pour les uns et les autres...juste mon avis!

 

Oui mais il a grandi ou ce roi ? il vient d'une région de famille souche autoritaire ( plus sensibles historiquement aux idées protestantes que les familles nucléaire majoritaire  et dominante à l'époque en France).

L'exemple que tu donne montre bien l'universalisme du catholicisme de l'époque ( j'ai bien dit de l'époque car à cette période Paris et le bassin parisien était encore catholique et c'était avant la contre réforme). Le roi était une ancienne brebis égarée revenu à la vraie religion universel (catholicisme), donc normal il peut être roi. Il a été accepté malgré son ancienne religion comme roi par les catholiques de son époque qui avaient une vision universaliste du monde.

Il y a 4 heures, tortue-de-plage a dit :

Les personnes issues de famille de type souche ou de famille nucléaire ( donc exogame)

Dans leur immense majorité, les « savants » et juristes musulmans interdisent à une musulmane de contracter mariage avec un non-musulman, quelle que soit la religion de ce dernier.

À l’appui de leur position, ils trouvent des arguments dans le Coran. « N’épousez pas les femmes al mouchrikate (NDLR : généralement traduit par « idolâtres », mais plus proche de « polythéistes » ou « associationniste ») tant qu’elles ne sont pas des croyantes (NDLR : certains comprennent « musulmanes »). Une esclave croyante est préférable à une idolâtre libre (…). N’épousez pas les hommes al mouchrikine tant qu’ils ne sont pas des croyants. Un esclave croyant est préférable à un idolâtre (…) », prescrit ainsi la deuxième sourate.

Ils autorisent en revanche un musulman à se marier avec une non-musulmane, notamment chrétienne ou juive.

Encore une fois ce sont vos mâles qui commandent et vous subissez, non ?

J'ai rencontré une ou deux jeunes musulmanes qui se sont mariées avec un chrétien et autre et qui se fichent pas mal des textes réducteurs du coran.

à l’instant, Plouj a dit :

Dans leur immense majorité, les « savants » et juristes musulmans interdisent à une musulmane de contracter mariage avec un non-musulman, quelle que soit la religion de ce dernier.

À l’appui de leur position, ils trouvent des arguments dans le Coran. « N’épousez pas les femmes al mouchrikate (NDLR : généralement traduit par « idolâtres », mais plus proche de « polythéistes » ou « associationniste ») tant qu’elles ne sont pas des croyantes (NDLR : certains comprennent « musulmanes »). Une esclave croyante est préférable à une idolâtre libre (…). N’épousez pas les hommes al mouchrikine tant qu’ils ne sont pas des croyants. Un esclave croyant est préférable à un idolâtre (…) », prescrit ainsi la deuxième sourate.

Ils autorisent en revanche un musulman à se marier avec une non-musulmane, notamment chrétienne ou juive.

 

Encore une fois ce sont vos mâles qui commandent et vous subissez, non ?

J'ai rencontré une ou deux jeunes musulmanes qui se sont mariées avec un chrétien et autre et qui se fichent pas mal des textes réducteurs du coran.

 

Je ne parlais pas précisément de ça, mais de l'endogamie ( se marier entre cousin ou personnes de même parenté). c'est de structure familiale dont je te parle, pas du coran.

regarde le statut des femmes dans les pays musulmans avec des structures familiales non "arabe", en Indonésie, Thaïlande, Malaisie, c'est des musulmans mais les femmes ont un statuts élevé ( plus qu'en France), et là bas il n'y a pas d'endogamie meme si c'est possible, en Asie du sud est ils ne sont ni exogame ni endogame , ils n'ont pas de règles strictes concernant ça chacun fait ce qu'il veut (certains villages au cambodia par exemple il y a des mariages même entre frère et soeurs ...), c'est freestyle.

 Pour les musulmans africains aussi c'est différents. Je parle des structures arabes berbères, iranienne, pakistanaise, pas des autres musulmans.

Le Coran est révélé dans le contexte arabe :ses règles tente de ré hausser le statut des femmes en leur donnant une part d'héritage, droit de faire des contrats donc de se marier elles mêmes, interdiction de tuer les bébés filles alors que les hindous ou les chinois eux tuent les bébés filles massivement encore, accepté la parole des femmes etc.

Il y a 2 heures, 120lola120 a dit :

"Travail Famille Patrie" > Devise du régime de Pétain  pendant la collaboration 2ème guerre mondiale.

Commettre une aussi grossière erreur historique décridibilise tous les autres propos.

Autre: Il y a plusieurs "arabes" (langues) dont l'arabe coranique.

         Appeler "arabes" tous les arabophones est aussi une erreur.

Autre: Il n'y a pas " les musulmans" mais des groupes de musulmans qui se sont entrebattus dès les origines de la religion musulmane. Comme maintenant.

Et parmi eux, des petits groupes fanatiques qui veulent, pour des raisons politiques, plier les autres musulmans à leurs idées.

En somme, les seules évolutions acceptées par eux sont celles des armes et celles des moyens de reproductions "publicitaires" à des fins de manipulation.

 

 

Alors, les pseudos commentaires sur Henry IV, ou sur la sociologie mondiale, ou les textes religieux >>>pas fiables...

il y a 33 minutes, tortue-de-plage a dit :

certains villages au cambodia

Ça, c'est le Cambodge, en anglais... qui est encore utilisé comme langue officielle au Pakistan...

à l’instant, 120lola120 a dit :

Ça, c'est le Cambodge, en anglais... qui est encore utilisé comme langue officielle au Pakistan...

Oui et ? 
je ne comprend pas ta citation en fait.

Il y a 5 heures, tortue-de-plage a dit :

Le tafsir est une science religieuse, il se comprend selon certaines règles partagées par tous : en langue arabe selon les règles de la langue arabe, selon le contexte de l’époque, l’explication d’un verset est automatiquement liée à un événement. Les verset du Coran s’explique les uns avec les autres en les liant dans le contexte, puis les lier avec un Hadith du prophète sas ou de ses compagnons.  Il s’explique d’abord par lui même et par la sounna ( Abadallah ibn Abbas et Abadallah ibn Massoud ont autorité car ils connaissent les circonstances de tout les versets).

Il s’explique par la langue arabe ( respect des règles , de la grammaire, rhétorique, sens etc.).

Ce n’est pas possible de faire en dehors de ça.

Cest comme être historien, juriste ou médecin, le dernier gus ne peut pas prétendre être médecin ou historien après avoir lut deux trois livres car il n’a aucune compétences ni méthodologie.

 

daesh et boko haram ne sont pas des dérives, c’est simplement des manifestations khawarij contemporaines et rien d’autre. Ce type de mouvements a toujours existé, il en existait avant et il en existera d’autre c’est comme ça. Et ils ont eux même leur propre règles et façon de comprendre qui n’ont rien à voir avec celles des sunnites ou des chiites. Les khawarij ont leur propre religion. Les musulmans n’ont rien à voir avec eux.  Les musulmans ont toujours répondue simplement « nous n’avons rien à voir avec eux nous ne les connaissons pas ». Donc arrêtez de lier les musulmans avec ces gens là, ça n’a rien à voir.

Le système arabe est horizontal, tu es bête ou quoi ? La conséquence en politique c’est que les clans au pouvoir vont avoir tendance à se battre entre eux et le plus fort va avoir tendance a s’imposer em ecrasant les faibles. Les fils de roi se font souvent la guerre et s’entretue lors des succession parce que les enfants sont égaux. Ben Salman n’a que la violence et la brutalité pour se démarquer des autres ( comme les fils des sultans et roi de tout temps, comme les président aussi qui souvent tuent leurs anciens compagnons comment hafez, Nasser, Saddam). Ton exemple confirme ce que je dis ( mais je ne pense pas que tu es les capacités intellectuelles et éducatives pour comprendre ça).

 

La France n’a pas produit de connaissance sur les arabes en deux siècles, elle n’a produit que de l’orientalisme et rien d’autre c’est qu’un Ensemble de préjugés idiots et faux.

 
les allemands eux aux moins ont compris à peu près ibn Khaldun et ont développé la sociologie en Europe. Les allemands pensent en terme de système ce qui leur a permis de comprendre un peu la sociologie.

Les personnes issues de famille de type souche ou de famille nucléaire ( donc exogame)

Si le croyant n’est pas en mesure de faire sien le tafsir alors le croyant ne croit pas Allah mais le moufassir . Il ne se soumet plus à Allah mais à un homme . Pas besoin de chaîne ou de tafsir pour savoir que cela déplaît à Allah !

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si le croyant n’est pas en mesure de faire sien le tafsir alors le croyant ne croit pas Allah mais le moufassir . Il ne se soumet plus à Allah mais à un homme . Pas besoin de chaîne ou de tafsir pour savoir que cela déplaît à Allah !

Tu dis n’importe quoi, le Coran se traite avec respect et un ignorant ne peut pas lui faire dire n’importe quoi ou ce qu’il veut. 
Je sais que tu a des problèmes avec l’honnêteté intellectuel, mais ce que tu aime faire ( comme beaucoup de journalistes français), comme couper des propos de leur contexte et les isoler pour le faire dire ce que tu veux, et bien avec le Coran ça ne se fait pas.

Pour en faire le tafsir il faut le connaître ( ne serait ce que pour savoir si la réponse a un verset qu’on ne comprend pas ne se situe pas dans une autre partie) savoir les contextes est aussi primordial pour ne pas dire n’importe quoi.
 

Bref on ne se moque pas du Coran à lui faire dire n’importe quoi hors contexte ( et même ses méthodes sont interdites avec toutes autres livres où personne, prendre les propos de quelqu’un sans les contextualiser et leur faire dire ce qu’on veut est mal.

à l’instant, tortue-de-plage a dit :

Tu dis n’importe quoi, le Coran se traite avec respect et un ignorant ne peut pas lui faire dire n’importe quoi ou ce qu’il veut. 
Je sais que tu a des problèmes avec l’honnêteté intellectuel, mais ce que tu aime faire ( comme beaucoup de journalistes français), comme couper des propos de leur contexte et les isoler pour le faire dire ce que tu veux, et bien avec le Coran ça ne se fait pas.

 

Pour en faire le tafsir il faut le connaître ( ne serait ce que pour savoir si la réponse a un verset qu’on ne comprend pas ne se situe pas dans une autre partie) savoir les contextes est aussi primordial pour ne pas dire n’importe quoi.
 

Bref on ne se moque pas du Coran à lui faire dire n’importe quoi hors contexte ( et même ses méthodes sont interdites avec toutes autres livres où personne, prendre les propos de quelqu’un sans les contextualiser et leur faire dire ce qu’on veut est mal.

 

Le croyant est libre d’apprendre à le faire.

Il y a 1 heure, coucoucou a dit :

C'est ça.......et donc on doit entourer les femmes dans des gâches????.....pourquoi vous les hommes ne portaient dans les lunettes noires? ou une ceinture de chasteté?....parce qu'apparemment c'est VOTRE concupiscence le probléme!!!

En fait, vous êtes faibles et n'avaient aucune confiance dans le fait que votre femme vous aime assez pour vous être fidéle.....et vous êtes utopistes.....vous croyez qu'une femme violée ne fantasme pas, ne peut pas être malheureuse.....en fait là on n'a que l'exercice de l'orgueil masculin.....ç'est pathétique.

En ce qui me concerne je pense être cohérent avec mes propos sur les femmes dans le sens où j'estime que les hommes doivent également faire des efforts dans leur hexis corporelle afin de ne pas, eux aussi, s'exposer de façon à trop attirer les regards de l'autre sexe. J'essaye personnellement de faire cet effort au quotidien si cela peut vous rassurer.

Quant au fait d'être faible, oui vous avez tout à fait raison. Je suis très faible, nous sommes tous faibles et nous avons tous besoin de prendre des précautions pour ne pas sombrer en faisant trop confiance à notre raison qui peut si facilement être dominée par nos pulsions. N'avez-vous jamais de regrets d'avoir agi d'une façon qui ne convenait pas ?

Cela démontre bien que vos pulsions arrivent parfois à prendre le pas sur votre raison (ce qui est le cas pour nous tous). Mieux vaut prévenir que guérir. De la même façon que j'aimerais que ma femme prenne des précautions pour minimiser les risques de se retrouver dans des situations qui pourraient potentiellement la "troubler", je ferai encore plus d'efforts afin de ne jamais lui causer un tort aussi cruel que l'adultère et me priverai volontairement pour qu'elle soit le plus satisfait(e?) de moi.

il y a 8 minutes, DKKRR a dit :

En ce qui me concerne je pense être cohérent avec mes propos sur les femmes dans le sens où j'estime que les hommes doivent également faire des efforts dans leur hexis corporelle afin de ne pas, eux aussi, s'exposer de façon à trop attirer les regards de l'autre sexe. J'essaye personnellement de faire cet effort au quotidien si cela peut vous rassurer.

Quant au fait d'être faible, oui vous avez tout à fait raison. Je suis très faible, nous sommes tous faibles et nous avons tous besoin de prendre des précautions pour ne pas sombrer en faisant trop confiance à notre raison qui peut si facilement être dominée par nos pulsions. N'avez-vous jamais de regrets d'avoir agi d'une façon qui ne convenait pas ?

Cela démontre bien que vos pulsions arrivent parfois à prendre le pas sur votre raison (ce qui est le cas pour nous tous). Mieux vaut prévenir que guérir. De la même façon que j'aimerais que ma femme prenne des précautions pour minimiser les risques de se retrouver dans des situations qui pourraient potentiellement la "troubler", je ferai encore plus d'efforts afin de ne jamais lui causer un tort aussi cruel que l'adultère et me priverai volontairement pour qu'elle soit le plus satisfait(e?) de moi.

ben faite vous interner....c'est possible

Il y a 2 heures, tortue-de-plage a dit :

Je ne parlais pas précisément de ça, mais de l'endogamie ( se marier entre cousin ou personnes de même parenté). c'est de structure familiale dont je te parle, pas du coran.

 

regarde le statut des femmes dans les pays musulmans avec des structures familiales non "arabe", en Indonésie, Thaïlande, Malaisie, c'est des musulmans mais les femmes ont un statuts élevé ( plus qu'en France), et là bas il n'y a pas d'endogamie meme si c'est possible, en Asie du sud est ils ne sont ni exogame ni endogame , ils n'ont pas de règles strictes concernant ça chacun fait ce qu'il veut (certains villages au cambodia par exemple il y a des mariages même entre frère et soeurs ...), c'est freestyle.

 Pour les musulmans africains aussi c'est différents. Je parle des structures arabes berbères, iranienne, pakistanaise, pas des autres musulmans.

Le Coran est révélé dans le contexte arabe :ses règles tente de ré hausser le statut des femmes en leur donnant une part d'héritage, droit de faire des contrats donc de se marier elles mêmes, interdiction de tuer les bébés filles alors que les hindous ou les chinois eux tuent les bébés filles massivement encore, accepté la parole des femmes etc.

 

 

L'endogamie et son contraire parlent de groupes sociaux, un groupe social est un ensemble de personnes ayant des caractéristiques ou des buts communs.

Où veux-tu en venir ? Si je te lis bien, c'est appliqué ou pas, dans un endroit ou ailleurs, rien de bien précis en fait, mais, seul le coran, uniquement dans son contexte arabe  ferait que les femmes sont de plus en plus libres Interdiction de tuer les bébés filles (elles en avaient le droit avant ? )

Bien difficile à suivre tout ça !