Aller au contenu

Reconnaissance faciale, la perte de notre liberté individuelle

Noter ce sujet


Invité

Messages recommandés

Membre, 48ans Posté(e)
Fraction Membre 6 776 messages
Maitre des forums‚ 48ans‚
Posté(e)
il y a 3 minutes, fx. a dit :

Tu te disais ouvrier par ailleurs, sans vouloir te taxer d'opportunisme, l'influence de l'IA dans ce domaine à me semble t il déjà été démontrée. 

 

Il est plus facile de numériser l'intelligence bureaucrate que de mécaniser la coordination ouvrière.

Les IA des jeux PC le démontrent.

Cordialement, Fraction

Modifié par Fraction
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, son et lumière, 45ans Posté(e)
micro-onde Membre 7 069 messages
45ans‚ son et lumière,
Posté(e)
il y a 4 minutes, Fraction a dit :

Il est plus facile de numériser l'intelligence bureaucrate que de numériser la coordination ouvrière.

Les IA des jeux PC le démontrent.

Cordialement, Fraction

cet IA là?:lol:

giphy.gif

Modifié par micro-onde
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 48ans Posté(e)
Fraction Membre 6 776 messages
Maitre des forums‚ 48ans‚
Posté(e)
il y a 2 minutes, micro-onde a dit :

cet IA là?:lol:

giphy.gif

On peut remplacer les sièges sociaux par des clés usb, mais il est plus difficile de remplacer les balayeurs par des machines.

Cordialement, Fraction

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 49ans Posté(e)
yapludfrites Membre 229 messages
Forumeur balbutiant‚ 49ans‚
Posté(e)
Il y a 11 heures, Vilaine a dit :

Certes, mais il est objectif.

S’il n’a pas de libre arbitre il est juste binaire cependant c’est la nuance qui fait l’analyse puis la prise de décision. Tout n’est pas blanc ou noir n’en déplaise aux cuisinières en herbe 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Vilaine
Invités, Posté(e)
Invité Vilaine
Invité Vilaine Invités 0 message
Posté(e)
il y a 39 minutes, yapludfrites a dit :

S’il n’a pas de libre arbitre il est juste binaire cependant c’est la nuance qui fait l’analyse puis la prise de décision. Tout n’est pas blanc ou noir n’en déplaise aux cuisinières en herbe 

Oui, tu as raison. Tout n’est pas blanc ou noir. Entre les deux, il y a le métissage, n’en déplaise aux racistes.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Vilaine
Invités, Posté(e)
Invité Vilaine
Invité Vilaine Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 12 heures, Fraction a dit :

Bonsoir,

Voter c'est décider.

Et en ma qualité de programmeur, je crois que la faculté de décider relève d'un tel parallélisme et d'une telle puissance d'exécution que la machine n'en sera pas douée avant longtemps.

Mais peu importe :

Ce n'est pas l'intelligence qui légitime le droit de vote.

Ce qui légitime le droit de vote, c'est la douleur, la doléance, et la faculté de reconnaître et d'interpréter.

Cordialement, Fraction

Bonjour Fraction,

Ce serait bien que les décisions aussi importantes que le vote soient soumises à une AI, pour éviter, justement, qu’elles soient soumises aux ressentis et émotions de chacun.

On pourrait également faire appel à une AI pour le choix de son conjoint, de son travail, de sa voiture, de sa maison. Toi qui est programmeur, reconnais qu’il serait très intéressant de disposer d’un algorithme permettant de prendre ce genre de décision.

Belle journée,

Vilaine

Il y a 11 heures, Fraction a dit :

Il est plus facile de numériser l'intelligence bureaucrate que de mécaniser la coordination ouvrière.

Les IA des jeux PC le démontrent.

Cordialement, Fraction

Pas d’accord. Un bras se remplace plus facilement qu’un cerveau (enfin, tout dépend de quel cerveau on parle, on est d’accord).

Modifié par Vilaine
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 49ans Posté(e)
yapludfrites Membre 229 messages
Forumeur balbutiant‚ 49ans‚
Posté(e)
il y a 30 minutes, Vilaine a dit :

Oui, tu as raison. Tout n’est pas blanc ou noir. Entre les deux, il y a le métissage, n’en déplaise aux racistes.

Qui dirait le contraire si ce n’est ceux qui se targuent de mettre en avant l’un par rapport l’autre sans nuance ? 
Le boudin creole est le parfait exemple d’un mélange de culture : un vrai boudin, un vrai créole. 
 

recentrons le débat bien plus intéressant sur la reconnaissance faciale et ses conséquences. Merci. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Vilaine
Invités, Posté(e)
Invité Vilaine
Invité Vilaine Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 12 heures, Fraction a dit :

Bonsoir,

Que la machine choisisse à ma place alors même qu'elle n'est pas responsable de ses actes et qu'elle ne connait pas la douleur et la peine, oui ça me dérange.

Etes-vous capable de concevoir la notion du Bien dans un système informatique qui ne ressent pas la douleur physique, la déception amoureuse, la frustration de l'injustice ?

Cordialement, Fraction

Le Bien ne devrait pas être tributaire des émotions, des ressentis. En d’autres termes, il ne devrait pas être subjectif.  

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 49ans Posté(e)
yapludfrites Membre 229 messages
Forumeur balbutiant‚ 49ans‚
Posté(e)

Qui définit le bien ? En cas d’écart sur la route pour éviter un enfant qui traverse, mieux vaut buter le piéton de droite ou celui de gauche ? Où est la bonne décision dans l’AI puisqu’il n’y a pas de libre arbitre ? 
cette notion est donc 100% subjective puisqu’elle n’appartient pas à la communauté mais à l’individu. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 41ans Posté(e)
cheuwing Membre 17 032 messages
Maitre des forums‚ 41ans‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, yapludfrites a dit :

Qui définit le bien ? En cas d’écart sur la route pour éviter un enfant qui traverse, mieux vaut buter le piéton de droite ou celui de gauche ? Où est la bonne décision dans l’AI puisqu’il n’y a pas de libre arbitre ? 
cette notion est donc 100% subjective puisqu’elle n’appartient pas à la communauté mais à l’individu. 

ça me rappel le dilemme du tramway, intéressante question

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Animal sauvage, Posté(e)
Mr_Fox Membre 18 189 messages
Animal sauvage,
Posté(e)
Il y a 14 heures, Fraction a dit :

Bonsoir,

La technologie n'est pas toujours neutre :

Elle nous fait devenir ce que nous ne voulions pas devenir, ce à quoi nous n'avions pas d'aspiration.

La technologie a une âme, une personnalité, et même un ego.

 

La numérisation, combinée au moyens d'investigation, est susceptible de conduire à un état policier.

J'ai envie de vous dire : si vous n'avez rien à vous reprocher, pourquoi rejeter l'état policier de façon si inconditionnelle ?

Personnellement, que la DGSI sache tout de moi ne me dérange pas, dans la mesure où ma légalité la laisse passive.

Les hommes adultères ont du souci à se faire, c'est l'objet d'une large part des enquêtes privées.

Mais tant que l'adultère reste illégal, ou fautif, je ne vois pas où est le problème.

 

Je crains plutôt un opportunisme institutionnel :

Puisqu'il devient si facile de contrôler, pourquoi ne pas "Tout" contrôler.

Pourquoi ne pas offrir à votre médecin traitant la liste des alcools que vous avez consommé ce mois-ci ?

Pourquoi ne pas supprimer le cash (les billets de banque) pour pouvoir contrôler les flux monétaires et taxer l'épargne ?

 

Les machines ne veulent pas nous tuer, elles n'ont aucun projet d'extermination.

C'est bien pire encore : elles veulent nous infantiliser en définissant la notion du Bien à notre place.

Dans 50 ans, plus personne ne saura conduire une voiture.

Et dans 100 ans, c'est le GPS qui choisira votre destination.

Cordialement, Fraction.

T'as aussi oublié le problème majeur, l'état peut décider de tout contrôler, mais il est idéologiquement programmé pour tout confier à une entreprise privée.

Exemple la société chargée de dresser des PV à Paris vole le citoyen en dressant des PV de manière indue, et le contrat est maintenu, et les PV ne sont pas remboursés. Le "citoyen" n'a aucun droit face à l'arbitraire d'une société bien décidée à lui prendre tout ce qu'elle peut sans vergogne.

Face à un tel succès l'état envisage -parce qu'il n'a pas le choix- de confier davantage de missions de police au privé. L'avenir c'est Robocop mais en pire.

 

Il y a 17 heures, yapludfrites a dit :

Alors là, slow clap, Oscar de la plus belle fake news. Félicitations, le champagne, c’est pour moi ! 

Additionner une capacité présente sur le territoire à une techno embarquée dans nos documents d'identité c'est une fake news ?

C'est comme prétendre que les dispositifs chargés de reconnaitre ton visage pourraient le reconnaitre.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 49ans Posté(e)
yapludfrites Membre 229 messages
Forumeur balbutiant‚ 49ans‚
Posté(e)
Il y a 4 heures, Mr_Fox a dit :

Additionner une capacité présente sur le territoire à une techno embarquée dans nos documents d'identité c'est une fake news ?

C'est comme prétendre que les dispositifs chargés de reconnaitre ton visage pourraient le reconnaitre.

 

Il y a quoi dans tes papiers d’identité, développe  que l’on ait parfait ta connaissance ? La minutiae, ca te parle ? 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 48ans Posté(e)
Fraction Membre 6 776 messages
Maitre des forums‚ 48ans‚
Posté(e)
Il y a 10 heures, Vilaine a dit :

Bonjour Fraction,

Ce serait bien que les décisions aussi importantes que le vote soient soumises à une AI, pour éviter, justement, qu’elles soient soumises aux ressentis et émotions de chacun.

On pourrait également faire appel à une AI pour le choix de son conjoint, de son travail, de sa voiture, de sa maison. Toi qui est programmeur, reconnais qu’il serait très intéressant de disposer d’un algorithme permettant de prendre ce genre de décision.

Belle journée,

Vilaine

Pas d’accord. Un bras se remplace plus facilement qu’un cerveau (enfin, tout dépend de quel cerveau on parle, on est d’accord).

Bonsoir,

Oui, je suis programmeur, et je peux vous attester que le fonctionnement d’un ordinateur n’a strictement rien à voir avec le fonctionnement d’un cerveau.

En outre, je vous sens particulièrement optimiste quant aux progrès futurs de l’IA.

La machine qui a battu l’homme aux échecs (Deep Blue) ne connait même pas les règles de ce jeu, et elle ne sait même pas qu’elle est en train d’y jouer.

Son algorithme est réductible à une lecture directe du champ des possibles : le degré zéro de la déduction.

La révolution du Deep-Learning, quant à elle, permet à la machine d’apprendre toute seule, mais il ne s’agit encore majoritairement que de faculté de reconnaissance.

Pour que la machine soit capable de déduire une analogie entre un escargot et un camping-car, cela nécessiterait une complexité déductive inouïe, un parallélisme (donc une énergie) considérable, et un amortissement financier quasi-impossible.

L’esprit humain sera le plus rentable des algorithmes pour très longtemps encore, pour ne pas dire toujours, avec ces 100 watts de puissance, et son tableau d’amortissement d’un bol de riz par jour.

Cordialement

Il y a 9 heures, Vilaine a dit :

Le Bien ne devrait pas être tributaire des émotions, des ressentis. En d’autres termes, il ne devrait pas être subjectif.  

Bonsoir,

Ce que vous dîtes-là peut paraître furtivement cohérent, mais une analyse plus profonde peut mieux nous éclairer.

Vous considérez que le Bien est purement objectif.

Qu’il suffirait d’élaborer l’algorithme du Bien et de le mettre en roue libre pour que tout aille mieux.

Ce qui me vient à l’esprit est une lapalissade : le bien objectif n’est que le substrat objectivant du Bien.

 

Il n’y a pas de bien sans référentiel : si personne n’est là pour promouvoir et apprécier le Bien, alors le bien n’est qu’une ineptie parmi les autres.

Il n’y a pas de Bien sans notion : essayez simplement de convaincre même la plus intelligente des machines que le bien est préférable au mal :

Si elle vous répond que non, comment vous y prendriez-vous pour la convaincre ?

Sachant que la notion du bien est récursive, c’est-à-dire auto-référente, son processus est circulaire : pour adhérer au bien, il faut préalablement être un adhérent du bien (c’est cela la récursivité).

 

Vous qui reléguez la subjectivité à sa seule qualité de caprice, pensez-vous, par exemple, qu’il faille rationaliser les mœurs, comme la pédophilie, l’inceste ou le cannibalisme ?

Et si cette rationalisation aboutissait à un anéantissement des mœurs, quelle en serait votre position ?

 

Ensuite, votre intervention laisse entendre que le Bien parlerait d’une seule voix, comme si celui qui cherche le bien n’avait pas le choix.

Mais si la Chine a choisi l’état policier et que l’Europe a opté pour l’état de droit, personne n’a raison ni tort.

C’est juste un choix de civilisation.

Même lorsque nous choisissons et connaissons le Bien, nous avons toujours le choix.

 

Enfin, s’il y a une leçon à tirer du darwinisme et de l’économie de marché c’est que, puisque le champ des possibles est définitivement hors-champ, nous devons :

 _ non pas calculer le meilleur possible sur la base d’un formalisme toujours trop précaire.

_ Nous devons permettre une diversité adaptable aux changements dans le cadre d’une concurrence loyale.

Le Bien consiste ici, non pas à être calculé puis dirigé, mais à être rendu possible par l’évolution.

Cordialement, Fraction

  • Like 3
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Vilaine
Invités, Posté(e)
Invité Vilaine
Invité Vilaine Invités 0 message
Posté(e)
il y a 1 minute, Fraction a dit :

Bonsoir,

Oui, je suis programmeur, et je peux vous attester que le fonctionnement d’un ordinateur n’a strictement rien à voir avec le fonctionnement d’un cerveau.

En outre, je vous sens particulièrement optimiste quant aux progrès futurs de l’IA.

La machine qui a battu l’homme aux échecs (Deep Blue) ne connait même pas les règles de ce jeu, et elle ne sait même pas qu’elle est en train d’y jouer.

Son algorithme est réductible à une lecture directe du champ des possibles : le degré zéro de la déduction.

La révolution du Deep-Learning, quant à elle, permet à la machine d’apprendre toute seule, mais il ne s’agit encore majoritairement que de faculté de reconnaissance.

Pour que la machine soit capable de déduire une analogie entre un escargot et un camping-car, cela nécessiterait une complexité déductive inouïe, un parallélisme (donc une énergie) considérable, et un amortissement financier quasi-impossible.

L’esprit humain sera le plus rentable des algorithmes pour très longtemps encore, pour ne pas dire toujours, avec ces 100 watts de puissance, et son tableau d’amortissement d’un bol de riz par jour.

Cordialement

Oui, l’esprit humain ne pourrait être remplacé par une AI. Ceci dit, je pense que pour certains aspects de la vie, elle pourrait être très utile.

En effet, l’humain est biaisé par ses émotions et ses ressentis, et n’est souvent pas en mesure de prendre les bonnes décisions. Ajouter une dose d’intelligence et donc de rationalité permettrait d’éviter bien des déboires. Je crois que l’AI pourrait vraiment révolutionner notre société et notre manière de vivre. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 25ans Posté(e)
Niti Membre 4 090 messages
Baby Forumeur‚ 25ans‚
Posté(e)

Pendant que vous dormez l l'ordinateur calcule tout ce qu on lui donne à manger 

L ia n est qu qu'une accélération des recherches algorithmiques c est foncierment bon pour notre avenir si cela n est pas détourné à des fins d asservissement 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Barbara lebol
Invités, Posté(e)
Invité Barbara lebol
Invité Barbara lebol Invités 0 message
Posté(e)

Le sujet est intéressant mais dès sa création, le titre annonce un parti pris de la part de l'initiatrice du topic. Je croyais que l'initiateur devait être neutre au départ.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
eriu Membre 11 365 messages
Maitre des forums‚ 60ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, Barbara lebol a dit :

Le sujet est intéressant mais dès sa création, le titre annonce un parti pris de la part de l'initiatrice du topic. Je croyais que l'initiateur devait être neutre au départ.

Bonjour 

Ah bon ! depuis quand ne peut-on faire un topic en défendant ou dénonçant quelque chose?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Barbara lebol
Invités, Posté(e)
Invité Barbara lebol
Invité Barbara lebol Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 9 heures, eriu a dit :

Bonjour 

Ah bon ! depuis quand ne peut-on faire un topic en défendant ou dénonçant quelque chose?

On peut le faire mais après avoir exposé le sujet.

Sinon le débat est faussé dès l'introduction de la discussion par un jugement de valeur.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
eriu Membre 11 365 messages
Maitre des forums‚ 60ans‚
Posté(e)
il y a 24 minutes, Barbara lebol a dit :

On peut le faire mais après avoir exposé le sujet.

Sinon le débat est faussé dès l'introduction de la discussion par un jugement de valeur.

Je ne me sens pas dérangée personnellement par le positionnement des le départ de la personne qui crée un sujet ..si je suis en désaccord cela ne m'empêchera pas de débattre ..très honnêtement je ne vois pas de différence entre le dire quelque lignes en dessous ou dans le titre ..

Surtout qu'il n'est pas rare que des intervenants demandent au créateur du topic de donner d'abord son avis , avant de demander l'avis d'éventuels intervenants ..donc !

Modifié par eriu
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Animal sauvage, Posté(e)
Mr_Fox Membre 18 189 messages
Animal sauvage,
Posté(e)
Le 19/10/2019 à 16:00, yapludfrites a dit :

Il y a quoi dans tes papiers d’identité, développe  que l’on ait parfait ta connaissance ? La minutiae, ca te parle ? 

Il y a les éléments permettant aux forces de l'ordre de t'identifier comme le porteur de ces documents, mais aussi il y a les informations d'identité. Celles qui nous intéressent.

Ca va taper leur base de données pour connaitre ton nom, prénom, image du visage dimensionnée pour la reconnaissance faciale et autres informations qu'ils ont stocké lors de l'enregistrement. Et la minutiae sert lorsqu'on relève tes empreintes pour voir si tu es le titulaire légitime du document scanné, ce qui n'est bien sur pas le cas lors d'un scan en cours de circulation. Mais considérant que la vaste majorité de la population circule avec ses documents légitimes et non volés ou contrefaits, c'est sans importance.

On sait qui tu es, ou et à quelle heure, et combien tu as dans tes poches. Ou du moins ça ne poserait pas le moindre problème de le savoir si on le voulait, il faudrait juste utiliser les serveurs de base de données qu'on a déjà payé pour l'eco-taxe pour y stocker ces données à la place si ça n'a pas été prévu dès le départ du projet.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×