La vanité empêche-t-elle le progrès ?

Franchement je pense qu'il faut au lieu d'écarter totalement la vanité, essayer de l'utiliser "intelligemment" en atout. Même si je sais que cela n'est pas bien vu dans notre société d’aujourd’hui. 

Je trouve que là on se rapproche d'un problème Nietzschéen !  

il y a 3 minutes, InstantEternité a dit :

Franchement je pense qu'il faut au lieu d'écarter totalement la vanité, essayer de l'utiliser "intelligemment" en atout. Même si je sais que cela n'est pas bien vu dans notre société d’aujourd’hui. 

Je trouve que là on se rapproche d'un problème Nietzschéen !  

Peut-être ne veux-tu pas parler de vanité, mais d'un autre ressentiment qui se rapproche de la confiance en soi?

il y a 4 minutes, Promethee_Hades a dit :

La mode n'est en rien pertinente là dedans, la mode c'est l'illusion du moment, quand à penser que l'intelligence veut la vanité, perso je m'interroge, je vois pas pourquoi ?

Faut alors reconnaître que je dois être complètement , je n'arrive pas à comprendre pourquoi.

 

 

Vous avez raison, faire semblant d'être supérieur tout en connaissant ses faiblesses n'a rien d'intelligent. Je voulais plutôt parler de l'autosuffisance... quelqu'un qui serait intègre et qui aurait confiance en lui.

il y a 2 minutes, Don Juan a dit :

Peut-être ne veux-tu pas parler de vanité, mais d'un autre ressentiment qui se rapproche de la confiance en soi?

Oui c'est exactement cela : peut-on parler de quelqu'un d'intègre dans ce cas là ?

Qu'est-ce que pour vous une personne "intègre" ?

il y a 2 minutes, InstantEternité a dit :

Vous avez raison, faire semblant d'être supérieur tout en connaissant ses faiblesses n'a rien d'intelligent. Je voulais plutôt parler de l'autosuffisance... quelqu'un qui serait intègre et qui aurait confiance en lui.

Peut-être bien, définissez :"confiance en lui".

il y a 9 minutes, Don Juan a dit :

il y a 12 minutes, InstantEternité a dit :

Bonjour, 

Je trouve que le mot "Intelligence" est plus à la mode que le mot "Sagesse" !

L'intelligence voudrait la vanité alors que la sagesse elle veut l'humilité.

L'intelligence veut apprendre, elle veut comprendre pour s'adapter, elle veut la vie, la vanité ne permet pas de bien s'adapter, elle veut la mor

   Non .... Je ne partage pas du tout cette vision des choses ....

Quelqu'un de sage n' est pas forcément "humble" mais il n' est pas vaniteux . Quand à l' intelligence , je crois qu' il y a des "sages" à tous les niveaux d' intelligence . C' est vrai aussi pour les cons .

Quelqu'un d' intelligent et vaniteux en même temps (donc qui à certaines faiblesses , et il en a) c' est Balladur par exemple .

il y a 3 minutes, InstantEternité a dit :

Vous avez raison, faire semblant d'être supérieur tout en connaissant ses faiblesses n'a rien d'intelligent. Je voulais plutôt parler de l'autosuffisance... quelqu'un qui serait intègre et qui aurait confiance en lui.

Oui c'est exactement cela : peut-on parler de quelqu'un d'intègre dans ce cas là ?

Qu'est-ce que pour vous une personne "intègre" ?

Une personne intègre, selon moi, est une personne entière, c'est ce que signifie intègre non ?

Qu'est-ce qu'une personne "entière", c'est quelqu'un qui agit avec la totalité de lui-même, lorsqu'il vous parle, il ne laisse rien de lui de côté, lorsqu'il pense, il affronte ses incohérences et les presse jusqu'à ce qu'il n'en reste rien, lorsqu'il agit, il le fait comme si c'était son dernier acte sur terre, il engage donc tout le poids de sa vie dans chacun de ses actes.

il y a 4 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Non .... Je ne partage pas du tout cette vision des choses ....

 

Vous ne partagez pas quoi précisément ?

il y a 29 minutes, Don Juan a dit :

Qu'est-ce que vous appellez "autosuffisance" ?

L'humble est humble par amour de soi.

Humble est bon, ce qui sait être bon est bon pour soi.

Ce qui est bon pour soi est bon pour autrui, car être bon pour soi ne se peut sans bonté pour autrui.

Définissez orgueil afin que je puisse vérifier qu'ils vont bien de paire.

 

Pas d'accord , ce qui est bon pour soi ne l'est pas forcément pour autrui . Par ailleurs , je pense que la bonté comme l'amour commence par soi , celui qui s'aime sera en capacité d'aimer l'autre et celui qui est capable de bonté pour lui même sera alors en capacité d'être bon avec l'autre . 

Sinon pour moi la vanité est au progrès ce que la Vérité est à la paix ..

à l’instant, eriu a dit :

Pas d'accord , ce qui est bon pour soi ne l'est pas forcément pour autrui . Par ailleurs , je pense que la bonté comme l'amour commence par soi , celui qui s'aime sera en capacité d'aimer l'autre et celui qui est capable de bonté pour lui même sera alors en capacité d'être bon avec l'autre . 

Sinon pour moi la vanité est au progrès ce que la Vérité est à la paix ..

C'est exactement ce que je dis, s'il faut commencer par soi pour aimer, c'est que c'est bon pour autrui.

Vous n'êtes pas d'accord, mais en fait, vous l'êtes.

il y a 1 minute, Don Juan a dit :

C'est exactement ce que je dis, s'il faut commencer par soi pour aimer, c'est que c'est bon pour autrui.

Vous n'êtes pas d'accord, mais en fait, vous l'êtes.

Je vous aurez mal compris alors ..autant pour moi  et pourtant ça ne me fait pas échos ..c'est dans la formulation peut être  

à l’instant, eriu a dit :

Je vous aurez mal compris alors ..autant pour moi  et pourtant ça ne me fait pas échos ..c'est dans la formulation peut être  

C'est vrai, j'ai une formulation un peu spéciale, pas trop dans l'air du temps.

à l’instant, Don Juan a dit :

C'est vrai, j'ai une formulation un peu spéciale, pas trop dans l'air du temps.

Le tout est de comprendre le sens que vous y mettez ..donc si ce que j'exprime avec ma formulation  vous l'avez compris et que vous y voyez un même sens , je n'ai rien à dire ..

Dans ce que je disais c'est que tout commence par soi . En gardant à l'esprit que cet connaissance de l'amour pour soi même , ou la bonté , signifiera que l'on aura la capacité d'aimer l'autre mais pas qu'on l'aimera bien ..on sera bon ou on l'aimera à notre façon ..le "progrès" pourrait être de l'aimer tel que lui souhaite l' être  ou être bon , tel que lui souhaite que l'on soit bon  ..et c'est là que c'est plus difficile . Et pour revenir à la vanité , elle se situe à mon sens dans cette représentation de la bonté telle que nous la considérons  et qui si elle n'est pas accepter de l'autre nous vexerait  ou nous ferait considérer l'autre comme un ingrat  pareil pour l'amour ..

il y a 1 minute, eriu a dit :

Le tout est de comprendre le sens que vous y mettez ..donc si ce que j'exprime avec ma formulation  vous l'avez compris et que vous y voyez un même sens , je n'ai rien à dire ..

Dans ce que je disais c'est que tout commence par soi . En gardant à l'esprit que cet connaissance de l'amour pour soi même , ou la bonté , signifiera que l'on aura la capacité d'aimer l'autre mais pas qu'on l'aimera bien ..on sera bon ou on l'aimera à notre façon ..le "progrès" pourrait être de l'aimer tel que lui souhaite l' être  ou être bon , tel que lui souhaite que l'on soit bon  ..et c'est là que c'est plus difficile . Et pour revenir à la vanité , elle se situe à mon sens dans cette représentation de la bonté telle que nous la considérons  et qui si elle n'est pas accepter de l'autre nous vexerait  ou nous ferait considérer l'autre comme un ingrat  pareil pour l'amour ..

Si votre définition de l'amour peut se couler dans la mienne, c'est à dire, qu'aimer c'est vouloir ne rien faire qui entame la liberté de l'autre, s'aimer soi-même, c'est vouloir ne rien faire qui entame sa propre liberté.

Dans ce cas, cela se réduit à ces mots: si je veux m'aimer, je veux être libre, et si je veux aimer autrui, je veux le laisser libre.

il y a 14 minutes, Don Juan a dit :

Si votre définition de l'amour peut se couler dans la mienne, c'est à dire, qu'aimer c'est vouloir ne rien faire qui entame la liberté de l'autre, s'aimer soi-même, c'est vouloir ne rien faire qui entame sa propre liberté.

Dans ce cas, cela se réduit à ces mots: si je veux m'aimer, je veux être libre, et si je veux aimer autrui, je veux le laisser libre.

 

D'où l'importance d'une profonde connaissance de soi même au mieux ou au pire de la conscience de ses incertitudes et méconnaissances et d'une honnêteté sans faille . Car la liberté de l'un ne correspond pas obligatoirement à la liberté de l'autre ..en ce qui concerne l'amour ou l'amitié . 

il y a 1 minute, eriu a dit :

D'où l'importance d'une profonde connaissance de soi même au mieux ou au pire de la conscience de ses incertitudes et méconnaissances et d'une honnêteté sans faille . Car la liberté de l'un ne correspond pas obligatoirement à la liberté de l'autre ..en ce qui concerne l'amour ou l'amitié . 

C'est clair pour tout ce qui n'est pas en gras, pour le reste, ne pensez-vous pas que la liberté est une et indivisible ?

Si la liberté de l'un ne correspond pas à la liberté de l'autre, c'est qu'il y a confusion dans les esprits.

Je pense que la liberté est comme l'air, ou l'eau, indépendamment de ce que l'on croit qu'elle est.

Respirer, marcher, penser, vivre pour faire bref, est la même chose pour vous et moi (du-moins je l'espère) alors la liberté pour vous et moi est nécessairement la même chose, une fois que l'on s'est évadé des confusions. Non ?

il y a 8 minutes, Don Juan a dit :

C'est clair pour tout ce qui n'est pas en gras, pour le reste, ne pensez-vous pas que la liberté est une et indivisible ?

Si la liberté de l'un ne correspond pas à la liberté de l'autre, c'est qu'il y a confusion dans les esprits.

Je pense que la liberté est comme l'air, ou l'eau, indépendamment de ce que l'on croit qu'elle est.

Respirer, marcher, penser, vivre pour faire bref, est la même chose pour vous et moi (du-moins je l'espère) alors la liberté pour vous et moi est nécessairement la même chose, une fois que l'on s'est évadé des confusions. Non ?

Oui et non ..mais je n'arrive pas à l'expliquer ..ce que je n'arrive pas à expliquer doit résider dans les confusions ..  ( désolé pour le hs @InstantEternité ) 

Il y a 1 heure, Maurice Clampin a dit :

 .

 

Quelqu'un d' intelligent et vaniteux en même temps (donc qui à certaines faiblesses , et il en a) c' est Balladur par exemple .

 

Qu'est ce qu'il t'a fait Balladur?

  il a fallu que Chirac meure pour s'apercevoir qu'il est toujours vivant, je l'avais déjà enterré 

'

Il y a 4 heures, InstantEternité a dit :

Je me posais la question car sans vanité tout progrès (personnel) me paraît impossible...

A quoi pensez-vous, lorsque vous parlez de progrès ici ?

La vanité peut-être le ressort d'un dépassement de soi (pour garder les apparences). Mais ne parlerait-on pas plutôt de fierté ou d'orgueil ? La vanité me semble impliquer la stérilité.

Il y a 6 heures, Loufiat a dit :

La vanité peut-être le ressort d'un dépassement de soi (pour garder les apparences).

la vanité, n'est-ce pas le vide ? la grenouille passe son temps à se remplir de vide pour se croire aussi grosse que le boeuf ... elle ne se dépasse pas vraiment ..il me semble ..;

Il y a 11 heures, Loufiat a dit :

A quoi pensez-vous, lorsque vous parlez de progrès ici ?

La vanité peut-être le ressort d'un dépassement de soi (pour garder les apparences). Mais ne parlerait-on pas plutôt de fierté ou d'orgueil ? La vanité me semble impliquer la stérilité.

Oui comme je l'ai dis plus haut, la vanité n'est que apparence. Je cherche toujours le bon terme pour expliciter mon idée de "vanité" qui serait plutôt une certaine confiance en soi, une autosuffisance ou encore une certaine intégrité...

Il y a 3 heures, InstantEternité a dit :

Oui comme je l'ai dis plus haut, la vanité n'est que apparence. Je cherche toujours le bon terme pour expliciter mon idée de "vanité" qui serait plutôt une certaine confiance en soi, une autosuffisance ou encore une certaine intégrité...

Est-ce que le mot "audace" pourrait t'aider?