Le défi zététique, est-il un attrape nigaud ?

Salut,

Le défi zététique : Lancé en 1987, il promettait un prix « pour la preuve d'un phénomène paranormal, quel qu'il soit, devant Henri Broch, Gérard Majax, Jacques Theodor ».

Le paranormal est un terme utilisé pour qualifier un ensemble de phénomènes supposés qui ne sont ni observables, ni explicables scientifiquement.

En d'autres mots, pensez-vous qu'ils puissent exister des phénomènes reproductible* qui restent inexpliqué scientifiquement ?

Personnellement, je pense qu'en cherchant bien on finit par trouver une explication scientifique kit à inauguré une nouvelle théorie scientifique, rendant compte de ce phénomène nouveau.

* : les zététiciens demandent aux candidats paranormaliens de pouvoir reproduire le phénomène en question, sans cela il ne pourrait l'objet de test.

il y a 34 minutes, contrexemple a dit :

Salut,

Le défi zététique : Lancé en 1987, il promettait un prix « pour la preuve d'un phénomène paranormal, quel qu'il soit, devant Henri Broch, Gérard Majax, Jacques Theodor ».

Le paranormal est un terme utilisé pour qualifier un ensemble de phénomènes supposés qui ne sont ni observables, ni explicables scientifiquement.

En d'autres mots, pensez-vous qu'ils puissent exister des phénomènes reproductible* qui restent inexpliqué scientifiquement ?

Personnellement, je pense qu'en cherchant bien on finit par trouver une explication scientifique kit à inauguré une nouvelle théorie scientifique, rendant compte de ce phénomène nouveau.

* : les zététiciens demandent aux candidats paranormaliens de pouvoir reproduire le phénomène en question, sans cela il ne pourrait l'objet de test.

C' est là ou l'on ne peut pas suivre les zététiciens ...

Un certain nombre de ces phénomènes ne peuvent pas être reproduit parce qu' ils ne sont que des observations . Mais des observations faires des centaines , ou même des milliers de fois . Or une observation insaisissable et inexpliquée est pour le moins difficilement reproductible .

Ce que je reproche aux zététiciens c' est leur matérialisme et leur refus de tenir compte de milliers de témoignages .   

Si il y a des milliers de témoignages c'est qu'à priori le phénomène s'est produit plusieurs fois et peut donc être reproduit.

il y a 22 minutes, Black Dog a dit :

Si il y a des milliers de témoignages c'est qu'à priori le phénomène s'est produit plusieurs fois et peut donc être reproduit.

Admettons ! 

Mais le fait de ne pas savoir le reproduire ou le comprendre n' implique pas qu' il n' existe pas .

Tout à fait. Mais cela n'indique pas plus qu'il existe.

Il y a 2 heures, contrexemple a dit :

Le paranormal est un terme utilisé pour qualifier un ensemble de phénomènes supposés qui ne sont ni observables

Une crise de foie, par exemple.

Sûr qu'avec des glands comme toi, ils ont du boulot, la zététique, et s'il est une chose qui se reproduit tous les jours, c'est bien la bêtise humaine.

Il y a 5 heures, Maurice Clampin a dit :

C' est là ou l'on ne peut pas suivre les zététiciens ...

Un certain nombre de ces phénomènes ne peuvent pas être reproduit parce qu' ils ne sont que des observations . Mais des observations faires des centaines , ou même des milliers de fois . Or une observation insaisissable et inexpliquée est pour le moins difficilement reproductible .

Ce que je reproche aux zététiciens c' est leur matérialisme et leur refus de tenir compte de milliers de témoignages .   

la méthode scientifique consiste à rechercher à reproduire un phénomène observé en faisant varier un certain nombre de paramètres. Les résultats variés permettent d'inclure tel ou tel paramètre comme fondamental ou bien illusoire.

Les observations d'ovni posent problème mais ces multiples et diverses observations ne permettent pas (encore) de définir les paramètre essentiels. Donc d'accord pour l'existence d'ovnis mais actuellement on est dans l'impossibilité de les décrire de façon cohérente et d'en préciser l'origine.

Il y a 5 heures, Maurice Clampin a dit :

Ce que je reproche aux zététiciens c' est leur matérialisme

Est ce qu'on connait autre chose que la matière?

Citation

et leur refus de tenir compte de milliers de témoignages .   

Un milliard de personnes sont prêts à témoigner de l'existence de djinn, est ce que ça existe pour autant?
 

il y a 52 minutes, Répy a dit :

Les observations d'ovni posent problème mais ces multiples et diversesobservations ne permettent pas (encore) de définir les paramètre essentiels. Donc d'accord pour l'existence d'ovnis mais actuellement on est dans l'impossibilité de les décrire de façon cohérente et d'en préciser l'origine.

T'es sérieux là .

il y a 1 minute, riad** a dit :

T'es sérieux là .

Oui, il a raison, ovni ne veut pas dire extra terrestre...

Tant que tu ne l'as pas identifié, un ballon sonde météo est un ovni...

il y a 6 minutes, riad** a dit :

 

Un milliard de personnes sont prêts à témoigner de l'existence de djinn, est ce que ça existe pour autant?
 

voleur, tu reprends un de mes arguments

je l'utilise souvent car un collègue de boulot m'avait sorti que son grand père en avait vu un

ou dans ma famille, un de mes oncles avait vu la pierre du diable se manifester ( légende très locale de chez moi où une très grosse pierre allait boire dans la rivière en contre bas )

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

voleur, tu reprends un de mes arguments

je l'utilise souvent car un collègue de boulot m'avait sorti que son grand père en avait vu un

ou dans ma famille, un de mes oncles avait vu la pierre du diable se manifester ( légende très locale de chez moi où une très grosse pierre allait boire dans la rivière en contre bas )

Moi aussi je l'utilise souvent, on a qu'à l'appeler l'argument cheuwing-riad.
 

il y a 4 minutes, philkeun a dit :

Oui, il a raison, ovni ne veut pas dire extra terrestre...

Tant que tu ne l'as pas identifié, un ballon sonde météo est un ovni...

Oui, mais c'est pas ce que j'ai compris, je préfère avoir la réponse de Répy.

il y a 6 minutes, riad** a dit :

Moi aussi je l'utilise souvent, on a qu'à l'appeler l'argument cheuwing-riad.
 

Oui, mais c'est pas ce que j'ai compris, je préfère avoir la réponse de Répy.

Sympa, ça donne bien envie de se casser le fion à répondre, tiens...

il y a 3 minutes, philkeun a dit :

Sympa, ça donne bien envie de se casser le fion à répondre, tiens...

Tu veux répondre à ça place? d'accord, Répy  dit : " ces multiples et diverses observations ne permettent pas (encore) de définir les paramètre essentiels", donc Répy espère trouver une origine commune à tous les témoignages, pourquoi?
 

Non moi, je n'espère rien de particulier sur les ovnis.

Je sais seulement que des gens compétents s'y intéressent. En particulier pour canaliser les déclarations totalement débiles qui sont déblatérées à leur sujet.

quand on ne sait pas, on ne dit rien !

il y a 20 minutes, riad** a dit :

Tu veux répondre à ça place? d'accord, Répy  dit : " ces multiples et diverses observations ne permettent pas (encore) de définir les paramètre essentiels", donc Répy espère trouver une origine commune à tous les témoignages, pourquoi?
 

Non, je ne réponds à la place de personne, c'était juste mon avis...

Le 21/09/2019 à 19:39, riad** a dit :

Un milliard de personnes sont prêts à témoigner de l'existence de djinn, est ce que ça existe pour autant?

Comme il y a un bon milliard qui croit que la force de gravitation cela existe...

Le 21/09/2019 à 15:15, Black Dog a dit :

Si il y a des milliers de témoignages c'est qu'à priori le phénomène s'est produit plusieurs fois et peut donc être reproduit.

Un phénomène peut se produire de nombreuses fois et quand même il ne peut pas être reproduit à des fins d'étude méthodique. Ex les aurores polaires !

Bien que l'on ne puisse pas les reproduire à l'identique au laboratoire, on sait leur donner une interprétation scientifique. Les couleurs en particulier sont dues aux ions d'oxygène et d'azote que l'on sait aussi obtenir avec des rayonnements dans des tubes à RX. Enfin leur recrudescence est concommitante avec les éruptions solaires intenses.

@Repy effectivement on ne peut pas reproduire tous les phénomènes mais on peut au moins les observer et les étudier comme les aurores polaires dont tu parles ou les trous noirs, les super novae, etc.

Ca va, c'est mieux avec cette précision ?