Au pain et à l'eau !

il y a 16 minutes, juliette56 a dit :

Non mais c'est dingue ça, c'est quoi ce comité de bien pensants ? On a le droit de ne pas penser comme vous ? on a le droit de penser que le maire a agit comme il le fallait non ? 

Vous êtes qui pour imposer votre morale à deux balles ? 

Balayez devant chez vous et laissez les gens se faire leur propre opinion. C'est du grand n'importe quoi ça, cette dictature de la pensée ! 

La seule qui a raison c'est Chanou ! Laissez tomber, ça ne marchera pas, même si vous écrivez en gras, en majuscule ou en italique. On est en France, pays de liberté de pensée ...  

 Donc tu es d'accord qu'un enfant de 2 ans qui n'a pas sa ceinture de sécurité dans la voiture doit être personnellement pénalisé ?

Après tout si les gosses doivent faire les frais de l'inconséquence de leurs parents, allons jusqu'au bout du truc

Tout ça ne change rien au fait qu'un Maire a des obligations et qu'en l'occurrence il y a fait défaut, mais ça aussi tu t'en cognes.

C'est beau.

Bah du coup pourquoi ils ne paieraient pas eux-mêmes la cantine 

Oh mais attends... Ça devient intéressant comme liberté de penser ! Ça marche pour tout le reste ? 

Il y a 19 heures, soisig a dit :

Je le redis, je n'aurais jamais fait ça, même avec du pain frais  par contre je suis totalement d'accord, ce sont les parents qui sont responsables de cette situation, c'est ce que je ne cesse de dire depuis le début 

Il y a 19 heures, soisig a dit :

C'est bien la l'erreur pour moi, ils n'auraient jamais du accepter de nourrir ces enfants qui n'étaient pas inscrits à la cantine. 

Bonjour la contradiction. Tu n’es définitivement pas crédible. 

Parce que si l’on te suis, c’est dès le premier jour qu’ils auraient dû les laisser sans manger. 

il y a 1 minute, Adras a dit :

Bah du coup pourquoi ils ne paieraient pas eux-mêmes la cantine 

Oh mais attends... Ça devient intéressant comme liberté de penser ! Ça marche pour tout le reste ? 

Bah oui d'ailleurs, si les parents ne payent pas on devrait saisir l'argent de poche des enfants ! 

Il y a 19 heures, 120lola120 a dit :

 

Et des accusations graves. Et des conseils de leur retirer leurs enfants.

Alors qu'on ne sait pas pourquoi ils ont laissé trainer le paiement de ces 56 repas qui ne peut pas représenter un an d'impayé.

 

 

Tout à fait, on ne sait rien de ses parents, sauf qu'ils étaient injoignables et que c'est l'assistante maternelle qui emmenait et récupérait les enfants à l'école. 

il y a 1 minute, samira123 a dit :

Tout à fait, on ne sait rien de ses parents, sauf qu'ils étaient injoignables et que c'est l'assistante maternelle qui emmenait et récupérait les enfants à l'école. 

Ah bon ? 

J'en connais un qui va se faire dégommer

à l’instant, Adras a dit :

Ah bon ? 

Je n'ai pas compris ? Oui, ils étaient injoignables, on ne sait pas pourquoi les parents n'ont pas payé et n'ont pas répondu aux courriers alors qu'apparemment, ils avaient les moyens puisqu'ils ont pu tout réglé dernièrement. 

Selon la municipalité, les parents de ces élèves scolarisés cette année en classe de CE2 et CM1 ont reçu de nombreux appels téléphoniques, des mails et des courriers de la mairie… tous restés sans réponse. Elle précise également que les parents ne viennent jamais à l'école, c'est l'assistante maternelle des enfants qui les pose le matin et les récupère en fin de journée.

Je ne comprends pas pourquoi ils n’ont pas payé plus tôt, pourquoi ils n’ont pas répondu à nos sollicitations, pourquoi ils ne sont pas venus discuter avec nous….".

https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/allier/allier-du-pain-eau-au-menu-deux-enfants-dont-parents-ne-payaient-pas-cantine-1723021.html

Il y a 2 heures, juliette56 a dit :

Ok, répétons encore : Stop à l'assistanat ! Je paye ma cantine pour mes enfants ! je paye mes factures ! je paye mes courses alimentaires ! j'assume mes enfants et je veille à être un modèle pour eux ! 

Moi aussi je peux me la jouer mère de vertus et imposer ma façon de penser ! 

Ok répétons encore : on ne demande pas l’assistanat, on ne dédouane pas les parents, les parents se doivent de payer la cantine comme tout le monde. Mais c’est illégal de s’en prendre aux enfants. 

Quant à être un modèle pour tes enfants, je ne m’en vanterai pas à ta place. Car depuis le début tu fais dans la mauvaise foi, ou alors tu ne comprends rien à rien et c’est grave. Alors pour ce qui est de jouer la mère la vertu, tu repasseras. 

il y a 30 minutes, juliette56 a dit :

 

 

 

 

Non mais c'est dingue ça, c'est quoi ce comité de bien pensants ? On a le droit de ne pas penser comme vous ? on a le droit de penser que le maire a agit comme il le fallait non ? 

Vous êtes qui pour imposer votre morale à deux balles ? 

Balayez devant chez vous et laissez les gens se faire leur propre opinion. C'est du grand n'importe quoi ça, cette dictature de la pensée ! 

La seule qui a raison c'est Chanou ! Laissez tomber, ça ne marchera pas, même si vous écrivez en gras, en majuscule ou en italique. On est en France, pays de liberté de pensée ...  

Tu as le droit d’avoir l’opinion que tu veux, même si ton opinion te permet de cautionner la maltraitance d’enfants. Et ça ne te permet pas de nous refuser le droit d’avoir notre opinion, de te dire en quoi c’est illégal de s’en prendre aux enfants. Et évite les grands mots comme dictature de la pensée si tu ne sais pas t’en servir à bon escient. 

Allez : répète après moi : les parents sont fautifs, ils doivent payer la cantine, le maire est fautif, en s’en prenant aux enfants parce qu’il a la flemme de faire son job correctement en prenant les mesures nécessaires pour faire payer les parents. Les enfants sont les victimes innocentes qui ne doivent pas pâtir de cette situation. 

Le maire chouine dans la presse maintenant.. "J'ai commis une terrible maladresse et je le regrette" blablaaa "Je suis devenu un paria de la République" ouiiin "Mes opposants sont méchants" "Pour avoir voulu faire mon travail honnêtement" ouiiiin "Un jour il n'y aura plus de maires" ouiiiin

Trop dur la vie.

Quelqu'un devrait lui dispenser une formation gracieuse pour lui apprendre comment recouvrer ses impayés ..

Il est gentil lui, une maladresse, c’est comme ça qu’il appelle une maltraitance, un acte illégal  ? 

Va falloir apprendre à ce maire ce que le mot honnêteté veut dire. Parce que s’en prendre à une tierce personne, en l’occurence les enfants, ce n’est pas faire son boulot honnêtement. 

Bin des maires comme lui,  ils peuvent disparaître. Ça serait plutôt bénéfique, au moins pour les enfants. 

il y a 12 minutes, Ines Presso a dit :

Bin des maires comme lui,  ils peuvent disparaître. Ça serait plutôt bénéfique, au moins pour les enfants. 

J'suis d'accord.

De nombreux maires ne veulent pas se représenter, je les comprends bien devoir supporter les cons.

En France, un procédé comme le lunch shaming est illégal. La loi Ferry du 16 juin 1881 établit la gratuité absolue de l’enseignement primaire dans les écoles publiques. Un principe aussi inscrit dans le rapport du Défenseur des droits en 2013 sur l’accès des enfants à la cantine.

Mais ces principes ne sont pas respectés pour autant dans certaines communes. Hervé-Jean Le Niger, vice-président de la Fédération des conseils de parents d’élèves (FCPE), constate que si le lunch shaming n’atteint pas les mêmes extrémités en France qu’aux Etats-Unis, il existe sous des formes différentes.

• A La Ville-aux-Dames (Indre-et-Loire), dit-il, une famille a été radiée de la cantine pour un impayé de 20 euros.
• A Ruffec (Charente), le maire a installé un écran numérique à l’entrée de la cantine qui affichait le nom des parents qui n’avaient pas payé.
• A La Teste-de-Buch (Gironde), les enfants dont les parents ne pouvaient pas payer la cantine se sont vu offrir un menu exclusivement composé de raviolis.

En 2014, Joris Hébrard, maire Front national du Pontet (Vaucluse), avait mis fin à la gratuité de la cantine pour les plus défavorisés, dans un souci d’économie. Pour M. Hébrard – qui avait augmenté son salaire de 1 000 euros par mois dans le même temps – ce problème a une solution simple. Il faut que les parents se responsabilisent, comme il l’avait déclaré sur France Bleu Vaucluse :

« Si les gens se responsabilisent un peu plus, s’ils ne s’achètent pas le téléphone dernier cri ou qu’ils arrêtent de fumer, s’ils font un peu d’efforts dans leur vie personnelle, ils arriveront à nourrir leurs enfants. (…) Si des gens sont en difficulté, ce n’est pas de ma faute. »

Pour Hervé-Jean Le Niger de la FCPE, il est impossible aujourd’hui de « refuser l’accès à la cantine scolaire » à un élève pour des raisons financières (en 2015, l’éducation nationale comptait 1,2 million d’enfants issus de familles pauvres, soit un enfant sur dix) :

« Cet accès est primordial, car il constitue pour certains enfants le seul menu équilibré de la journée. Si on porte atteinte à ce repas, on porte atteinte à l’acquisition des apprentissages. »

Mais après « dix ans de lutte absolue », M. Le Niger reconnaît les avancées dans le droit à la cantine pour tous en France. Il fait notamment référence à la loi Egalité et citoyenneté, votée en décembre 2016, qui prévoit le droit pour chaque enfant de s’inscrire à la cantine scolaire lorsque ce service existe.

Il y a 21 heures, 120lola120 a dit :

155€  >> 56 repas à 2,75.

 

Non, s'ils n'ont pas payé pendant un an et d'après l'article, c'est 2.50 €/enfant soit 5 € pour deux enfants et pour une année (puisque d'après l'article, toute l'année précédente, ils n'avaient pas inscrit leurs enfants ni réglé la cantine), à peu près 1 000 € (4 jours x 4 semaines soit 16 jours par mois x 12 mois = 960 €). A mon avis, ce ne sont pas des parents qui ont des difficultés financières pour avoir tout réglé dernièrement. Il arrive que des familles qui n'ont pas les moyens financiers refusent les convocations ou de répondre aux courriers par peur qu'on leur enlève leurs enfants, ce qui bien sûr est plutôt un risque qu'on leur enlève en refusant de répondre aux convocations. Mais s'ils ont su dernièrement par l'intermédiaire de leurs enfants qu'ils n'ont rien mangé, soit ils auraient contacté la cantine pour régler en plusieurs fois, soit voir avec le ccas ou bien préparer eux-mêmes le repas à leurs enfants mais des parents qui n'ont pas les moyens n'auraient certes pas pu régler la totalité soit  dans les 1 000 € en une seule fois. 

Il y a 2 heures, titenath a dit :

 Donc tu es d'accord qu'un enfant de 2 ans qui n'a pas sa ceinture de sécurité dans la voiture doit être personnellement pénalisé ?

Après tout si les gosses doivent faire les frais de l'inconséquence de leurs parents, allons jusqu'au bout du truc

Tout ça ne change rien au fait qu'un Maire a des obligations et qu'en l'occurrence il y a fait défaut, mais ça aussi tu t'en cognes.

C'est beau.

Non, ils ne devraient pas, et ce sont les parents qui sont responsables de ça ! et ce dont je me cogne, c'est de ton point de vue, car il ne regarde que toi et seulement toi ! Non mais tu te prends pour qui à vouloir imposer tes idées ? 

il y a 52 minutes, doug1991 a dit :

De nombreux maires ne veulent pas se représenter, je les comprends bien devoir supporter les cons.

En même temps, nous n'avons que les reproches de parfaits inconnus. Tout le conseil municipal était d'accord pour cette décision. Sans doute ont-ils un regard plus réaliste de la situation que des commères qui réagissent bien planquées derrière leur ordi ! 

Du pain et de l'eau, les enfants ne vont pas en mourir, c'est juste pour faire réagir les parents.

A la cantine, mon fils a eu plusieurs fois un bol de riz ( action solidaire ) en guise de repas.

Le mieux c'est de prélever directement sur les allocations. 

il y a 12 minutes, samira123 a dit :

Non, s'ils n'ont pas payé pendant un an et d'après l'article, c'est 2.50 €/enfant soit 5 € pour deux enfants et pour une année (puisque d'après l'article, toute l'année précédente, ils n'avaient pas inscrit leurs enfants ni réglé la cantine), à peu près 1 000 € (4 jours x 4 semaines soit 16 jours par mois x 12 mois = 960 €). A mon avis, ce ne sont pas des parents qui ont des difficultés financières pour avoir tout réglé dernièrement. Il arrive que des familles qui n'ont pas les moyens financiers refusent les convocations ou de répondre aux courriers par peur qu'on leur enlève leurs enfants, ce qui bien sûr est plutôt un risque qu'on leur enlève en refusant de répondre aux convocations. Mais s'ils ont su dernièrement par l'intermédiaire de leurs enfants qu'ils n'ont rien mangé, soit ils auraient contacté la cantine pour régler en plusieurs fois, soit voir avec le ccas ou bien préparer eux-mêmes le repas à leurs enfants mais des parents qui n'ont pas les moyens n'auraient certes pas pu régler la totalité soit  dans les 1 000 € en une seule fois. 

C'est vrai que certains enfants ne vont pas être vraiment choqué mais c'est la méthode en elle-même qui est choquante et en plus ce n'est pas légal, d'après l'article, les parents auraient pu avoir recours : 

Concrètement, sur le sujet des cantines, rappelle le défenseur des droits, le juge administratif demande à ce que «le règlement intérieur prévoit l’ensemble des sanctions possibles et [soit] porté à la connaissance des usagers du service public de la restauration scolaire». Et de préconiser «l’envoi d’une première relance de la facture impayée proposant une rencontre avec les parents, puis éventuellement d’une seconde relance orientant les parents vers le CCAS de la commune». A l’issue de cette rencontre, si aucune solution n’a pu être trouvée, «la commune peut alors émettre un titre exécutoire aux fins de recouvrement de sa créance». Ce n’est qu’à la suite de ces différentes étapes, et donc «de l’échec de tout dialogue», explique le défenseur des droits, que la mairie pourrait alors «décider de ne plus admettre l’enfant à la cantine scolaire communale».

Par ailleurs, le défenseur des droits condamne la pratique des «menus différenciés», tels que le pain et l’eau dans l’Allier, «observée aux Etats-Unis sous le nom de "déjeuner humiliant"», considérée comme une «discrimination fondée sur la situation, réelle ou supposée, de particulière vulnérabilité économique de la famille». Une «discrimination» qui pourrait donc faire l’objet d’un recours en justice. 

https://www.liberation.fr/checknews/2019/09/18/est-il-legal-de-priver-des-enfants-de-nourriture-sous-pretexte-que-les-parents-n-ont-pas-paye-la-can_1751817

Ce chiffre, de 155 € est celui qui a été donné par le maire adjoint (le maire, E Ferrand est aussi conseiller régional) sur rmc ces jours ci. On lui a demandé le montant de la dette et on lui a fait répéter.  ça m'a surprise.