Collapsologie : l'effondrement civilisationnel, qu'en pensez-vous ?

Il y a 4 heures, Ink 82 a dit :

"Le mépris des hommes est souvent la marque d'un coeur vulgaire", Albert Camus.

 

Merci au participants pour leurs avis et contributions. Le questionnement même de la définition du terme "effondrement" paraît déjà en soi intéressant et très variable que cela soit sous vos plumes ou celles des scientifiques. Un effondrement revêt un caractère brusque : mais à quelle échelle pour l'humanité ? A la mesure de l'anthropocène les dégradations environnementales que nous vivons depuis le XXe siècle revêtent ce caractère rapide. Pour autant, cette rupture n'empêche nullement une transition. C'est d'ailleurs bien mis en avant dans la vidéo plus haut.

 

J'invite Pierrot89 à prendre connaissance de quelques bases scientifiques avant de s'avancer sans éclairage dans un sujet que manifestement il n'a pas compris. La collapsologie est par essence multidisciplinaire et repose sur des travaux scientifiques. Ainsi parmi les publications de référence :

Jared Diamond, Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed, ouvrage de 2005 qui constitue un bon point de départ par l'étude de civilisations passées, les nuances apportées sur les causes environnementales et son vulgarisant. Jared Diamond est géographe, biologiste évolutionniste, et historien membre de l'académie des sciences américaine.

 

Bonne journée à toutes et à tous

Vous observerez , si vous lisez les rapports du GIEC, que les risques climatiques sont maitrisables avec une augmentation moyenne des températures actuelle de +1°C et de +1,5°C (ce qui est tout à fait supportable) selon les scénarios P1 à P4 qio correspondent à une stabilité entre les émissions de GES et leurs absorption (mers, plantes...) Ces scénarios implique que d'ici les années 2030, la production d'énergie nucléaire s'accroisse de +59 % à + 500 % (selon le scénario) ce qui est réaliste.

Bien sur d'autres énergies n'émettant pas de GES pendant leur fonctionnement tels que l'éolien terrestre et off shore, le photovoltaïque et le solaire thermique pourraient contribuer aussi, mais plus marginalement, à respecter l'objectif.

Donc les solutions scientifiques existes et il faut simplement faire preuve de courage pour les mettre en oeuvre.

La Terre n'est donc pas "foutue" comme l'affirme bêtement les ignorants en sciences.

Le 02/09/2019 à 22:05, Ink 82 a dit :

Bonsoir à toutes et à tous,

L'état de notre planète apparaît bien pire que les plus alarmistes des rapports des années 80-90. Des centaines de scientifiques, chacun dans leurs domaines, tirent bien des sonnettes d'alarme. Les politiques sociaux-démocrates plus ou moins sensibilisées aux urgences environnementales, pour reprendre le mot du prix Nobel d'économie Stiglitz ne font que "légèrement redisposer les fauteuils sur le pont du Titanic". Depuis quelques années émergent ce l'on appelle des collapsologues. Ils envisagent un effondrement civilisationnel et, tout en pointant les causes, réfléchissent déjà scientifiquement sur ses conséquences et sur l'après.

Optimistes forcenés, inquiets, catastrophés, catastrophés éclairés, comment vous positionnez-vous sur l’hypothèse d'un effondrement civilisationnel ?

Un appui documentaire pour entamer la discussion, documenté et sourcé, qui ne représente qu'un point de vue qui eut un certain retentissement sur la toile :

 

 

Bonjour,

La civilisation est en train de faire face à de puissants bouleversements, comme le dérèglement climatique, la surpopulation, et d’autres diraient l’annonce de migrations d’ordre planétaire.

Personnellement, c’est la surpopulation qui m’inquiète le plus, car c’est la matrice insidieuse de toutes les crises : elle génère des « pannes aléatoires ».

J’ai, pour illustrer le phénomène de crise, deux analogies que je trouve appropriées :

1 _ Quand tout le monde tire sur le compteur, le fusible saute, alors on sort les bougies, les piles, on allume le groupe électrogène : on privatise l’infrastructure.

Et si la panne est structurelle, elle va perdurer, alors la civilisation passera d’un niveau d’énergie à un autre, plus précaire.

Alors le politique tentera autoritairement de rationner et de rationaliser les richesses, avec toute la médiocrité qu’on lui connait.

2 _ Il suffit d’un seul véhicule pour que le trafic routier passe d’une fluidité sans obstacle à une congestion difficilement remédiable.

Et c’est la récession déflationniste : il faut avaliser puissamment le trafic.

Et là encore, c’est l’autorité politique qui, elle seule, a les moyens de rétablir l’ordre normal.

Nous avons pêché par naïveté en pensant que la technologie permettrait de résoudre tous les problèmes.

En vérité, la technologie est corsetée par des lois naturelles, comme les principes thermodynamiques auxquels il lui est impossible de déroger.

Si notre conscience politique se responsabilise suffisamment tôt, nous pourrons échapper aux fascismes écologistes et démographiques, par une prévention musclée.

La nature humaine et administrative a tendance à attendre la catastrophe avant de se remettre en question.

Mais là, l’annonce de la crise à venir est inédite parce qu’elle concerne la globalité de la condition humaine.

Mon espoir combine la responsabilité et le capitalisme : le plus aisés doivent casser les prix des industries vertueuses, pour que les autorités puissent les démocratiser, pour enfin les rendre obligatoires.

La natalité doit se réguler politiquement avec des outils progressifs : le troisième enfant devient imposable.

L’énergie chère, l’énergie verte, équivaut à une TVA globale de 20% : le marché est capable de l’assumer sans se nécroser, à condition de faire payer à chaque transaction ses externalités carboniques.

Cordialement, Fraction

Il y a 1 heure, Pierrot89 a dit :

Vous observerez , si vous lisez les rapports du GIEC, que les risques climatiques sont maitrisables avec une augmentation moyenne des températures actuelle de +1°C et de +1,5°C (ce qui est tout à fait supportable) selon les scénarios P1 à P4 qio correspondent à une stabilité entre les émissions de GES et leurs absorption (mers, plantes...) Ces scénarios implique que d'ici les années 2030, la production d'énergie nucléaire s'accroisse de +59 % à + 500 % (selon le scénario) ce qui est réaliste.

Bien sur d'autres énergies n'émettant pas de GES pendant leur fonctionnement tels que l'éolien terrestre et off shore, le photovoltaïque et le solaire thermique pourraient contribuer aussi, mais plus marginalement, à respecter l'objectif.

 

Donc les solutions scientifiques existes et il faut simplement faire preuve de courage pour les mettre en oeuvre.

 

La Terre n'est donc pas "foutue" comme l'affirme bêtement les ignorants en sciences.

 

 

C'est inexact.

Je vous mets le texte du rapport 2018 : https://report.ipcc.ch/sr15/pdf/sr15_chapter4.pdf

Vous noterez p. 19 que le rapport indique que le coût du nucléaire, qui va augmentant, rend l'utilisation de la technologie peu réaliste à déployer dans les proportions nécessaires à la substitution des émissions des GES d'autres énergies en moins de 20 ans. Par ailleurs, le complément dudit rapport de janvier 2019 dudit rapport, appuie désormais tous ses scenari sur +1,5  à 2°C entre 2030 et 2052, indiquant que le freinage des processus actuels, qui serait une limitation plus qu'une "maîtrise" si et seulement si nous prenons les mesures nécessaires, mettra du temps à produire ses effets et que passé 2050 l'augmentation des températures moyennes devrait se poursuivre.

Ce tableau l'illustre : https://www.ipcc.ch/sr15/chapter/chapter-2/2-2/2-2-2/2-2-2-1/figure-2-3/

Texte intégral chapitre 2, 2019 : https://www.ipcc.ch/sr15/chapter/chapter-2/

La vidéo ne parle pas de terre "foutue". Votre problème de compréhension réside dans l'entendement de la définition d'effondrement civilisationnel. Détendez-vous donc, attention à votre orthographe avant d'insulter les autres d'analphabètes, et faites nous simplement part de ce que vous pensez des défis et ruptures possibles sinon probables qui nous guettent. 

@Fraction

Merci pour votre intéressant développement qui a le mérite de vulgariser de manière pédagogique trois points dans ces théories : un contexte, une crise et un évènement déclencheur plus pointu encore.

Le 04/09/2019 à 10:28, Pierrot89 a dit :

Que de stupidités d'ignorants angoissés sur ce thème qui remplace les anciennes annonces de l'envahissement de la Terre par les extra terrestres, ou de les récurrentes fins du monde avant les années 2000 (sans remonter à l'arrivée du diable, et du prochain jugement des morts et vivants...)

Réfléchissez un peu et ne soyez pas crédules sur toutes les falk news des réseaux sociaux domaines des imbéciles quasi analphabètes.

 

 

Les ignorants angoissés comme vous les nommez, sont des chercheurs, des scientifiques et des savants et non  des illuminés touchés par la grâce. 

Je ne pense pas que vous ayez les arguments pour nous convaincre du contraire.

Il y a 23 heures, Pierrot89 a dit :

 

Donc les solutions scientifiques existes et il faut simplement faire preuve de courage pour les mettre en oeuvre.

 

La Terre n'est donc pas "foutue" comme l'affirme bêtement les ignorants en sciences.

 

La terre est foutue si on continue sur notre lancée actuelle ou si on tarde à apporter les solutions.

La solution n'est pas seulement scientifique mais plus largement sociétale avec des changements profonds de nos comportements.

Le 04/09/2019 à 16:52, Pierrot89 a dit :

La Terre n'est donc pas "foutue" comme l'affirme bêtement les ignorants en sciences.

 

La terre n'est pas foutue, elle a encore quelques centaines de millions d'années pour se "reconstruire", par contre je m'inquiète pour les cours des bourses internationales et pour le CAC.

Quand il y a émission d'énergie, il y a réchauffement. Il n'y a qu'une chose à brûler et c'est la terre.

A force de trifouiller le atomes et la matière c'est bientôt la terre qui va s'effondrer sur elle même. Et elle est bien partie pour le faire: les glaciers se sont évaporés, le permafrost dégèle et emporte le sol, des trous énormes venus d'on ne sait où engloutissent les lacs, des terrains. iL n'y a jamais eu autant de séismes qu'en ce moment. Des terrain glissent et des montagnes s'écroulent.

Cette conférence posant la problématique de façon calme et sans hystérie.