Fecondité des femmes en France en 2016 par groupe social et origine : une immigrée n'ayant jamais travaillé accouche en moyenne de 4.17 enfants.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/4202277

Oui et ? Les femmes plus pauvre et immigré font plus d'enfants...je crois que ça fait longtemps que c'est ainsi....la plupart des famille nombreuse que j'ai connue était bcbg (enfant habiller en  jacadie catholique et en école priver pour faire bien cliché) ou au contraire très pauvres... la plupart des familles de classe moyenne on environ 2 enfants 

Vive l'argent des allocs!

il y a 8 minutes, miscookiyou a dit :

je crois que ça fait longtemps que c'est ainsi...

Ça a quasiment toujours été comme ça et l'immigration n'a jamais atteint le quart de la population, même pendant le babyboom...

Ce genre de sorties de chiffres, c'est juste pour faire culpabiliser celles qui ne font pas d'enfant et ont choisi d'être carriériste, de ne pas en faire avec une pointe de misogynie...

il y a 9 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Fais gaffe, on va te moraliser à te dire que gnagna les femmes françaises ne se reproduisent pas assez (sous entendu qu'elles ne sont que des incubateurs bonnes à se faire engrosser), gnagna le grand remplacement, gnagna les allocations familiales...

J'avais bien compris le sous entendu  C'est quand même impressionnent toute cette parano a la limite du racisme et de la misogynie  .....mais bon tous est de la faute des femmes qui ne pense que a leur carrière et  blabla elle  ferait mieux de faire plains de belle petite tète blonde....enfin bref 

il y a 14 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Fais gaffe, on va te moraliser à te dire que gnagna les femmes françaises ne se reproduisent pas assez (sous entendu qu'elles ne sont que des incubateurs bonnes à se faire engrosser), gnagna le grand remplacement, gnagna les allocations familiales...

Non, juste que les immigrées qui ne travaillent pas font 4 enfants. Si tu pense que ça ne pose aucun probléme, qu'il n'y a pas de remplacement, et que le systéme des allocs marche à merveille, c'est très bien.

il y a 39 minutes, Constantinople a dit :

https://www.insee.fr/fr/statistiques/4202277

Oui et ?

Rien de neuf sous le soleil.

Pitingue tu parles d'une surprise !!

Ça fait des décennies que les populations d'origine immigrée font plus de gosses.

Laisses les gouter aux joies de la contraception, qu'il est facile d'appréhender dans notre pays

il y a 7 minutes, miscookiyou a dit :

J'avais bien compris le sous entendu  C'est quand même impressionnent toute cette parano.....

Oui, ça vient acclamer un mec de l'autre bout de l'Atlantique qui se prétend anti immigration et est issu du seul grand remplacement qu'il y a eu dans le monde et visible à l'heure actuelle et ça veut nous faire croire qu'en Europe on y vient...

il y a 11 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Ça a quasiment toujours été comme ça et l'immigration n'a jamais atteint le quart de la population, même pendant le babyboom...

L'immigration n'est pas un chiffre statique mais une dynamique.

Citation

Ce genre de sorties de chiffres, c'est juste pour faire culpabiliser celles qui ne font pas d'enfant et ont choisi d'être carriériste, de ne pas en faire avec une pointe de misogynie...

Non plus, au contraire, c'est une chance pour la planéte et nos génération d'avoir, dans nos civilisations, des femmes qui font des enfants de manière raisonnable, et ont la chance inestimable et historique d'avoir le choix de poursuivre d'autre but que celui que d'être mère de famille. Seulement cela ne doit pas faire oublier que

1°) la démographie du reste de la planéte n'est pas la même et il convient d'adapter la politique migratoire de tout pays occidental à ce phénomène

2°) il y a un phénomène dysgénique à savoir que les femmes les plus brillantes font trés peu d'enfants, alors que celles qui le sont le moins en font beaucoup.

il y a 2 minutes, Constantinople a dit :

L'immigration n'est pas un chiffre statique mais une dynamique. 

La fécondité n'est pas un chiffre statique, mais dynamique. La population française n'est pas un chiffre statique, mais dynamique...

il y a 5 minutes, Constantinople a dit :

et nos génération d'avoir, dans nos civilisations, des femmes qui font des enfants de manière raisonnable, et ont la chance inestimable et historique d'avoir le choix de poursuivre d'autre but que celui que d'être mère de famille. 

Certes et je fais parti de ceux qui le rappele et applaudit cette évolution.

il y a 3 minutes, Kyoshiro02 a dit :

La fécondité n'est pas un chiffre statique, mais dynamique. La population française n'est pas un chiffre statique, mais dynamique...

Précisément. Pour vous faire comprendre, quand la génération des boomers va décéder, la part de la population immigrée va prendre des proportions beaucoup plus importante dans la population tout simplement car plus les générations ont avancée, plus la part migratoire dans la démographie est importante.

Vous pouvez trouver ça génial, et penser que la seine saint denis est la prochaine syllicon valley, ou penser le contraire. Chacun est libre de se faire son opinion.

Par contre sortir votre "15 %", c'est de la connerie.

il y a 10 minutes, Constantinople a dit :

1°) la démographie du reste de la planéte n'est pas la même et il convient d'adapter la politique migratoire de tout pays occidental à ce phénomène 

Et la démographie la plus importante est en Asie du sud-est, il ne faut pas l'oublier aussi et après, ce sont les États-Unis...

il y a 4 minutes, Constantinople a dit :

Précisément. Pour vous faire comprendre, quand la génération des boomers va décéder, la part de la population immigrée va prendre des proportions beaucoup plus importante dans la population tout simplement car plus les générations ont avancée, plus la part migratoire dans la démographie est importante.

Vous pouvez trouver ça génial, et penser que la seine saint denis est la prochaine syllicon valley, ou penser le contraire.

T'as une pyramide des âges des français et des immigrés en France ? Ça serait nettement plus crédible...

à l’instant, Kyoshiro02 a dit :

Et la démographie la plus importante est en Asie du sud-est, il ne faut pas l'oublier aussi et après, ce sont les États-Unis...

Il y a un dessous des cartes posté par un forumeur sur le sujet de la démographie africaine quelque part, donc non, et de plus c'est la plus alarmante car non seulement explosive mais avec des économies absolument incapable de les absorber.

il y a 6 minutes, Kyoshiro02 a dit :

L

Certes et je fais parti de ceux qui le rappele et applaudit cette évolution.

Mais on est tout à fait d'accord là dessus.

il y a 13 minutes, Alain75 a dit :

 

Oui et ?

Rien de neuf sous le soleil.

Pitingue tu parles d'une surprise !!

Ça fait des décennies que les populations d'origine immigrée font plus de gosses.

 

Laisses les gouter aux joies de la contraception, qu'il est facile d'appréhender dans notre pays

Visiblement pas si facile à appréhender que ça. Faut dire que l'alloc est un puissant anti contraceptif.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2014/01/23/le-grand-boniment_4353499_823448.html

C'est quand même impressionnant d’être aussi parano 

MOINS DE 5 % DE LA POPULATION

Si on élargit la notion d’immigré et que l’on prend en compte l’ensemble des descendants de ces migrants – bien qu’ils soient tous nés en France –, on trouve le chiffre de 6,7 millions. Parmi eux, 3,1 millions descendent de migrants venus du Maghreb francophone, d’Afrique et d’Asie – soit moins de 5 % de la population française. Comment pourraient-ils la remplacer tout entière ?

Malgré ces statistiques, les défenseurs de la théorie du « changement de peuple » n’en démordent pas. Un texte circule ainsi sur la blogosphère de droite. Intitulé « Le grand remplacement par A + B », il additionne les immigrés venus du Maghreb, d’Afrique subsaharienne et d’Asie et leurs descendants, soit plus de 6 millions de personnes. Il y ajoute « 3 à 4 millions » de descendants appartenant à la troisième génération d’immigrés, sans préciser la source de cette information. Il y adjoint enfin, pêle-mêle, des Français et des étrangers qu’il considère comme des « allochtones extra-européens » : 800 000 Roms, 500 000 harkis, 800 000 Antillais, entre 400 000 et 800 000 « immigrés clandestins », 80 000 « migrants illégaux » et 160 000 à 195 000 naturalisés annuels… Nous voilà, selon ce texte, avec 12 à 14 millions de « non-Blancs » – soit environ 20 % de la population.

Selon cette théorie qui circule dans les milieux d'extrême droite, les Français pourraient bientôt être évincés démographiquement par des peuples non européens.

 Le Grand Remplacement est le choc le plus grave qu’ait connu notre patrie depuis le début de son histoire puisque, si le changement de peuple et de civilisation, déjà tellement avancé, est mené jusqu’à son terme, l’histoire qui continuera ne sera plus la sienne, ni la nôtre. » C’est en ces termes alarmistes que l’écrivain Renaud Camus, proche du Front national, a lancé en septembre 2013 un manifeste intitulé : « Non au changement de peuple et de civilisation ».

Depuis deux ans, cette « théorie du remplacement » du peuple français « de souche » par d’autres peuples, principalement venus du Maghreb et d’Afrique, connaît une popularité grandissante dans les milieux d’extrême droite, voire de droite. Cet écho mérite qu’on s’y arrête car cette théorie cristallise des peurs profondes et des discours de plus en plus radicaux.

PEURS PROFONDES

Les groupes identitaires l’exaltent, le Front national la reprend, la blogosphère d’extrême droite la soutient, des magazines comme Valeurs actuelles et Causeur la relaient. Elle est évoquée avec chaleur par des intellectuels ou des journalistes qui dénoncent la dissolution de l’« identité française », comme Eric Zemmour. 

Charles Beigbeder, ancien secrétaire national de l’UMP, l’associe à l’inquiétude identitaire des marcheurs de La Manif pour tous. « Cette mobilisation [contre le mariage homosexuel] est née de la prise de conscience de l’impérieuse nécessité de conserver notre identité de civilisation. (…) En toile de fond, on ne peut être insensible au “grand remplacement” théorisé par Renaud Camus, qui voit la culture occidentale s’effacer au profit des “cultures d’origine” des populations allogènes », expliquait-il dans le mensuel Causeur en août 2013.

Dans son livre autoédité Le Changement de peuple, paru en 2013, Renaud Camus détaille cette « théorie du remplacement ». Attristé par la mondialisation, l’écrivain affiche une grande mélancolie pour le passé : il affirme que les « maîtres du commerce international »et les « chevaliers de l’industrie globalisée » ont transformé chaque Français en un « pion désoriginé échangeable à merci, sans aspérités d’appartenance, délocalisable ». Ce faisant, ajoute-t-il, ils ont façonné un « homme remplaçable, débarrassé de toute spécificité nationale, ethnique et culturelle ».

NOURRISSONS « VOLONTIERS MUSULMANS »

Selon Renaud Camus, cet « économisme pur », relayé par le patronat français et par des hommes politiques inconscients, nous a fait perdre le sens de la patrie et de « l’épaisseur des siècles » : il a dissous la mémoire de notre histoire et de notre littérature, diluant les individus dans une « Grande Déculturation ». C’est cette « hébétude » généralisée qui a permis aux élites corrompues d’orchestrer sans résistance une véritable « colonisation de peuplement » du pays par l’immigration maghrébo-africaine. A la fin du texte, Renaud Camus affirme qu’en France « la proportion d’indigènes est encore assez haute parmi les personnes les plus âgées, mais elle va s’amenuisant spectaculairement à mesure qu’on descend dans l’échelle des âges. Tendanciellement (…), les nourrissons sont arabes ou noirs, et volontiers musulmans ».

il y a 9 minutes, Constantinople a dit :

Il y a un dessous des cartes posté par un forumeur sur le sujet de la démographie africaine quelque part, donc non, et de plus c'est la plus alarmante car non seulement explosive mais avec des économies absolument incapable de les absorber.

La majorité des africains restent en Afrique... Et faut aussi savoir que la plupart des pays ne sont pas centenaires (contrairement aux pays d'Europe et d'Asie) et commencent à se développer et n'ont pas non plus les mêmes accès à la contraception ou l'avortement...

il y a 6 minutes, miscookiyou a dit :

Selon cette théorie qui circule dans les milieux d'extrême droite, les Français pourraient bientôt être évincés démographiquement par des peuples non européens.

Et bizarrement, ils sortent juste ça car ils ont vu quelques non européens dans la rue et sortent des chiffres globaux et que quelques statistiques en pourcentage (ça fait des dizaines d'années que l'immigration en France tourne vers les 10% et rien ne change sur ce chiffre, la seule hausse notable est en bonne partie dû à l'indépendance de l'Afrique, forcément quand ils ne sont plus français, ils sont immigrés)... Mais il n'y a jamais de pyramide des âges de sorties, ça donnerait un poids sérieux et crédible au lieu de sortir des préjugés à la noix...

il y a 14 minutes, Constantinople a dit :

Par contre sortir votre "15 %", c'est de la connerie.

Quels "15%"? Je n'ai pas sorti de tel chiffres

À moins que c'est le chiffre que tu sors de ton lien et que tu affirmes que ton lien. C'est de la connerie

il y a 36 minutes, querida13 a dit :

Vive l'argent des allocs!

Puis on déjà  trop nombreux....

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Puis on déjà  trop nombreux....

Tu as eu des enfants ?

[

Pour le sociodémographe Patrick Simon, la question n’est pas tant celle du métissage que celle de la ségrégation urbaine : si l’idée du « grand remplacement » est agitée à l’extrême droite, voire à droite, c’est parce que les immigrés se retrouvent cantonnés, malgré eux, dans des ghettos où les Français ne veulent pas vivre, mais où les plus défavorisés d’entre eux restent.

Depuis cent cinquante ans, rappelle-t-il, il y a des quartiers immigrés en France : italiens dans le Sud, polonais dans le Nord, arabes en Ile-de-France et dans le Midi, chinois à Paris. « Parfois, la cohabitation est difficile. Ces mouvements de population suivent la loi du marché immobilier, note-t-il. C’est un classique de l’histoire urbaine. » Selon Patrick Simon, seule une politique de la ville ambitieuse dans les quartiers en déshérence évitera de faire naître un sentiment d’abandon chez ceux qui y vivent.

Mais le plus grand danger vient de l’instrumentalisation politique de ces discours. « En associant immigrés et “remplacement”, on désigne les Français de l’immigration comme des envahisseurs, poursuit Patrick Simon. Cela fait que, partout où ils vivent, même quand ils sont minoritaires, on en fait un danger potentiel. C’est la responsabilité des hommes politiques de dire qu’ils sont français, et de leur permettre de s’intégrer. »] https://www.lemonde.fr/politique/article/2014/01/23/le-grand-boniment_4353499_823448.html

sinon je pense que derrière toute cette peur d’être "remplacer par "l'étranger" il y'a une  assez inquiétante envie raciste pour  faire une sorte de purification éthique pour qu'il n'y'ai que des français "de souche"  les gaulois qui résiste  a "l'envahisseur"