il y a 6 minutes, Docteur CAC a dit :

De quel bourrage de crane parlez-vous ? lavage de cerveau ?

c'est votre traitement réservé à ceux qui ne sont pas de votre bord politique ?

Je n'en sais rien.

Vous faites vos monologues je fais les mien. bien a vous

La ligne brackni, Bouhafs, Messaoudene est hérétique au sein de la FI ?

à l’instant, Docteur CAC a dit :

ca n'a rien a voir avec le sujet ici non ?

Vous n'aimez assurément pas la critique de la FI...

C'est une religion comme une autre cette idéologie...

à l’instant, Morfou a dit :

Vous n'aimez assurément pas la critique de la FI...

A quel titre vous dites cela ?

J'ai été militant FI pendant la campagne présidentielle, et je suis sympathisant depuis et je le dis bien volontier.

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La ligne brackni, Bouhafs, Messaoudene est hérétique au sein de la FI ?

ils n'ont pas de ligne à la FI....

il y a 30 minutes, Docteur CAC a dit :

la priorité c’est le soutien à HPR car sur le fond c'est lui la victime du shitstorm et réaffirme que ce n'est pas twitter ou des calomnies qui feront naitre des débats constructifs.

Le communiqué officiel de la FI est pourtant proche du désaveu non ?

https://www.ouest-france.fr/politique/la-france-insoumise/la-france-insoumise-recuse-l-idee-d-un-droit-d-etre-islamophobe-6496300/amp

« Dès lors, il est clair que l’expression 'nous avons le droit d’être islamophobes, cathophobes ou athéophobes' peut heurter. C’est pourquoi ce n’est pas ainsi que, pour notre part, nous formulons les choses », poursuit-il.

« Du fait de sa signification contestée, nous n’utilisons pas le terme islamophobie pour désigner et combattre le racisme envers les personnes musulmanes. Mais nous ne disons pas non plus, ni ne défendons l’idée, que nous avons le droit d’être islamophobes »,

il y a 2 minutes, Docteur CAC a dit :

ils n'ont pas de ligne à la FI....

Messaoudene est pourtant conseiller municipal FI . Par ailleurs le communiqué FI donne au final tort à HPR et raison à Bouhafs en rappelant la ligne officielle de la FI : on n’a pas le droit d’être islamophobe ....

Ce communiqué de la LFI ne serait pas la position de la base ?

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Le communiqué officiel de la FI est pourtant proche du désaveu non ?

https://www.ouest-france.fr/politique/la-france-insoumise/la-france-insoumise-recuse-l-idee-d-un-droit-d-etre-islamophobe-6496300/amp

« Dès lors, il est clair que l’expression 'nous avons le droit d’être islamophobes, cathophobes ou athéophobes' peut heurter. C’est pourquoi ce n’est pas ainsi que, pour notre part, nous formulons les choses », poursuit-il.

« Du fait de sa signification contestée, nous n’utilisons pas le terme islamophobie pour désigner et combattre le racisme envers les personnes musulmanes. Mais nous ne disons pas non plus, ni ne défendons l’idée, que nous avons le droit d’être islamophobes »,

 

Messaoudene est pourtant conseiller municipal FI . Par ailleurs le communiqué FI donne au final tort à HPR et raison à Bouhafs en rappelant la ligne officielle de la FI : on n’a pas le droit d’être islamophobe ....

Ce communiqué de la LFI ne serait pas la position de la base ?

Il n'y a rien a reprocher à HPR , le propos repris dans son entièreté est clair et ne souffre pas a mon sens du moindre doute. La personne de HPR est à soutenir je pense car il n'y a pas d’équivoque.

La FI n'a jamais formulé les choses de cette manière et on ne va pas formuler les choses pour ensuite avoir les réactions que l'on observe, et disproportionné... Les mots appartiennent à HPR mais il est certain qu'il n'y a rien a lui reprocher et qu'il restera quelqu’un d'important pour construire quelque chose chez nous sur la laïcité, comme ça a pu être le cas avant. Il est une référence sur le sujet au demeurant.

Encore une fois,je ne pense pas que cette polémique peut être un socle constructif à la discussion. L'important ici c'était de s'assurer que le pb ici c'est de tronquer des déclarations de quelqu'un.

il y a 9 minutes, Docteur CAC a dit :

Il n'y a rien a reprocher à HPR , le propos repris dans son entièreté est clair et ne souffre pas a mon sens du moindre doute. La personne de HPR est à soutenir je pense car il n'y a pas d’équivoque.

La FI ne le trouve pas clair . Dans le communiqué de la FI , on n’a pas le droit d’être islamophobe . 

il y a 9 minutes, Docteur CAC a dit :

La FI n'a jamais formulé les choses de cette manière et on ne va pas formuler les choses pour ensuite avoir les réactions que l'on observe, et disproportionné... Les mots appartiennent à HPR mais il est certain qu'il n'y a rien a lui reprocher et qu'il restera quelqu’un d'important pour construire quelque chose chez nous sur la laïcité, comme ça a pu être le cas avant. Il est une référence sur le sujet au demeurant.

Encore une fois,je ne pense pas que cette polémique peut être un socle constructif à la discussion. L'important ici c'était de s'assurer que le pb ici c'est de tronquer des déclarations de quelqu'un.

Le propos intégral et non tronqué de HPR est désavoué par la FI .

Dans son communiqué, la France insoumise reconnaît que l'utilisation du terme d'islamophobie par Henri Peña-Ruiz «fait débat». «En effet, si lui entend par là une critique légitime de la religion, ce même terme peut aussi être utilisé pour désigner les actes racistes à l’encontre des personnes de confession musulmane ou qui sont supposées l’être, actes inacceptables que tant de personnes subissent aujourd’hui dans notre pays», explique le parti.

«Dès lors, il est clair que l’expression "nous avons le droit d’être islamophobes, cathophobes ou athéophobes" peut heurter. C'est pourquoi ce n’est pas ainsi que, pour notre part, nous formulons les choses», poursuit-il. «Du fait de sa signification contestée, nous n’utilisons pas le terme "islamophobie" pour désigner et combattre le racisme envers les personnes musulmanes. Mais nous ne disons pas non plus, ni ne défendons l’idée, que nous avons le droit d’être islamophobes», met au point la France insoumise, qui défend par ailleurs «le droit au débat, à la critique des religions».

===========

Pour la FI , HPR s’est clairement mal exprimé ....

De la conférence d’Henri Pena-Ruiz, invité par Adrien Quatennens, coordinateur de LFI à la prise à partie de Taha Bouhafs par Benoît Schneckenburger devant la buvette. Taha Bouhafs, journaliste et ancien militant et candidat LFI aux législatives de 2012, rappelle au BB que « le débat ne se tient pas sur le plan sémantique mais idéologique ». Il ajoute qu’il n’a jamais vu tous ces gens qui prétendent par ailleurs combattre « le racisme anti-musulman » se mobiliser de manière concrète.

Alors que sur Facebook, Sophia Chikirou défend Henri Pena-Ruiz en dénonçant « les petits caïds qui le menacent aujourd’hui ». Le député Bastien Lachaud, lui, appelle « à la raison ». Expression qui agace Taha Bouhafs : « Pourquoi c’est nous qui ne sommes pas raisonnables ? Ce n’est pas à eux de nous dire ce qu’on vit. » Sergio Coronado, personnellement au clair avec la notion d’islamophobie, estime que la déclaration d’Henri Pena-Ruiz est une « erreur » et que les choses ne peuvent pas se régler de manière autoritaire : « On ne peut pas passer son temps à stigmatiser ses camarades ». Du côté de la base, un militant qui ne souhaite pas donner son nom se dit surpris : « On a vu arriver le truc de loin, le fond ne me surprend pas, ce qui me surprend, c’est comment les responsables gèrent ça ». Et pour cause, la question est délicate.

Le débat ne se tient pas sur le plan sémantique mais idéologique

Le communiqué de la France insoumise est un tel jeu d’équilibriste qu’il en donne le vertige. La gauche a toujours eu une relation compliquée avec les quartiers, électorat pourtant longtemps acquis. Relation qui se complexifie depuis que les habitants de ces mêmes quartiers veulent porter eux-mêmes leurs combats et leurs revendications et parmi elles, la lutte contre l’islamophobie. Sans compter que, niveau opinion publique, la gauche était beaucoup plus à l’aise avec l’image du « beur » des années 80 qu’avec celle du musulman des années 00.

Les députés insoumis de Seine-Saint-Denis, eux, se seraient bien passés de cette crise à quelques mois des élections et qui les met dans une position inconfortable vis-à-vis de ceux qui luttent dans leurs circonscriptions. Eric Coquerel est un de ceux qui ont contribué à rapprocher la FI des militants des quartiers populaires. « Il aurait fallu immédiatement dire que cette phrase ne nous concernait pas, regrette-t-il. On l’a dit, certes un peu tard, dans le communiqué ».

....

Reste que l’élue de Sevran prend clairement position : « Je suis en désaccord avec cette phrase qui ne peut sonner que comme une provocation par rapport aux valeurs défendues par la FI. Le mot ‘islamophobie’ est chargé de sens aujourd’hui, il est investi massivement par celles et ceux qui se battent contre le racisme et qui le subissent. Je ne l’utilise pas personnellement mais il faut comprendre son sens. L’anticléricalisme oui, l’islamophobie non ».

=============+

L’anticléricalisme oui , l’islamophobie non ....

@Docteur CAC , le clergé c’est le catholicisme, faut il lire la cathophobie oui , l’islamophobie non ?

Le propos de HPR était clair mais celle des élus FI beaucoup moins je trouve .

Mais c'est quand même le terme islamophobie qui pose problème.Il y a surtout beaucoup de gens qui s'expriment, tous ne sont pas élus ou même FI ...chacun garde sa liberté de parole sans que toute la FI soit liée par une déclaration...

Alors oui ensuite il y a une différence entre faire des conférences et rédiger des programmes et des livres thématiques pour un mouvement. Ca me parait normal .

Il y a beaucoup de sensibilité contrariée ou d'énervement, cela ne fait pas de programme ...

Ca retombera, on rediscutera de laïcité et si ca doit encore faire polémique pour rien et bha on le ferra.

Il y a 7 heures, Docteur CAC a dit :

Mais c'est quand même le terme islamophobie qui pose problème

C’est le terme de HPR ....

Il y a 7 heures, Docteur CAC a dit :

.Il y a surtout beaucoup de gens qui s'expriment, tous ne sont pas élus ou même FI ...

Le communiqué émane de la FI . 

Il y a 7 heures, Docteur CAC a dit :

chacun garde sa liberté de parole sans que toute la FI soit liée par une déclaration...

Donc un communiqué de la FI ça n’engage pas la FI ?

il y a 20 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est le terme de HPR ....

 

Le communiqué émane de la FI . 

Donc un communiqué de la FI ça n’engage pas la FI ?

 

Certes... mais je pense que ce veut dire Docteur CAC, c'est que les "sympathisants" fistes ne sont pas tenus d'adhérer systématiquement aux communiqués de LFI.

En fait, il semblerait même qu'ils adhèrent de moins en moins à la ligne pure et dure verrouillée par Mélenchon et son staff.

il y a 30 minutes, versys a dit :

Certes... mais je pense que ce veut dire Docteur CAC, c'est que les "sympathisants" fistes ne sont pas tenus d'adhérer systématiquement aux communiqués de LFI.

En fait, il semblerait même qu'ils adhèrent de moins en moins à la ligne pure et dure verrouillée par Mélenchon et son staff.

Bien sûr . Les sympathisants lr, lREM, ps, rn etc ne sont pas plus tenus d’adherer Aux communiqués officiels. 

Ceci étant on ne peut pas prétendre adhérer totalement au propos de HPR et dans le même temps écrire que le terme islamophobie pose problème. Dans ce cas c’est qu’on adhère à minima avec le communiqué FI qui désavoue HPR sur le fait que l’on a le droit d’être islamophobe . 

Il y a 10 heures, Docteur CAC a dit :

Il n'y a rien a reprocher à HPR , le propos repris dans son entièreté est clair et ne souffre pas a mon sens du moindre doute. La personne de HPR est à soutenir je pense car il n'y a pas d’équivoque.

La FI n'a jamais formulé les choses de cette manière et on ne va pas formuler les choses pour ensuite avoir les réactions que l'on observe, et disproportionné... Les mots appartiennent à HPR mais il est certain qu'il n'y a rien a lui reprocher et qu'il restera quelqu’un d'important pour construire quelque chose chez nous sur la laïcité, comme ça a pu être le cas avant. Il est une référence sur le sujet au demeurant. 

Encore une fois,je ne pense pas que cette polémique peut être un socle constructif à la discussion. L'important ici c'était de s'assurer que le pb ici c'est de tronquer des déclarations de quelqu'un.

Il y a 10 heures, Docteur CAC a dit :

Il n'y a rien a reprocher à HPR , le propos repris dans son entièreté est clair et ne souffre pas a mon sens du moindre doute. La personne de HPR est à soutenir je pense car il n'y a pas d’équivoque.

La FI n'a jamais formulé les choses de cette manière et on ne va pas formuler les choses pour ensuite avoir les réactions que l'on observe, et disproportionné... Les mots appartiennent à HPR mais il est certain qu'il n'y a rien a lui reprocher et qu'il restera quelqu’un d'important pour construire quelque chose chez nous sur la laïcité, comme ça a pu être le cas avant. Il est une référence sur le sujet au demeurant. 

Encore une fois,je ne pense pas que cette polémique peut être un socle constructif à la discussion. L'important ici c'était de s'assurer que le pb ici c'est de tronquer des déclarations de quelqu'un.

" Les mots appartiennent à HPR mais il est certain qu'il n'y a rien a lui reprocher et qu'il restera quelqu’un d'important pour construire quelque chose chez nous sur la laïcité, comme ça a pu être le cas avant. Il est une référence sur le sujet au demeurant. "....

....

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/henri-pena-ruiz-la-critique-d-une-religion-quelle-qu-elle-soit-n-est-pas-un-delit-20190829

" J’ai été très affecté par cette polémique: se faire insulter et traiter de «raciste» sur les réseaux sociaux est extrêmement pénible. Cela me touche d’autant plus que le combat contre le racisme a toujours été l’un de mes engagements fondamentaux:

j’ai d’ailleurs milité au MRAP, que j’ai quitté par la suite lorsque Mouloud Aounit (ancien président du MRAP, ndlr) a établi une confusion, justement, entre le rejet des religions et le rejet des personnes en raison de leur religion.

..... " La laïcité est selon moi un levier d’émancipation et non de soumission. Elle pose le primat de l’intérêt général sur le privilège donné à l’intérêt particulier. "

............. " J’ai donc voulu rappeler, mais cela n’a rien d’original, la ligne de démarcation que trace la République (et que confirme la jurisprudence) entre la liberté fondamentale de critiquer les religions, et le délit qui consiste à rejeter des personnes pour ce qu’elles sont - soit des personnes individuelles, soit des peuples entiers.

Par exemple, l’arabophobie ou le rejet des Arabes en tant qu’Arabes est évidemment à proscrire, de même que la judéophobie.

Comprenez en tout cas que je n’ai pas parlé de l’islamophobie toute seule: ce qui est pervers chez mes contradicteurs, c’est de n’avoir retenu que ce court passage pour chercher à me nuire en me calomniant. Il est évident que je rejette le racisme."

Ce qui compte c'est la parole de cet homme : on est d'accord ou pas avec elle et c'est à ça "uniquement" que devrait consister la discussion ... Remettre un énième pavé sur la LFI n'a aucun sens ... : s'il y a des cons dans ses rangs ce n'est pas la LFI tout entière qui est conne . Si la LFI ne plait pas nous avons d'autres partis a explorer ... (Mélanchon par ci, Mélanchon par là ... pas de chance cette fois il n'était pas là ! mais telle la grenouille on lui donne la taille du boeuf à travers son mouvement).

Mais démolir Henri Pena Ruiz personne, intellectuel reconnu  qui "nous " vaut tous mille fois je trouve ça honteux que ce soit de la part de certains LFI ou de ses contradicteurs comme ici. Etre membre de la LFI en fait-il un intellectuel de bas étage ?

" Ce positionnement est dans le droit fil de l’article 10 de la Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 : « Nul ne peut être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi. » C’est bien dans ce distinguo entre l’opinion et la personne que se développe l’argumentation d’Henri Peña-Ruiz : si la religion est une opinion, donc  ouverte à la critique, une personne ne peut être inquiétée en raison de son appartenance à cette religion. "

http://www.creal76.fr/

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

Ce qui compte c'est la parole de cet homme : on est d'accord ou pas avec elle et c'est à ça "uniquement" que devrait consister la discussion ... Remettre un énième pavé sur la LFI n'a aucun sens ... : s

La FI par communiqué contredit HPR : on n’a pas le droit d’être islamophobe .

il y a 49 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

La FI par communiqué contredit HPR : on n’a pas le droit d’être islamophobe .

 

Logique, la FI n'a pas envie de perdre des électeurs déjà que ceux-ci ne se bousculent pas, Allah akbar !

il y a 57 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

La FI par communiqué contredit HPR : on n’a pas le droit d’être islamophobe .

 

"

La France insoumise

 

✔ @FranceInsoumise

Si débat il doit y avoir, il ne peut se faire à partir d'une citation tronquée. Voilà la phrase mise dans son contexte, avant la diffusion de la vidéo de la conférence complète dans les jours à venir, sur la chaîne YouTube de la France insoumise. #AMFiS2019

( lien déja mis ... je ne me fatigue plus)

 

Votre titre le dit lui-même LFI "est partagée" ... Mme Autain et quelques autres ne sont pas toute la LFI (d'autant qu'elle essayé d'autres rateliers avant d'arriver là ...)

Je vous ai mis le TWIT officiel ! Je m'en tiens à ça !

Quand un LREM dit une connerie Président y compris il n'engage pas tous les LREM a ce que je sache !

Etes-vous par contre " vous " d'accord avec Pena ...? ou pas !

 

BON APREM

il y a 6 minutes, ouest35 a dit :

"

La France insoumise

 

✔ @FranceInsoumise

Si débat il doit y avoir, il ne peut se faire à partir d'une citation tronquée. Voilà la phrase mise dans son contexte, avant la diffusion de la vidéo de la conférence complète dans les jours à venir, sur la chaîne YouTube de la France insoumise. #AMFiS2019

( lien déja mis ... je ne me fatigue plus)

 

Votre titre le dit lui-même LFI "est partagée" ... Mme Autain et quelques autres ne sont pas toute la LFI (d'autant qu'elle essayé d'autres rateliers avant d'arriver là ...)

Je vous ai mis le TWIT officiel ! Je m'en tiens à ça !

Quand un LREM dit une connerie Président y compris il n'engage pas tous les LREM a ce que je sache !

Etes-vous par contre " vous " d'accord avec Pena ...? ou pas !

 

BON APREM

 

https://www.ouest-france.fr/politique/la-france-insoumise/la-france-insoumise-recuse-l-idee-d-un-droit-d-etre-islamophobe-6496300/amp

La France insoumise récuse l’idée d’un « droit d’être islamophobe »

....

« Dès lors, il est clair que l’expression 'nous avons le droit d’être islamophobes, cathophobes ou athéophobes' peut heurter. C’est pourquoi ce n’est pas ainsi que, pour notre part, nous formulons les choses », poursuit-il.

« Du fait de sa signification contestée, nous n’utilisons pas le terme islamophobie pour désigner et combattre le racisme envers les personnes musulmanes. Mais nous ne disons pas non plus, ni ne défendons l’idée, que nous avons le droit d’être islamophobes », met au point la France insoumise, qui défend par ailleurs « le droit au débat, à la critique des religions ».

===============

Communiqué officiel de la FI . Tronqué ou non la FI n’est pas d’accord avec HPR ( je le suis ) : on n’a pas le droit d’être islamophobe .

Ceci n’est pas un tweet mais un communiqué du parti .

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

https://www.ouest-france.fr/politique/la-france-insoumise/la-france-insoumise-recuse-l-idee-d-un-droit-d-etre-islamophobe-6496300/amp

La France insoumise récuse l’idée d’un « droit d’être islamophobe »

....

« Dès lors, il est clair que l’expression 'nous avons le droit d’être islamophobes, cathophobes ou athéophobes' peut heurter. C’est pourquoi ce n’est pas ainsi que, pour notre part, nous formulons les choses », poursuit-il.

« Du fait de sa signification contestée, nous n’utilisons pas le terme islamophobie pour désigner et combattre le racisme envers les personnes musulmanes. Mais nous ne disons pas non plus, ni ne défendons l’idée, que nous avons le droit d’être islamophobes », met au point la France insoumise, qui défend par ailleurs « le droit au débat, à la critique des religions ».

===============

Communiqué officiel de la FI . Tronqué ou non la FI n’est pas d’accord avec HPR ( je le suis ) : on n’a pas le droit d’être islamophobe .

Ceci n’est pas un tweet mais un communiqué du parti .

 

" «Dès lors, il est clair que l’expression "nous avons le droit d’être islamophobes, cathophobes ou athéophobes" peut heurter.

C'est pourquoi ce n’est pas ainsi que, pour notre part, nous formulons les choses», poursuit-il. «Du fait de sa signification contestée, nous n’utilisons pas le terme "islamophobie" pour désigner et combattre le racisme envers les personnes musulmanes.

Mais nous ne disons pas non plus, ni ne défendons l’idée, que nous avons le droit d’être islamophobes», met au point la France insoumise,

... qui défend par ailleurs «le droit au débat, à la critique des religions». "

https://www.parismatch.com/Actu/Politique/Islamophobie-les-clarifications-de-la-France-insoumise-en-pleine-polemique-1644279

.... et les instances dirigeantes de la LFI ne sont pas tous les insoumis ... (qu'ils continuent leurs conneries et dans peu de temps ils n'existeront plus ! )! Dommage pour des gens comme Péna et quelques autres qui "a mes yeux" n'ont pas démérités !

Moi aussi je suis d'accord avec Pena ... alors bon aprem ma messe est terminée ! et j'ai le droit d'être aussi forumophobe ?

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

.... et les instances dirigeantes de la LFI ne sont pas tous les insoumis ...

 

Lol ce communiqué émane des élus et du clergé FI . 

Du coup on n’a pas le droit d’être FIphobe , ça pourrait heurter par contre on a le droit de critiquer le clergé FI . J’ai bon ?

C’est un peu comme dire que finalement la position des élus et dirigeants LR ou RN ou LREM ou KTO ce n’est pas la position de tous FI,LR,RN etc ...

Ca veut dire quoi ? Qu’au final ce ne sont pas les dirigeants, élus etc qui sont à L’AN , dans les conseils municipaux etc ... Sérieux que mimile nous sorte #padamalgam avec les instances dirigeantes et les élus que je soutiens , quel sens ????

Bah avant cette polémique, tout le monde sait que melanchon et Henri Péna Ruiz ne sont pas des grands amis des musulmans. 

On vas dire qu’ils n’aiment pas trop l’islam et les autres civilisations non blanches. C’est normal qu’ils disent des choses de cette trempe.

il y a 39 minutes, tortue-de-plage a dit :

Bah avant cette polémique, tout le monde sait que melanchon et Henri Péna Ruiz ne sont pas des grands amis des musulmans. 

 

On vas dire qu’ils n’aiment pas trop l’islam et les autres civilisations non blanches. C’est normal qu’ils disent des choses de cette trempe.

Ah non, je ne le savais pas et quand on voit la raison de quelques départs de LFI on peut dire que vous vous trompez.

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2018/11/30/31001-20181130ARTFIG00349--la-france-insoumise-est-sous-influence-indigeniste.php