Pourquoi y a t-il un "mystère" féminin ?

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

Et je peux l'avoir quand, mon bon point ?

Si je te disais comment j'aurais envie de te le distribuer...

il y a 1 minute, Maurice Clampin a dit :

  Pardon madame 

Plus de barbaque sanguinolente durant un mois ENTIER !!

il y a 14 minutes, lysiev a dit :

Tu t'exciteras aussi sur la femme qui n'existe pas ....

Si je dis que LA femme c'est différent d'une femme, comprenez vous ?

à l’instant, hell-spawn a dit :

Si je dis que LA femme c'est différent d'une femme, comprenez vous ?

C'est pas que c'est différent, c'est que c'est pire...

il y a 2 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Plus de barbaque sanguinolente durant un mois ENTIER !!

  Non-non  !!!!! Pas ça

il y a 9 minutes, cricket a dit :

Parce qu'une âme à misogynie élevée est incapable d'admettre qu'il pourrait exister autant de féminités que de femmes. Accepter la complexité et l'inconstance de l'expression du féminin, reviendrait au final à considérer les femmes comme sujet et plus comme objet. C'est gênant.

Il est tout de même plus agréable de fixer définitivement une définition de ce qui compose LA femme, puis de compter les points que remportent les femmes selon qu'elles s'y plient ou non. Dans cette pensée on est quand même capable de conclure qu'en majorité les femmes ne sont pas féminines, c'est assez drôle quand on y pense.

Chercher LA femme c'est le contraire de la misogynie, c'est placer la femme très haut.

Aprés ( les déceptions) peut venir le raisonnement qui, me semble t-il, incite a penser que LA femme n'existe pas, tout semble converger vers cela et pourtant il est vraiment difficile d'arracher en soi le culte de LA femme.

il y a 12 minutes, Fraction a dit :

Mais pour vous inviter à parler la mienne, j'ai besoin d'être quelque peu elliptique, énigmatique, implicite, analogique.

Et pourquoi cela ? De la pudeur ?

il y a 6 minutes, hell-spawn a dit :

Et pourquoi cela ? De la pudeur ?

 

Non, l'impudeur est inhérente à la Vérité, puisque le déterminisme émane de nos entrailles, et que la réalité est une invocation.

Il s'agit plutôt d'une rupture avec la causalité classique : 

Ce n'est plus l'un qui détermine l'autre, c'est Tout qui détermine tout.

Le langage académique ne suffit plus.

Cordialement, Fraction.

il y a 19 minutes, hell-spawn a dit :

Si je dis que LA femme c'est différent d'une femme, comprenez vous ?

Non

il y a 12 minutes, hell-spawn a dit :

Chercher LA femme c'est le contraire de la misogynie, c'est placer la femme très haut.

Chercher LA femme, ce n'est pas la placer très haut. C'est SE placer très haut. Puisque la seule digne de soi est LA femme...

il y a 20 minutes, hell-spawn a dit :

Chercher LA femme c'est le contraire de la misogynie, c'est placer la femme très haut.

Aprés ( les déceptions) peut venir le raisonnement qui, me semble t-il, incite a penser que LA femme n'existe pas, tout semble converger vers cela et pourtant il est vraiment difficile d'arracher en soi le culte de LA femme.

Créer un fantasme et décréter qu'aucune femme n'est à la hauteur, ce n'est pas avoir de l'estime pour les femmes, c'est avoir de l'estime pour son fantasme. On peut donc tout à fait être misogyne et placer LA femme très haut, surtout quand c'est pour placer les femmes plus bas, plus bas que LA femme, plus bas que notre pensée.

il y a 4 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Chercher LA femme, ce n'est pas la placer très haut. C'est SE placer très haut. Puisque la seule digne de soi est LA femme...

Et non, dans l'adoration il ne s'agit pas de se sentir digne d'être aimé.

il y a 2 minutes, cricket a dit :

Créer un fantasme et décréter qu'aucune femme n'est à la hauteur, ce n'est pas avoir de l'estime pour les femmes, c'est avoir de l'estime pour son fantasme. On peut donc tout à fait être misogyne et placer LA femme très haut, surtout quand c'est pour placer les femmes plus bas, plus bas que LA femme, plus bas que notre pensée.

Pour décréter qu'une femme n'est pas a la hauteur il faut se faire violence, il faut utiliser la raison contre le sentiment.

il y a 10 minutes, Atipique a dit :

Non

Dans ce cas on part de très loin, il serait fastidieux d'essayer d'expliquer.

il y a 14 minutes, Fraction a dit :

Ce n'est plus l'un qui détermine l'autre, c'est Tout qui détermine tout.

Et on dit de moi que je balance des trucs sans jamais expliquer...

à l’instant, hell-spawn a dit :

Et on dit de moi que je balance des trucs sans jamais expliquer...

C'est tout ou rien :

Celui qui ne sait pas tout ne sait rien.

J'ai édité sur ce site un blog qui s'intitule "Moteur paradoxal".

J'y développe, par bribes, l'édifice d'une cosmologie censée réconcilier le spirituel et le matériel, le religieux et le scientifique, l'un et le tout, le sujet et l'objet.

La Vérité n'est pas à vendre, elle n'est pas privatisable, elle est d'intérêt général, aussi je suis disposé à répondre à n'importe quelle intervention avec proportionnalité.

Cordialement, Fraction

il y a 27 minutes, Fraction a dit :

J'y développe, par bribes, l'édifice d'une cosmologie censée réconcilier le spirituel et le matériel, le religieux et le scientifique, l'un et le tout, le sujet et l'objet.

Un brin ambitieux, mais j'irai voir cela.

il y a 5 minutes, hell-spawn a dit :

Un brin ambitieux, mais j'irai voir cela.

L'aveuglement de la science a fait de moi un orphelin, et je ne suis pas le seul.

J'ai dû me reconstruire moi-même face au désespoir de sa démission.

La révolution quantique me sourit, mais saura-t-on l'interpréter ?

Moi, oui.

Cordialement, Fraction

il y a une heure, Atipique a dit :

Non

Les femmes correspondent au réel, LA femme correspond à l'idéal, au fantasme. En gros, il suffit d'enfiler tous les poncifs comme des perles et tu auras l'image de LA femme. La douceur, paf une perle. La frivolité, paf une perle. A la fin tu obtiendras un joli collier. D'ailleurs LA femme, elle, choisirait de le porter entièrement nue.  

Selon les définitions toujours très subjectives de ce qui constitue LA femme on naviguera entre plusieurs pôles fantasmatiques. Personnellement j'en compterais trois : la maman, la putain et l'enfant. Chacun placera le curseur un peu différemment selon sa sensibilité, mais l'idée reste globalement la même. LA femme ne serait pas une moyenne des caractéristiques des femmes, mais un profil type défini et immuable.

il y a 52 minutes, hell-spawn a dit :

Pour décréter qu'une femme n'est pas a la hauteur il faut se faire violence, il faut utiliser la raison contre le sentiment.

C'est d'une facilité enfantine. Il suffit de se promener sur ce forum pour voir fleurir des propos décrétant que les femmes ne sont pas féminines. Quand on a une haute idée de LA femme, il est facile de balayer d'un revers de main toutes celles qui ne rentrent pas dans la case, c'est à dire...toutes. Le peu de femmes ayant le bénéfice du doute, ne l'ont que temporairement, tant que le fantasme et la projection de ses propres attentes font encore effet. Quand le réel revient au galop la déception est inéluctable. 

il y a 5 minutes, cricket a dit :

Les femmes correspondent au réel, LA femme correspond à l'idéal, au fantasme. En gros, il suffit d'enfiler tous les poncifs comme des perles et tu auras l'image de LA femme. La douceur, paf une perle. La frivolité, paf une perle. A la fin tu obtiendras un joli collier. D'ailleurs LA femme, elle, choisirait de le porter entièrement nue.  

Selon les définitions toujours très subjectives de ce qui constitue LA femme on naviguera entre plusieurs pôles fantasmatiques. Personnellement j'en compterais trois : la maman, la putain et l'enfant. Chacun placera le curseur un peu différemment selon sa sensibilité, mais l'idée reste globalement la même. LA femme ne serait pas une moyenne des caractéristiques des femmes, mais un profil type défini et immuable.

C'est d'une facilité enfantine. Il suffit de se promener sur ce forum pour voir fleurir des propos décrétant que les femmes ne sont pas féminines. Quand on a une haute idée de LA femme, il est facile de balayer d'un revers de main toutes celles qui ne rentrent pas dans la case, c'est à dire...toutes. Le peu de femmes ayant le bénéfice du doute, ne l'ont que temporairement, tant que le fantasme et la projection de ses propres attentes font encore effet. Quand le réel revient au galop la déception est inéluctable. 

Il y a un poncif qui me semble vrai:

L'homme cherche LA femme dans toutes les femmes, et les femmes cherchent tous les hommes dans un seul homme.

Autrement dit l'homme cherche l'unique, le grand amour transcendant, la femme cherche la diversité, la collectivité du vivant.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Il y a un poncif qui me semble vrai:

L'homme cherche LA femme dans toutes les femmes, et les femmes cherchent tous les hommes dans un seul homme.

Autrement dit l'homme cherche l'unique, le grand amour transcendant, la femme cherche la diversité, la collectivité du vivant.

C'est biaisé, parce que LA femme correspond déjà à plusieurs rôles. Avoir rassemblé les différentes casquettes dans un seul idéal, c'est un peu tricher, non ?

Il y a 1 heure, hell-spawn a dit :

Si je dis que LA femme c'est différent d'une femme, comprenez vous ?

Oui et alors ?..