Donald Trump interdit l’octroi de visas et de cartes vertes aux immigrés bénéficiant des aides publiques

il y a 18 minutes, menon a dit :

Une aide versée actuellement à 151.000 personnes, pour environ 42 millions d'euros mensuels
c'est complètement abyssale

Ce qui fait une moyenne de 278 € mensuel par personne.
C'est effectivement "complètement abyssal" ...

Il y a 4 heures, Constantinople a dit :

Prochaine étape : faire cesser tous les illégaux de voter, ce qui profite aux démocrates.

Un immigré clandestin a le droit de voter aux USA ??

Qui ose tout ? ( et c'est même à ça qu'on les reconnaît ) ?

Plein le cul des hoax de l'extreme-droite...encore..

Enfin, heureusement qu'il leur reste les foras et les commentaires sur les videos YouTube.......

Tu as lu l'article ?

et Le point n'est absolument pas un quotidien d'extrême droite ! Ce n'est pas par ce qu'une info est reprise comme argument d'extrême droite que l'info  est fausse !

c'est toujours très excessif les insultes des bobos gauchos

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

Non : c'est toi.

non c'est bien toi qui fait une généralisation sur les migrants

Il y a 5 heures, Constantinople a dit :

Non, faut se sortir les doigts du cul et en faisant autre chose que dealer des saloperies qui pourrissent le cerveau des américains.

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

Sachant que le poids de l'immigration à fait augmenter les populations hispaniques, on peut mesurer ainsi oui : ainsi on ne mélange pas l'immigration choisie de l'immigration subie.

mais qu'est que que tu racontes ?

tu me parles de statistique ethniques puis d'immigration choisie et subie , c'est quoi ces 2 trucs ? comment les quantifies tu ? quel rapport avec les statistiques ethnique ?

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

Alors cette loi ne pose aucun problème, pas vrai ?

elle pose des avantages et des inconvénients comme toute loi .

mais dire que ça va impacter une baisse de criminalité car obliger à travailler , comment dire , c'est tellement basique comme réflexion que s'en est risible

il y a une heure, frunobulax a dit :

C'est effectivement "complètement abyssal" ... 

Toi qui maitrise le sujet , tu sais formellement qu'il n' y a pas que la carte .... 

https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/08/01/le-gouvernement-lance-une-reflexion-sur-l-aide-medicale-d-etat_5495416_3224.html

il y a une heure, frunobulax a dit :

 

Un immigré clandestin a le droit de voter aux USA ??

on est plus à une connerie prête, je sens que ce topic va être la foire à la saucisse

Il y a 3 heures, SmillingJack a dit :

@Alain75Depuis l'arrêt Roe v. Wade de la Cour suprême, en 1973, la justice américaine fédérale considère que le droit d'une femme à l'avortement concerne le droit à la vie privée protégé par le IV^e amendement de la constitution américaine des États Unis.

Dsl, mais cela signifie donc que le droit a l'avortement est bien garanti par la constitution Américaine....

Alors pourquoi est il interdit et puni en Alabama ?

"

Le Sénat de l’Etat de l’Alabama a adopté, mercredi 15 mai, le projet de loi le plus restrictif des Etats-Unis sur l’avortement. Le projet de loi avait été adopté au début de mai par la Chambre des représentants de l’Alabama. Le texte, que le Sénat contrôlé par les républicains a transmis au cabinet de la gouverneure républicaine de l’Etat, Kay Ivey, en vue de sa promulgation, ne prévoit pas d’exception en cas de viol ou d’inceste.

Les médecins pratiquant l’avortement seront passibles de peines de prison de dix à quatre-vingt-dix-neuf ans, sauf en cas d’urgence vitale pour la mère ou d’« anomalie létale » du fœtus."

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/05/15/l-alabama-vote-la-loi-la-plus-repressive-des-etats-unis-sur-l-avortement_5462285_3210.html

errer

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

non c'est bien toi qui fait une généralisation sur les migrants

Non, c'est toi qui prends des chiffres globaux sur l'immigration qui n'ont aucun sens.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

 

mais qu'est que que tu racontes ?

tu me parles de statistique ethniques puis d'immigration choisie et subie , c'est quoi ces 2 trucs ? comment les quantifies tu ? quel rapport avec les statistiques ethnique ?

Faut que je te fasse un dessin ?

Il ya une immigration de travail avec de la valeur ajoutée et une immigration subie.

Rapport avec statistique ethniques je l'ai déjà expliqué merci

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

 

elle pose des avantages et des inconvénients comme toute loi .

Non, juste des avantages.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

mais dire que ça va impacter une baisse de criminalité car obliger à travailler , comment dire , c'est tellement basique comme réflexion que s'en est risible

Bah oui la vie parfois c'est simple : empêcher des parasites d'obtenir la nationalité c'est positif pour la dite société.

Il y a 1 heure, Alain75 a dit :

Alors pourquoi est il interdit et puni en Alabama ?

"

Le Sénat de l’Etat de l’Alabama a adopté, mercredi 15 mai, le projet de loi le plus restrictif des Etats-Unis sur l’avortement. Le projet de loi avait été adopté au début de mai par la Chambre des représentants de l’Alabama. Le texte, que le Sénat contrôlé par les républicains a transmis au cabinet de la gouverneure républicaine de l’Etat, Kay Ivey, en vue de sa promulgation, ne prévoit pas d’exception en cas de viol ou d’inceste.

Les médecins pratiquant l’avortement seront passibles de peines de prison de dix à quatre-vingt-dix-neuf ans, sauf en cas d’urgence vitale pour la mère ou d’« anomalie létale » du fœtus."

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/05/15/l-alabama-vote-la-loi-la-plus-repressive-des-etats-unis-sur-l-avortement_5462285_3210.html

Première phrase de t'es sources: "L’objectif des promoteurs du texte est de se retrouver devant la Cour suprême des Etats-Unis pour la convaincre de revenir sur sa décision emblématique de 1973, Roe v. Wade, qui a reconnu le droit des femmes à avorter tant que le fœtus n’est pas viable. "

Tu continu a lire, tu apprends que la lois n'est pas  appliqué pour cette raison et que au jour d'aujourd'hui c'est toujours dans le cadre des droits de la constitution américain et que le but de cette opération et de revenir devant la cour suprême: " L’objectif avoué des promoteurs du texte est de se retrouver devant la Cour suprême des Etats-Unis, où Donald Trump a nommé Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh deux juges conservateurs, pour la convaincre de revenir sur sa décision emblématique de 1973, Roe v. Wade, qui a reconnu le droit des femmes à avorter tant que le fœtus n’est pas viable. " .

Merci de lire tes sources au complet avant d'en tirer des conclusions.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Ce qui fait une moyenne de 278 € mensuel par personne.
C'est effectivement "complètement abyssal" ...

Un immigré clandestin a le droit de voter aux USA ??

Non, mais il le prends.

Le 13/08/2019 à 20:02, Constantinople a dit :

Non, c'est toi qui prends des chiffres globaux sur l'immigration qui n'ont aucun sens.

c'est sur l'immigration aux USA, ce qui est en rapport avec cette nouvelle loi

explique donc en quoi ça n'a aucun sens

Citation

Il ya une immigration de travail avec de la valeur ajoutée et une immigration subie.

et le rapport avec l'ethnie ?

au passage pour obtenir un visa de travail aux USA il faut soit justifier de compétences, être choisit par un employeur national  ou être tiré au sort

donc parler d'immigration subie n'a aucun sens

et le rapport avec les ethnies

Citation

Rapport avec statistique ethniques je l'ai déjà expliqué merci

non, tu n'as rien expliqué du rapport immigration et ethnie

Citation

Non, juste des avantages.

 toute loi a des effets positifs et négatifs sur une société

marrant pour quelqu'un qui a toujours pourfendu les discours bien pensants à sens unique  , tu deviens un pendant caricatural de ce que tu as souvent dénoncé

Citation

Bah oui la vie parfois c'est simple : empêcher des parasites d'obtenir la nationalité c'est positif pour la dite société.

propos caricatural encore une fois, ce n'est pas parce qu'ils ont bénéficié d'aides à un moment, qu'il sont forcément des dealeurs voleurs tueurs

Le 13/08/2019 à 20:06, Constantinople a dit :

Non, mais il le prends.

affirmation péremptoire ne se basant sur rien

il y a 30 minutes, SmillingJack a dit :

Merci de lire tes sources au complet avant d'en tirer des conclusions.

 

Tiré du lien:

"Le Kentucky et le Mississippi ont ainsi interdit les avortements dès que les battements du cœur du fœtus sont détectables, soit environ à la sixième semaine de grossesse. Des mesures comparables sont en passe d’adoption en Géorgie, dans l’Ohio, le Missouri et le Tennessee. Un juge a bloqué la mise en œuvre de la loi du Kentucky, celle du Mississippi doit entrer en vigueur en juillet."

A croire que tout le monde veut se retrouver devant la Cour Suprême.... 

Ce qui serait assez cocasse.................

Il y a 7 heures, cheuwing a dit :

piquer du boulot à des américains ,

C’est le plein emploi aux US . Faut-il vraiment reprendre les thèses populistes  ?

il y a 1 minute, Alain75 a dit :

Le Kentucky et le Mississippi ont ainsi interdit les avortements dès que les battements du cœur du fœtus sont détectables, soit environ à la sixième semaine de grossesse. Des mesures comparables sont en passe d’adoption en Géorgie, dans l’Ohio, le Missouri et le Tennessee. Un juge a bloqué la mise en œuvre de la loi du Kentucky, celle du Mississippi doit entrer en vigueur en juillet.

Un tribunal a décidé que quand il y a un cœur qui bat, le foetus est considéré comme "vivant" donc environs 6 semaines, l'avortement reste donc l'égale est sous les droits de la constitutions pendant au minimum les 5 première semaines. C'est bien, maintenant merci de ne plus pollué le sujet et si le sujet de l'avortement t’intéresse, tu peu en créé un.

Il y a 7 heures, cheuwing a dit :

ensuite  les migrants voulant la carte verte vont encore plus refuser les aides, notamment celle à la santé, ce qui est un gros risque de salubrité publique

 

Ils vont se retrouver avec le choléra dans le Colorado.

il y a 40 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

C’est le plein emploi aux US . Faut-il vraiment reprendre les thèses populistes  ?

 

j'expliquais un des effets du migrant refusant une aide notamment médicale, pour compenser il devra travailler plus ,donc mécaniquement c'est du travail pris  à quelqu'un d'autre notamment un américain

il y a 7 minutes, cheuwing a dit :

j'expliquais un des effets du migrant refusant une aide notamment médicale, pour compenser il devra travailler plus ,donc mécaniquement c'est du travail pris  à quelqu'un d'autre notamment un américain

Ben toujours pas . C’est le plein emploi . 

https://m.20minutes.fr/amp/a/2510543

Cette vision malthusienne de l’economie ne vaut pas un kopeck. Ton gars qui travaille va consommer , il créera du boulot pour les américains . Les américains ne distribuaient pas l’aide sociale à Ellis Island , ca n’a pas empêché les US de donner du boulot aux américains .

Pour info pour le regroupement familial il y a aussi des conditions d’autonomie financière qui s’appliquent et même des conditions sur la surface du logement .

il y a une heure, cheuwing a dit :

c'est sur l'immigration aux USA, ce qui est en rapport avec cette nouvelle loi

explique donc en quoi ça n'a aucun sens

Ca n'a aucun sens de prendre l'immigration d'un bloc pour la raison que j'ai cité plus haut. Je ne vais pas me répéter 10 fois.

Citation

 

et le rapport avec l'ethnie ?

au passage pour obtenir un visa de travail aux USA il faut soit justifier de compétences, être choisit par un employeur national  ou être tiré au sort

donc parler d'immigration subie n'a aucun sens

Donc cette loi n'aura aucun effets, pourquoi donc tu nous casses les burnes ?

Citation

et le rapport avec les ethnies

déja expliqué

Citation

non, tu n'as rien expliqué du rapport immigration et ethnie

si

Citation

 toute loi a des effets positifs et négatifs sur une société

Ben celle là en aura aucun d’après toi, donc tout va bien.

Citation

marrant pour quelqu'un qui a toujours pourfendu les discours bien pensants à sens unique  , tu deviens un pendant caricatural de ce que tu as souvent dénoncé

Bien sur.

Citation

 

propos caricatural encore une fois, ce n'est pas parce qu'ils ont bénéficié d'aides à un moment, qu'il sont forcément des dealeurs voleurs tueurs

Un dealeur qui ne touche pas les aides sociales doit justifier de ses revenus.

Citation

affirmation péremptoire ne se basant sur rien

Google est ton ami, je ne suis pas ton boy alors tu te sors les doigts et tu cherche.

Si tu n'es pas foutu de la faire, tu ne dis pas que ça ne se base sur rien car tu n'en sais rien, tu exprime juste ton ignorance te donc ta capacité infinie à débattre d'un sujet que tu ne connais pas. Ce qui est la marque des ?

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben toujours pas . C’est le plein emploi . 

https://m.20minutes.fr/amp/a/2510543

Cette vision malthusienne de l’economie ne vaut pas un kopeck.

Ton gars qui travaille va consommer , il créera du boulot pour les américains

merci par cette démonstration que c'est contre productif de restreindre l'immigration

@Constantinople

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

. Les américains ne distribuaient pas l’aide sociale à Ellis Island , ca n’a pas empêché les US de donner du boulot aux américains .

sauf que le contexte était totalement différent ( pays à construire, plus on s'en foutait que des gens crèvent pour coloniser les terres ou construire les infrastructures )

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour info pour le regroupement familial il y a aussi des conditions d’autonomie financière qui s’appliquent et même des conditions sur la surface du logement .

 

oui et ? explique ça @Constantinople qui croit que les migrants ne viennent que pour les aides