Demain, quelle viande mangerez-vous ?

il y a 2 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Du boeuf de culture: avec des cellules souches on peut en faire assez facilement, le problème c’est que ca couterait plusieurs dizaines d’euros le gramme… (en tout cas produit par moi…)

Tout le problème va être d'industrialiser le process pour faire baisser le prix, il faut un milieu parfaitement stérile pour éviter que des microbes ne viennent infecter les cellules et ça coûte cher sauf si on rajoute du désinfectant, aux US ils bouffent déjà du poulet javélisé...

Il y a 3 heures, rokutonoken a dit :

Surtout pas les moules, elles passent leur temps à filtrer l'eau de mer pour se nourrir et absorbent tous les polluants.

https://www.lepoint.fr/societe/la-moule-un-aspirateur-a-pollution-sous-la-coquille-09-08-2019-2329043_23.php

Elle filtrent pas davantage qu'un banc de sardines vis à vis du plancton

Ce qui est le plus dangereux c'est de manger les animaux qui sont des super prédateurs car ils sont au sommet d'une chaîne alimentaire qui concentre les polluants à chaque génération. Les amateurs de thon ou de requin sont les plus exposés.

Depuis que les produits anifouling utilisés sur les coques de bateau n'ont plus de mercure, les moules sont absolument exemptes de mercure.

Hier soir j'ai mangé le premières moules de la saison. on en mange tous les 15 jours c'est le repas du samedi soir. Les moules sont contrôlées au plan sanitaire. Dans le commerce on ne trouve pas de moules sauvages non contrôlées. 

Donc sans inquiétude je mange une demi-douzaine d'huitres par mois et des moules tous les 2 ou 3 semaines pendant la saison de mai à octobre. L'apport diététique de ces mollusques est le sélénium qui est un remarquable anti-oxydant et quelques autres éléments essentiels comme le cuivre ou le magnésium à très faible dose.

Je ne suis pas certain que les détracteurs des moules ne soient pas pollués par la viande de poulet d'élevage venant de Pologne ou de Bulgarie où les contrôles sanitaires sont bien plus tolérants qu'en France.

Puisque les végétaux sont globalement moins pollués, c'est bien pour cette raison que l'on peut diminuer (nous français) notre ration de viandes et poissons en faveur des végétaux.

il y a 47 minutes, Répy a dit :

Dans le commerce on ne trouve pas de moules sauvages non contrôlées. 

Oui. Il existe toutefois des fermes conchylicoles en rade de Toulon, à forte teneur en produits diverses et métaux lourds. Toulon est un port militaire depuis des siècles. .

J'ai pas fait le test de vision nocturne des moules.

il y a 10 minutes, Solatges a dit :

Oui. Il existe toutefois des fermes conchylicoles en rade de Toulon, à forte teneur en produits diverses et métaux lourds. Toulon est un port militaire depuis des siècles. .

J'ai pas fait le test de vision nocturne des moules.

Il est stupide d'élever des moules dans des ports ou des estuaires pollués. Les meilleures moules sont celles qui sont élevées dans des eaux brassées par les marées de l'Atlantique et dans des régions éloignées des usines et des grands ports de commerce.

il y a 4 minutes, Répy a dit :

Il est stupide d'élever des moules dans des ports ou des estuaires pollués. Les meilleures moules sont celles qui sont élevées dans des eaux brassées par les marées de l'Atlantique et dans des régions éloignées des usines et des grands ports de commerce.

Ben oui !

Il y a 9 heures, rokutonoken a dit :

Tout le problème va être d'industrialiser le process pour faire baisser le prix, il faut un milieu parfaitement stérile pour éviter que des microbes ne viennent infecter les cellules et ça coûte cher sauf si on rajoute du désinfectant, aux US ils bouffent déjà du poulet javélisé...

Je suis d’accord avec la premiere partie de ta phrase sur la stérilité, par contre je ne pas connais de méthode de culture cellulaire utilisant du ‘désinfectant’. Assurer la stérilité n’est en soit pas un problème, les brasseurs maitrisent cela depuis longtemps.
 

Non, un des problèmes, c’est d’éviter les nécroses dans les tissus de plus d’un demi millimètre d’épaisseur (pour les carpaccio c’est déjà bon::), un autre est de s’assurer l’absence de molécules néfastes dans le produit final (facteurs de croissance et de différentiation en particulier).

Le 01/05/2022 à 09:10, jacky29 a dit :

manger du poulpe

Je ne chasse pas le poulpe. C'est un animal fabuleux.

Il est maudit par sa biologie : La mère meurt à la naissance des petits, et elle ne peut pas les élever.

En baie de Naples, il y a quelques années, on a assisté à des "classes" de poulpes où un sénior montrait à ses élèves comment prendre ce qui est dans les nasses sans se faire prendre. Le poulpe est peut-être en devenir d'une espéce culturelle, ce qui serait une révolution en biologie vu les capacités hors norme d'un individu. (Plasticité, mimétisme très supérieur au caméléon, dons d'observation et d'adaptation du comportement...)

Mais j'avoue que c'est bon.

Ton énoncé est anthropomorphique, et le résultat de l'ignorance de l'humanité, j'entends ceci dans le sens philosophique, évidemment . L'on parle ici de la mort physique, cela est donc un non-sens, ou dans ce cas-là, c'est les petits qui seraient systématiquement non viables, auquel cas, la mère survivrait, dans le sens réel, jusque mort s'ensuive . L'être entre deux mondes, la physique, l'être vivant évolue selon les besoins fondamentaux, mais cela n'est même pas une conscience, seulement une chose en soi, laquelle n'est jamais capable de se reproduire, parce que l'être vivant, n'ayant jamais dépassé le stade fœtal, n'est donc jamais vraiment venu au monde, un mollusque, certes, mais seulement possible dans le sens élémentaire, si cela est un être terrestre, évoluant sur Terre, je veux dire . 

il y a 6 minutes, Noah&Gabriel a dit :

le résultat de l'ignorance de l'humanité

Je ne sais pas si c'est à moi que tu réponds, je vais mieux m'expliquer.

La mère poulpe pond. Elle reste dans son trou un certain temps avec sa progéniture qui devient larve, puis poulpe.

Pendant ce temps elle vit mais ne sort jamais du trou où elle meurt à la fin quand les petits se dispersent.

Qu'est ce que tu vois d'impossible ou même d'erroné là dedans ?

L'énoncé du sujet, est conjugué au futur, et fait pourtant déjà partie du passé . 

Le 01/05/2022 à 19:26, SpookyTheFirst a dit :

Je suis d’accord avec la premiere partie de ta phrase sur la stérilité, par contre je ne pas connais de méthode de culture cellulaire utilisant du ‘désinfectant’. Assurer la stérilité n’est en soit pas un problème, les brasseurs maitrisent cela depuis longtemps.

Dans cet article : https://www.inrae.fr/actualites/viande-vitro-voie-exploratoire-controversee

"Inconvénients

Résidus polluants potentiels dans les eaux usées (hormones, voire fongicides, antibiotiques en cas de contamination des cultures de cellules, etc.)"

Pour la bière, le moût est mis dans une cuve d’ébullition pour qu’il cuise et se stérilise.

https://www.ninkasi.fr/comment-est-fabriquee-la-biere/

On peut aussi utiliser des microbes pour produire des protéines animales: https://www.750g.com/vous-ne-devinerez-jamais-par-quoi-pourrait-etre-remplacee-la-viande-a31577.htm

Il y a 4 heures, rokutonoken a dit :

On peut aussi utiliser des microbes pour produire des protéines animales: https://www.750g.com/vous-ne-devinerez-jamais-par-quoi-pourrait-etre-remplacee-la-viande-a31577.htm

excuse-moi mais tout mettre sur le dos des ruminants (bovin, ovin et caprin) me fait doucement marrer... combien de litres d'eau par jour pour une famille de 4 personnes, roku? combien d'eau pour: détergents, lessives, nettoyage pour vitres, pour plaques à induction, pour sols sans compter les jardins, piscines et autre fariboles? combien de gaz carbonique un être humain dégage aussi bien par la respiration que par la digestion? quid de nos moyens de locomotions, de l'agriculture intensive, des constructions immobilières, des terrassements, etc etc... bref, combien de CO2 l'humanité dégage-t-elle pour vivre telle qu'elle le conçoit par jour et sur une année?   

Le 06/05/2022 à 17:24, jacky29 a dit :

excuse-moi mais tout mettre sur le dos des ruminants (bovin, ovin et caprin) me fait doucement marrer... combien de litres d'eau par jour pour une famille de 4 personnes, roku? combien d'eau pour: détergents, lessives, nettoyage pour vitres, pour plaques à induction, pour sols sans compter les jardins, piscines et autre fariboles? combien de gaz carbonique un être humain dégage aussi bien par la respiration que par la digestion? quid de nos moyens de locomotions, de l'agriculture intensive, des constructions immobilières, des terrassements, etc etc... bref, combien de CO2 l'humanité dégage-t-elle pour vivre telle qu'elle le conçoit par jour et sur une année?   

Vous ai-je déjà embêté avec mes histoires de cerveau ?

Notre cerveau nous pousse à vouloir toujours plus de confort et en plus il collectionne des biais qui lui font refuser la réalité:

Il y a 3 heures, rokutonoken a dit :

Vous ai-je déjà embêté avec mes histoires de cerveau ?

Notre cerveau nous pousse à vouloir toujours plus de confort et en plus il collectionne des biais qui lui font refuser la réalité:

 

je pose une question simple... tu me rétorques par cela...OK et alors? cela ne répond pas à une demande simple. 

Le 09/05/2022 à 09:27, jacky29 a dit :

je pose une question simple... tu me rétorques par cela...OK et alors? cela ne répond pas à une demande simple. 

Je ne mets rien sur le dos des animaux d'élevage, nous les élevons pour notre consommation, donc nous sommes responsables de leurs émissions.

L'être humain ordinaire a subi un lavage de cerveau philosophico-religieux qui lui fait croire qu'il est au-dessus de la nature et qu'elle est à son service, de plus, notre cerveau a un biais de confirmation qui nous empêche de remettre en cause cette idée, d'où ma vidéo sur les biais cognitifs.

Ce qu'il y a de drôle c'est que notre consommation de viande montre que nous sommes des animaux comme les autres, nous nous laissons guider par la partie la plus primitive de notre cerveau (cf sujet sur le striatum) alors que la science nous dit que la viande rouge est mauvaise pour la santé et que cette production génère de la pollution, si étions guidés par notre raison nous aurions depuis longtemps diminué notre consommation de viande, mais non, nous continuons bêtement à détruire notre santé tout en détruisant la planète.

Il y a 1 heure, rokutonoken a dit :

nous continuons bêtement à détruire notre santé tout en détruisant la planète.

C'est pas un peu radical et idéologique, ça ?

Dans 6 mois, on sera peut-être bien contents de tomber sur un steak congelé.

Il y a 3 heures, rokutonoken a dit :

Je ne mets rien sur le dos des animaux d'élevage, nous les élevons pour notre consommation, donc nous sommes responsables de leurs émissions.

L'être humain ordinaire a subi un lavage de cerveau philosophico-religieux qui lui fait croire qu'il est au-dessus de la nature et qu'elle est à son service, de plus, notre cerveau a un biais de confirmation qui nous empêche de remettre en cause cette idée, d'où ma vidéo sur les biais cognitifs.

Ce qu'il y a de drôle c'est que notre consommation de viande montre que nous sommes des animaux comme les autres, nous nous laissons guider par la partie la plus primitive de notre cerveau (cf sujet sur le striatum) alors que la science nous dit que la viande rouge est mauvaise pour la santé et que cette production génère de la pollution, si étions guidés par notre raison nous aurions depuis longtemps diminué notre consommation de viande, mais non, nous continuons bêtement à détruire notre santé tout en détruisant la planète.

 

la science ne dit pas que la viande est mauvaise pour la santé, c'est notre façon d'en manger trop qui est néfaste sinon le viande est parfaitement assimilée par l' organisme omnivore, le nôtre. et tu ne réponds toujours pas à ma simple demande: quel degré de pollution en CO2 l'être humain génère par sa biologie?  

Le 12/05/2022 à 16:58, jacky29 a dit :

quel degré de pollution en CO2 l'être humain génère par sa biologie?

j'ai trouvé  un article sur le sujet https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/rechauffement-climatique-respiration-humaine-contribue-t-elle-rechauffement-climatique-14867/

il y a une heure, rokutonoken a dit :

j'ai trouvé  un article sur le sujet https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/rechauffement-climatique-respiration-humaine-contribue-t-elle-rechauffement-climatique-14867/

 

 

 

donc par notre respiration, on est plus nocif que le cout en CO2 du transport... doit-on très sérieusement se suicider en masse pour éviter de contribuer au carbone rejeté? et rien sur la digestion, Roku?