Comment vivre avec un conspirationniste ?

il y a 9 minutes, dippbis a dit :

Pas seulement , car entre la première et la seconde nous ne dépendions plus des renseignement US , nous savions de nos propres renseignement que c'était de la flûte .

 

Sérieusement, à partir du moment où les inspecteurs mandatés par l'onu contredisait les américains. Et que les seules preuves américaines étaient constituées d'images satellites annotées de légendes fantaisistes "laboratoire mobile de production chimique" ou un truc du genre, on avait pas besoin de services de renseignement pointu pour savoir que c'était du pipeau.

https://actu.orange.fr/france/attentat-de-la-rue-des-rosiers-un-accord-secret-qui-scandalise-magic-CNT000001hNExG.html

Les complots ça n'existe pas.

Il y a 1 heure, dippbis a dit :

Non mais tu prends le problème à l'envers car il est bien évident que tu trouveras toujours du n'importe quoi et des complotistes de bazars, mais il n'est pas là le problème . Le problème et le sujet est d'avoir l'esprit ouvert et d'avoir justement le réflexe d'avoir le sens critique  . Tu vois la différence ?

ce n'est pas comme ci depuis le début je parle d'esprit critique

Citation

Combien tombent systématiquement sans se poser de question dans la conclusion qu'il s'agit de complotisme alors que de se poser des questions quitte à se tromper , est bien la chose à faire la plus intelligente .

aie ça la fout mal quand juste un paragraphe plus haut ça ose parler d'esprit critique

le problème n'est pas de se poser des questions mais d'y répondre sur un argumentaire logique et non sur des inventions de l'esprit

comme l'exemple que je donne plus haut, esprit ouvert : les égyptiens ont traversé la mer méditerranée  sur des bateaux en papyrus

esprit critique : sur quoi est basé cette affirmation ?

esprit ouvert : je  me  pose la question si c'est techniquement possible , et si ça l'est , alors c'est possible que les égyptiens traversaient la mer sur ce type d'embarcation ?

esprit critique : mais on a aucune preuve

esprit ouvert :  je me pose juste la question de si c'est possible

Citation

Tu veux des exemples et bien prenons un des plus connu , JFK .Là il y a réellement complot  , là c'est les institutions de l'époque qui sont derrière et qui ont fait passer les contradicteurs pour des complotistes .

JFK a été assassiné, mais quels sont les preuves qui te permettent d’affirmer que ce sont les institutions ? et quel institution ( FBI, CIA, armée, mafia) ?

Citation

Prenons maintenant la zone 51 ,  base qui ne se trouve sur aucune carte et dès le début

faux

et même visible sur google maps

https://www.google.com/maps/place/37°14'06.0"N+115°48'40.0"E/@37.2412762,-115.8055606,8706m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d37.235!4d115.8111111

Citation

on a fait passer les gens  qui en parlaient pour des complotistes ,

preuve de cette affirmation péremptoire ?

Citation

 

or nous savons aujourd'hui qu'elle existe et surement pas qu'elle .Ensuite il y a et il y aura toujours des exagérations , mais sur le fond c'est vrai .Là où je veux en venir surtout c'est qu'il est aussi stupide de voir des complots partout qu'à l'inverse de n'en voir nulle part . C'est bien pour cela qui faut garder les yeux ouverts et son sens critique en alerte , et ça n'a jamais voulu dire gober ou rejeter tout et n'importe quoi .

 

on en a vu l'oeuvre effectivement

à l’instant, doug1991 a dit :

https://actu.orange.fr/france/attentat-de-la-rue-des-rosiers-un-accord-secret-qui-scandalise-magic-CNT000001hNExG.html

Les complots ça n'existe pas.

bizarrement ça ne vient pas de chercheurs de véritudes sur internet, de plus un comploteux affirmerait que les terroristes étaient de mèche avec le gouvernement pour commettre cet attentat

il y a 37 minutes, dippbis a dit :

C'est justement là dans ce genre de chose , que rentre le sens critique car il n'est pas question d'y croire sans restrictions mais de l'envisager .Ensuite on sait aussi que cela puisse être un fake et surement , justement pour discréditer les contradicteurs .

ça c'est du beau raisonnement circulaire

il y a 1 minute, garthriter a dit :

Sérieusement, à partir du moment où les inspecteurs mandatés par l'onu contredisait les américains. Et que les seules preuves américaines étaient constituées d'images satellites annotées de légendes fantaisistes "laboratoire mobile de production chimique" ou un truc du genre, on avait pas besoin de services de renseignement pointu pour savoir que c'était du pipeau.

 

Pour rappel , les " laboratoire mobiles " n'étaient même pas des photos mais des dessins ridicules qui ne prouvent rien et les photos étaient également bidons . Powel ce jour là s'est cramé et a flingué tout ce qu'il avait fait avant .

Il y a aussi de mémoire un rapport Italien si je ne m'abuse , qui tout de suite a été détesté comme faux par nos services .

il y a 22 minutes, cheuwing a dit :

ce n'est pas comme ci depuis le début je parle d'esprit critique

 

aie ça la fout mal quand juste un paragraphe plus haut ça ose parler d'esprit critique

le problème n'est pas de se poser des questions mais d'y répondre sur un argumentaire logique et non sur des inventions de l'esprit

comme l'exemple que je donne plus haut, esprit ouvert : les égyptiens ont traversé la mer méditerranée  sur des bateaux en papyrus

esprit critique : sur quoi est basé cette affirmation ?

esprit ouvert : je  me  pose la question si c'est techniquement possible , et si ça l'est , alors c'est possible que les égyptiens traversaient la mer sur ce type d'embarcation ?

esprit critique : mais on a aucune preuve

esprit ouvert :  je me pose juste la question de si c'est possible

 

JFK a été assassiné, mais quels sont les preuves qui te permettent d’affirmer que ce sont les institutions ? et quel institution ( FBI, CIA, armée, mafia) ?

 

faux

et même visible sur google maps

https://www.google.com/maps/place/37°14'06.0"N+115°48'40.0"E/@37.2412762,-115.8055606,8706m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d37.235!4d115.8111111

preuve de cette affirmation péremptoire ?

 

on en a vu l'oeuvre effectivement

Non le sujet c'est de se poser des questions car les réponses ont ne les a pas toujours . Le sujet c'est de voir quand il y a un loup , quand quelque chose ne colle pas , ce qui reste un questionnement et pas une affirmation , tu vois la différence ?

Sur quoi je me base sur JFK ? Combien de fois devrais je l'expliquer , le sujet est trop vaste et compliqué pour l'expliquer sur un forum , il faut le dire comment ?

Va voir le sujet , instruis toi , fais des recherches comme moi je l'ai fais et pas en 5 mn et ensuite pose moi des questions concrètes et ponctuelles , je ne peux pas te dire mieux . Aborder toute l'affaire serait trop long et fastidieux surtout pour quelqu'un qui ne connait pas .C'est facile à comprendre , ça au moins ?

Je vais t'expliquer un truc , tu ne sauras jamais de quoi je parle , alors à quoi bon , si tu ne connais pas le sujet au préalable ?

il y a 16 minutes, cheuwing a dit :

ça c'est du beau raisonnement circulaire

 

juste du bon sens , de la logique , et de la culture .Tu devrais essayer .

il y a une heure, January a dit :

Nan mais ça, ça existe ? 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Un génocide ? 

A part les djihadistes moi je vois pas de génocide en Irak..

Et des armes de destruction massive?

il y a 9 minutes, dippbis a dit :

Non le sujet c'est de se poser des questions car les réponses ont ne les a pas toujours .

Le sujet c'est de voir quand il y a un loup , quand quelque chose ne colle pas , ce qui reste un questionnement et pas une affirmation , tu vois la différence ?

non quand on pose des questions, on essai d'y répondre, et si on a pas de réponse alors on dit "on ne sait pas"  mais on en aucun cas on affirme une réponse ,

 c'est à chaque fois le cas avec les complotistes, il suffit de voir par exemple sur la mission apollo 11 où nombre de personnes se posent des questions, trouvent des trucs louchent ou qui ne colle pas dans leur esprit,  ne cherchent pas trop à comprendre et en concluent que c'est un complot gouvernemental qui nous cache la vérité

il y a 9 minutes, dippbis a dit :

Sur quoi je me base sur JFK ? Combien de fois devrais je l'expliquer , le sujet est trop vaste et compliqué pour l'expliquer sur un forum , il faut le dire comment ?

donc ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve

il y a 9 minutes, dippbis a dit :

Va voir le sujet , instruis toi ,

à partir du moment que c'est toi qui affirme , c'est à toi de démontrer

il y a 9 minutes, dippbis a dit :

 

 

fais des recherches comme moi je l'ai fais et pas en 5 mn et ensuite pose moi des questions concrètes et ponctuelles , je ne peux pas te dire mieux .

simple question sur quoi te bases tu pour affirmer que ce sont les institutions qui ont assassiné JFK ?

et ensuite quel institution ?

ce sont 2 questions concrètes

il y a 9 minutes, dippbis a dit :

 

Aborder toute l'affaire serait trop long et fastidieux surtout pour quelqu'un qui ne connait pas .C'est facile à comprendre , ça au moins ?

ou alors tu n'as pas assez de preuves concrètes, ça repose que sur des intuitions et à peur de les confronter

il y a 9 minutes, dippbis a dit :

Je vais t'expliquer un truc , tu ne sauras jamais de quoi je parle , alors à quoi bon , si tu ne connais pas le sujet au préalable ?

ben non puisque tu affirmes une chose c'est à toi de le démontrer, je sais juste que JFK  a été assassiné, que sont tueur présumé a été ensuite tué

c'est bizarre, tu fermes déjà la discussion

il y a 9 minutes, dippbis a dit :

juste du bon sens , de la logique , et de la culture .Tu devrais essayer .

dommage de parler de culture quand on met au même niveau logique et bon sens, le bon sens est propre à chacun

par exemple au 15e siècle,  on croyait que ce qui était plus lourd tombait plus vite, ça tombait sous le bon sens

mais Galilée animé par la logique affirma que c'était faux et fit mieux, il le démontra ( la fameuse expérience sur la Tour de Pise , qui n'a pas vraiment existé ),

donc bon sens et logique sont 2 choses différents et ne sont en aucun cas complémentaires

il y a une heure, dippbis a dit :

C'est justement là dans ce genre de chose , que rentre le sens critique car il n'est pas question d'y croire sans restrictions mais de l'envisager .Ensuite on sait aussi que cela puisse être un fake et surement , justement pour discréditer les contradicteurs .

bon je vais expliquer en quoi c'est un raisonnement circulaire

déjà tu es dans la possibilité que ça existe, tu ne fais d'aucun esprit critique puisque  tu ne cherches pas  infirmer cette image par l'épreuve de la logique (où ? quand ? quel contexte de cettte image ? )

ensuite tu envisages le fake mais UNIQUEMENT pour dire que ce fake est fait pour cacher une preuve plus profonde ( aka "discréditer les contradicteurs")  et ces 2 affirmations sans la poindre once de preuve

donc tout les cas tu t'en sors sans te mouiller, si c'est un vrai tant mieux, et si c'est un faux alors c'est fait exprès pour cacher quelque chose ( tu as fait usage de cette rhétorique  plusieurs fois sur ces dernières pages )

au final on a 0 esprit critique , tu uses du raisonnement circulaire qui est classé dans les sophismes

Moi je dis qu'il y a deux sortes de conspirationnistes : ceux qui croient vraiment dur comme fer à leur théorie même si elle a été infirmée des centaines de fois, et ceux qui savent qu'ils racontent des cracks mais se croient anti-conformistes et très intelligents en allant à contre-courant. 

C'est compliqué comme sujet parce-qu'il y a des théories qui ont été démontées de toutes pièces, là dessus il n'y a pas/plus aucun doute à avoir, mais les conspirationnistes (les vrais j'ai envie de dire) continuent d'affirmer l'inverse. Et c'est compliqué parce-qu'il y a les "théories en cours", et là, on parle "d'esprit critique". Mais à un moment donné il faut bien pencher pour une opinion ou une autre, quand est-ce qu'une théorie du complot est définitivement démontée ? Parce-que j'ai l'impression qu'aujourd'hui avec l'info galopante c'est dix théories par jour et hop on passe à autre chose. 

En vrai, y a plus de vrais conspirationnistes, des puristes de la théorie du complot, y a plus qu'des rigolos

Une vidéo marrante qui fait le tour des mécanismes favorisant le complotisme, l'affaire des américains sur la lune n'étant qu'un exemple pris pour illustrer.

Ah ouais quand même ? Y a des gens qui disent que la Station Spatiale Internationale n'existe pas ?  Purée faut être entamé là.. 

Elle est bien la vidéo, merci (surtout "le complot" expliqué à la fin )

Dans le domaine de la religion, il y en à de bien croustillants aussi.

Exemple Marie-Madeleine était en fait enceinte de Jésus et du coup le St Graal c'était elle ( le sang, le sperme, c'est un peu kif-kif).... Certains en ont même fait un livre......heureusement classé dans les romans.

Il y a 6 heures, January a dit :

Moi je dis qu'il y a deux sortes de conspirationnistes : ceux qui croient vraiment dur comme fer à leur théorie même si elle a été infirmée des centaines de fois, et ceux qui savent qu'ils racontent des cracks mais se croient anti-conformistes et très intelligents en allant à contre-courant. 

C'est compliqué comme sujet parce-qu'il y a des théories qui ont été démontées de toutes pièces, là dessus il n'y a pas/plus aucun doute à avoir, mais les conspirationnistes (les vrais j'ai envie de dire) continuent d'affirmer l'inverse. Et c'est compliqué parce-qu'il y a les "théories en cours", et là, on parle "d'esprit critique". Mais à un moment donné il faut bien pencher pour une opinion ou une autre, quand est-ce qu'une théorie du complot est définitivement démontée ? Parce-que j'ai l'impression qu'aujourd'hui avec l'info galopante c'est dix théories par jour et hop on passe à autre chose. 

En vrai, y a plus de vrais conspirationnistes, des puristes de la théorie du complot, y a plus qu'des rigolos

 

Et tu mets l''affaire JFK dans le même sac comme démontrée ?

Il y a 8 heures, cheuwing a dit :

non quand on pose des questions, on essai d'y répondre, et si on a pas de réponse alors on dit "on ne sait pas"  mais on en aucun cas on affirme une réponse ,

 c'est à chaque fois le cas avec les complotistes, il suffit de voir par exemple sur la mission apollo 11 où nombre de personnes se posent des questions, trouvent des trucs louchent ou qui ne colle pas dans leur esprit,  ne cherchent pas trop à comprendre et en concluent que c'est un complot gouvernemental qui nous cache la vérité

 

 

donc ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve

 

à partir du moment que c'est toi qui affirme , c'est à toi de démontrer

 

simple question sur quoi te bases tu pour affirmer que ce sont les institutions qui ont assassiné JFK ?

et ensuite quel institution ?

ce sont 2 questions concrètes

 

 

ou alors tu n'as pas assez de preuves concrètes, ça repose que sur des intuitions et à peur de les confronter

ben non puisque tu affirmes une chose c'est à toi de le démontrer, je sais juste que JFK  a été assassiné, que sont tueur présumé a été ensuite tué

c'est bizarre, tu fermes déjà la discussion

 

dommage de parler de culture quand on met au même niveau logique et bon sens, le bon sens est propre à chacun

par exemple au 15e siècle,  on croyait que ce qui était plus lourd tombait plus vite, ça tombait sous le bon sens

mais Galilée animé par la logique affirma que c'était faux et fit mieux, il le démontra ( la fameuse expérience sur la Tour de Pise , qui n'a pas vraiment existé ),

donc bon sens et logique sont 2 choses différents et ne sont en aucun cas complémentaires

Et tu veux que je t'explique quoi  ,Lonie Sakes , Billy sol Estes , Clint People , Cliff Carter , Jack Ruby , Oswald , Tippit , Arlen Spécter , John Liggett , etc etc etc ?

Mais tu ne sais même pas de quoi je parle, alors pourquoi me fatiguer .Tu brasses de l'air , mais ces simples noms qui sont la base sont du Chinois pour toi alors le reste .

Je te l'ai déjà dis , quand tu seras capable de savoir qui sont ces gens , et dans le détail , sans parler de l'histoire en elle même pour pouvoir me poser de vraies questions crédibles , tu pourras faire le beau mais pas avant .

Je pourrais également te conseiller voire te fournir des documents sur le sujet pour que tu puisses enfin te faire une vraie culture et pas ton bla bla habituel, mais j'ai comme l'impression que c'est peine perdu .

Il y a 7 heures, Condorcet a dit :

Une vidéo marrante qui fait le tour des mécanismes favorisant le complotisme, l'affaire des américains sur la lune n'étant qu'un exemple pris pour illustrer.

 

 

Oui je connais cette vidéo , mais il est un peut simpliste dans ses raisonnements qu'il a classé par catégories . D'ailleurs on se demande bien sous quelles compétences , mais bon . Ensuite il prend effectivement des exemples ridicules dignes de doux dingues mais en , en oubliant pleins au passage . Et puis il fait également la même erreur que tout le monde ,car se poser des questions et souvent par des gens qui se sont effectivement documenté sur le sujet a l'inverse de ce qu'il dit , ça existe et n'en font pas pour autant des conspirationnistes ou complotistes . Un peu radical le garçon car chez lui la catégorie de gens qui se posent des questions , qui cherchent à comprendre en se documentant , mais qui n'affirment rien pour autant , pour lui ça n'existe pas . En clair tu crois ou pas mais pas de milieu , si ça c'est pas stupide .

Il y a 7 heures, dippbis a dit :

Et tu mets l''affaire JFK dans le même sac comme démontrée ?

J'ai cessé de m'intéresser à cet assassinat oui, pour moi c'est classé. Ca l'a été à partir du moment où les documents ont été déclassifiés. Après des mois de laborieuse lecture j'ai lâché l'affaire. C'est à partir de là que je me suis rendue compte à quel point le dossier était juteux et que jusqu'au bout il y aurait toujours quelqu'un pour en tirer la moindre goutte.

Il y a 7 heures, dippbis a dit :

Et tu veux que je t'explique quoi  ,Lonie Sakes , Billy sol Estes , Clint People , Cliff Carter , Jack Ruby , Oswald , Tippit , Arlen Spécter , John Liggett , etc etc etc ?

Mais tu ne sais même pas de quoi je parle, alors pourquoi me fatiguer .Tu brasses de l'air , mais ces simples noms qui sont la base sont du Chinois pour toi alors le reste .

le gars je pose  2 simples questions, il esquive comme il peut en brassant de l'air en prétextant que ça viendrait de moi

Il y a 7 heures, dippbis a dit :

Je te l'ai déjà dis , quand tu seras capable de savoir qui sont ces gens , et dans le détail , sans parler de l'histoire en elle même pour pouvoir me poser de vraies questions crédibles , tu pourras faire le beau mais pas avant .

 qui est Arlen Specter ?

Il y a 7 heures, dippbis a dit :

Je pourrais également te conseiller voire te fournir des documents sur le sujet pour que tu puisses enfin te faire une vraie culture et pas ton bla bla habituel, mais j'ai comme l'impression que c'est peine perdu .

c'est assez pathologique et habituel, celui qui avance quelque chose et ne cherche pas à la prouver rejette systématiquement la faute sur l'autre avant même d'avoir commencer, faisant qu'esquiver

Le 10/08/2019 à 12:51, January a dit :

 

 

Et vous, vous en avez dans votre entourage des conspirationnistes ? Comment abordez-vous ce problème ?

Non pas dans mon entourage, par contre, j'ai pu en lire sur le forum et il n'y a pas de discussion possible après par contre, bien sûr que des complots existent, bien sûr que sur certains sujets, on nous dit pas toujours la vérité. Donc à ne pas faire l'amalgame entre le conspirationniste et celui qui ne fait que remettre en cause tel sujet. Mais  en général, il est très facile de voir celui qui ne voit que des complots car on se rend vite compte que ce qu'il évoque comme preuve peut vite être démonté et celui qui ne fait que remettre en cause un sujet.