Regards sur notre monde

Il y a 7 heures, Blaquière a dit :

J'aurais plutôt l'impression que le christianisme est une parenthèse amorphe en cul de sac qui a duré dans les 1500 ans. quand on a réussi à le dépasser vers 1500, les choses ont repris leur cours normal...

On en connaît d'autres qui arrivent pas à dépasser leur... monothéisme délirant et qui n'avancent pas...

D'accord, je suis un peu lourd, là !

Mais passer plus de mille ans à se demander si dieu est, une seule personne ou trois réunies (le père le fils et le St Esprit),  ou si le corps du Christ est réellement dans l'hostie ou symboliquement... c'est un tel gaspillage d'intelligence.... une telle perte de temps...

Il n'y a pas eu que des mauvaises choses dans le christianisme ! Les barbares continentaux ont été je dirais dans une certaine mesure contenus, façonnés ! A l'image des cathédrales ou de la philosophie de Descartes ou de Pascal...

Tu t'imagines sinon ? Le nazisme en l'an 0 déjà ! La planète n'aurait pas survecu ! 

Ferme ta bouche avec le nazisme à tire-larigot. Le nazisme est un régime qui s'est allié avec des cathos et régimes cathos, italiens, vaticanais, espagnols et français.

Hitler a renié l'ordre de Thulé, c'est-à-dire ce qui pouvait le rattacher au paganisme ancien, bien qu'il délira.

Calme toi amigos et arrête d'être agressif comme ça.

Tu dis des bêtises en plus, les nazis étaient contre le christianisme vue qu'ils voyaient cela comme une suite du judaïsme. Mais parce que c'étaient des ordures d’opportunistes entre autre ils se sont allié avec tout ce qu'ils pouvaient pour tenter de gagner leur guerre. Pour dire qu'il y a même des soldats d'origine indienne (!) sous uniforme de la wehrmacht...

Concernant les Grecs anciens, il faut accepter le fait qu'ils n'étaient pas des enfants de chœurs... Et que si l'Europe n'aurait pas été christianisé, il y a aurait eu beaucoup plus de guerres et de sang coulé à travers l'Europe et de par le monde.

Putain d'homo festivus.

Il y a 10 heures, Groenland a dit :

Il n'y a pas eu que des mauvaises choses dans le christianisme ! Les barbares continentaux ont été je dirais dans une certaine mesure contenus, façonnés ! A l'image des cathédrales ou de la philosophie de Descartes ou de Pascal...

Tu t'imagines sinon ? Le nazisme en l'an 0 déjà ! La planète n'aurait pas survecu ! 

Tu vas vite !

 Tu commence par émettre l'hypothèse que la civilisation antique pourrait conduire au nazisme, et puis voilà maintenant que c'est devenu une certitude...

 C'est donc le christianisme qui a évité ce nazisme.

Comment ? En brûlant les livres qui le dérangeaient comme fera ce brave Hitler plus tard...Et Platon avant lui, bien aimé du christianisme... et l'Eglise elle-même...

Titinette, la petite chienne (2 kg) m'a donné hier soir la solution de mon problème. On est allés chez les petits, on l'a emmenée. Elle était surexcitée... Les petits 8 et 11 ans, c'est un peu ses copains. Le plus jeune lui a fait visiter la colline derrière la maison. En plus leur maison elle la connaît, déjà, mais c'est pour elle un cadre inhabituel.

Quand on est revenu à la maison ("sa maison"!) vers minuit,  je l'ai sortie pour ses besoins avant la nuit. Elle a galopé sur son chemin habituel... Elle retrouvait ses marques, bien tracées. Je l'ai sentie visiblement soulagée. Elle avait été contente du changement; mais elle était aussi contente de se calmer, de retrouver ses habitudes.

Alors, "bis repetita placent", c'est sûr, mais un peu, parfois, pour se retrouver et pas que !

"Bis repetita placent sed novum delectat !"

(Mon latin vient de google traduction ! si un vrai latiniste veut rectifier, il sera le bienvenu!) :

il y a 51 minutes, Blaquière a dit :

Tu vas vite !

 Tu commence par émettre l'hypothèse que la civilisation antique pourrait conduire au nazisme, et puis voilà maintenant que c'est devenu une certitude...

 C'est donc le christianisme qui a évité ce nazisme.

Comment ? En brûlant les livres qui le dérangeaient comme fera ce brave Hitler plus tard...Et Platon avant lui, bien aimé du christianisme... et l'Eglise elle-même...

Oui je pense que tu as raison au fond car en fait on ne peut pas émettre des hypothèses comme ça à la va-vite... et il y a aussi une chose qui est important à considérer et c'est le "contexte", il faut en effet situer chaque événement historique dans son contexte pour essayer de le comprendre ou de l'expliquer sinon on est dans le non-sens.

Il y a 4 heures, Groenland a dit :

Oui je pense que tu as raison au fond car en fait on ne peut pas émettre des hypothèses comme ça à la va-vite... et il y a aussi une chose qui est important à considérer et c'est le "contexte", il faut en effet situer chaque événement historique dans son contexte pour essayer de le comprendre ou de l'expliquer sinon on est dans le non-sens.

Il y a 4 heures, Groenland a dit :

Oui je pense que tu as raison au fond car en fait on ne peut pas émettre des hypothèses comme ça à la va-vite... et il y a aussi une chose qui est important à considérer et c'est le "contexte", il faut en effet situer chaque événement historique dans son contexte pour essayer de le comprendre ou de l'expliquer sinon on est dans le non-sens.

Je lis Lucrèce, avant le christianisme (1er siècle av. J-C)

C'est éblouissant ! Pourquoi n'apprend-on pas le latin par ses textes ?

Quel souvenir avons-nous d'avant la naissance ?

Aucun ! C'est qu'avec notre corps est née notre conscience !

Avec lui elle meurt ! (Le plus tard est le mieux !)

Les atomes sont sûr quand sourds nous sont les dieux !

Il y a une mémoire épigénétique, d'événements vécus par nos parents jusqu'au moment de la fécondation évidemment, et avec leurs souvenirs ceux que leur ont laissé leurs propres parents, etc. Donc plus une lignée est locale, plus elle sera liée à la terre, façon de parler. Au milieu dans lequel elle s'est développée, quoi. Il y a des lignées bourgeoises fort urbaines. On le remarque, aussi, avec les Maghrébins de troisième génération : la première génération est dans la velléité intégrative. La seconde génération s'intègre cahin-caha, entre volonté de bien faire et plus ou moins bonne acceptation en respectant l'honneur de ses parents, mais se sent pourtant déracinée. Dans la troisième surviennent des mal-êtres, avec une part de délinquance. Cela dit, ça ne tourne pas forcément au djihad, "la racaille" suffit, de toutes façons il y a des djihadistes plus blancs que moi : de même c'est leur mal-être déraciné, lié à des errances socioprofessionnelles dans la contrée, donc lié au besoin d'enracinement, de racination, au besoin d'appartenance et d'héritage, de filiation, de lignage. A noter que les nomades s'enracinent dans un mode de vie, et des cartographies et des saisons à traverser. Enfin, l'ultra-classe mondialisée actuellement, est une habituée des mondanités de type jet set, plus ou moins festives, plus ou moins conventionnelles. Pierre Bourdieu parlait d'habitus acquis par l'éducation première. On dit aussi ethos. Cela déborde notre seule existence coincée entre le développement intra-utérin de notre système nerveux (à partir de quoi l'avortement est interdit) et la mort (qui d'ailleurs pourrait ouvrir sur un au-delà, qui sait) : cela provient de loin et cela va loin à travers l'ascendance et la descendance. Alors imaginez sur des aires civilisationnelles.

Il y a 10 heures, Blaquière a dit :

Quel souvenir avons-nous d'avant la naissance ?

Aucun ! C'est qu'avec notre corps est née notre conscience !

Avec lui elle meurt ! (Le plus tard est le mieux !)

Les atomes sont sûr quand sourds nous sont les dieux !

 

Oui je comprends ce que tu dis mais on ne peut pas nier le fait que nous héritons de "l'esprit" de nos parents et de nos arrières-parents. La "mémoire génétique" n'est pas quelque chose qui est prouvée scientifiquement mais il est indéniable que nous héritons des gènes de nos parents, maintenant est-ce qu'il y a des informations de "souvenirs" codifiés dans ces gènes, on ne le sait pas mais c'est parce qu'il y a encore beaucoup de chose qu'on ne connait pas en génétique. D'ailleurs l'épigénétique est une discipline toute récente. Bref, je pense vraiment qu'il y a quelque chose d'autre que des traits charnels (phénotypique) qui est transmit de génération en génération, seulement ces informations peuvent ne pas s'exprimer par défaut ou s'expriment seulement sous certaines conditions environnementales, psychologiques, sociales, voir biologiques.

Il y a 16 heures, Blaquière a dit :

Quel souvenir avons-nous d'avant la naissance ?

Aucun ! C'est qu'avec notre corps est née notre conscience !

Avec lui elle meurt ! (Le plus tard est le mieux !)

Les atomes sont sûr quand sourds nous sont les dieux !

 

Comme quoi, on est persuadé que ce qu'on vit est la seule bonne façon et la seule chose vraie!

Il y a 6 heures, Groenland a dit :

Oui je comprends ce que tu dis mais on ne peut pas nier le fait que nous héritons de "l'esprit" de nos parents et de nos arrières-parents. La "mémoire génétique" n'est pas quelque chose qui est prouvée scientifiquement mais il est indéniable que nous héritons des gènes de nos parents, maintenant est-ce qu'il y a des informations de "souvenirs" codifiés dans ces gènes, on ne le sait pas mais c'est parce qu'il y a encore beaucoup de chose qu'on ne connait pas en génétique. D'ailleurs l'épigénétique est une discipline toute récente. Bref, je pense vraiment qu'il y a quelque chose d'autre que des traits charnels (phénotypique) qui est transmit de génération en génération, seulement ces informations peuvent ne pas s'exprimer par défaut ou s'expriment seulement sous certaines conditions environnementales, psychologiques, sociales, voir biologiques.

En tout cas on sait où il faut chercher. Pour qu'une mémoire du vécu soit transmise, il faut qu'elle soit inscrite dans les gènes au niveau des cellules reproductrices. Voir quelle partie en pourrait être modifiée au fil des années mais avant qu'ait lieu la reproduction.

Il y a 12 heures, Meruidos a dit :

Il y a une mémoire épigénétique, d'événements vécus par nos parents jusqu'au moment de la fécondation évidemment, et avec leurs souvenirs ceux que leur ont laissé leurs propres parents, etc. Donc plus une lignée est locale, plus elle sera liée à la terre, façon de parler. Au milieu dans lequel elle s'est développée, quoi. Il y a des lignées bourgeoises fort urbaines. On le remarque, aussi, avec les Maghrébins de troisième génération : la première génération est dans la velléité intégrative. La seconde génération s'intègre cahin-caha, entre volonté de bien faire et plus ou moins bonne acceptation en respectant l'honneur de ses parents, mais se sent pourtant déracinée. Dans la troisième surviennent des mal-êtres, avec une part de délinquance. Cela dit, ça ne tourne pas forcément au djihad, "la racaille" suffit, de toutes façons il y a des djihadistes plus blancs que moi : de même c'est leur mal-être déraciné, lié à des errances socioprofessionnelles dans la contrée, donc lié au besoin d'enracinement, de racination, au besoin d'appartenance et d'héritage, de filiation, de lignage. A noter que les nomades s'enracinent dans un mode de vie, et des cartographies et des saisons à traverser. Enfin, l'ultra-classe mondialisée actuellement, est une habituée des mondanités de type jet set, plus ou moins festives, plus ou moins conventionnelles. Pierre Bourdieu parlait d'habitus acquis par l'éducation première. On dit aussi ethos. Cela déborde notre seule existence coincée entre le développement intra-utérin de notre système nerveux (à partir de quoi l'avortement est interdit) et la mort (qui d'ailleurs pourrait ouvrir sur un au-delà, qui sait) : cela provient de loin et cela va loin à travers l'ascendance et la descendance. Alors imaginez sur des aires civilisationnelles.

je ne sais pas s'il est nécessaire de faire appel à une mémoire génétique pour expliquer ces phénomènes. Dans le cas des jeunes maghrébins, l'environnement social et le vécu personnel suffirait, je crois.

Freud en avait déjà émis l'hypothèse, rattachant son complexe d’œdipe à l'assassinat maintes fois répété du "père de la horde primitive"? Cela me paraît rester fragile, très incertain.

Et relèverait presque de la magie. Les gènes sont modifiés ou pas. Tôt ou tard ce sera vérifiable.

Que notre mémoire personnelle, celle de notre vécu soit en partie inscrite dans nos gènes reproductifs n'est pas totalement impossible cependant.

On frôle la réincarnation !

-- "la mort (qui d'ailleurs pourrait ouvrir sur un au-delà, qui sait)" (ben voilà !)

-- NON !

Il y a 3 heures, Ambre Agorn a dit :

Comme quoi, on est persuadé que ce qu'on vit est la seule bonne façon et la seule chose vraie!

Ah bon vous pensez cela? Je vous croyez moi d'œillères. C'est les simples d 'esprit qui pense comme ça.  Chaque conscience à son propre développement et chaque développement des ruptures qui offres d'autres façons d'être. 

Ce que je dis est ma propre façon d être et je ne suis pas persuadé que c'est la bonne... mais je conçois le multiple, la différence.  Et la vanité! 

Il y a 1 heure, landbourg a dit :

Ah bon vous pensez cela? Je vous croyez moi d'œillères. C'est les simples d 'esprit qui pense comme ça.  Chaque conscience à son propre développement et chaque développement des ruptures qui offres d'autres façons d'être. 

Ce que je dis est ma propre façon d être et je ne suis pas persuadé que c'est la bonne... mais je conçois le multiple, la différence.  Et la vanité! 

Lol! C'était ironique! @Blaquière pense que nous ne pouvons pas avoir de souvenirs qui ne seraient pas vécus par nous parce que la conscience naîtrait avec nous, alors pour lui c'est vrai. Pour moi ce n'est pas vrai...d'où mon ironie!

Et alors, les simples d'esprits sont, pour vous, des êtres inférieurs?

il y a 56 minutes, Ambre Agorn a dit :

Lol! C'était ironique! @Blaquière pense que nous ne pouvons pas avoir de souvenirs qui ne seraient pas vécus par nous parce que la conscience naîtrait avec nous, alors pour lui c'est vrai. Pour moi ce n'est pas vrai...d'où mon ironie!

Et alors, les simples d'esprits sont, pour vous, des êtres inférieurs?

De deux choses l'une soit la conscience naît avec notre corps (voire se construit à partir de lui) soit elle lui préexiste.

Si elle préexiste, j'ai tort de croire que non, et si elle ne préexiste pas, c'est toi qui a tort de le croire. La réalité n'est pas à la carte....

Ce qui n'empêche pas que notre conscience soit influencée sans qu'on s'en rende compte, sans qu'on en ait conscience du tout par nos environnements sociaux, psychologiques, familiaux au milieu desquels nous nous construisons.

Pensons un moyen terme : des fragments de consciences embryonnaires ? alors ? Qui se compléterait par la suite en fonction du vécu ? Mais comment un fragment de vécu de nos ancêtres nécessairement complexe a priori tel qu'ils l'on vécu, se retrouverait "lisible" (donner du sens) dans une conscience (une âme!) incomplètement construite ? Je ne dis pas non, mais alors tout le reste dépendrait de son existence primitive qui agirait comme un premier formatage. Nous serions alors tellement différents les uns des autres...

Je n'imagine guère que de vagues tendances susceptibles de privilégier certains types de comportements en fonction de patrimoines (ou  matrimoines!) génétiques, plutôt qu'une influence plus construite au niveau du sens et du symbolique. Du contenu si on veut.

Nous devrions pouvoir exiger d'hériter au départ d'esprits relativement libres, (mises à part les contraintes physiologiques et particulières durant la gestation) et non surchargés culturellement... C'est un peu un voeux pieux ,?

C'est un peu la vieille querelle entre l'acquis et l'inné. L'extension de l'inné à des contenus trop spécifiques me gène.

Il y a 11 heures, Blaquière a dit :

De deux choses l'une soit la conscience naît avec notre corps (voire se construit à partir de lui) soit elle lui préexiste.

Soit vous vous trompez sur toutes les lignes...

Il y a 11 heures, Blaquière a dit :

De deux choses l'une soit la conscience naît avec notre corps (voire se construit à partir de lui) soit elle lui préexiste.

Si elle préexiste, j'ai tort de croire que non, et si elle ne préexiste pas, c'est toi qui a tort de le croire. La réalité n'est pas à la carte....

Mais vous n'avez ni tord ni raison...et moi non plus!

Ce qui me choque c'est que vous exposiez le problème de la conscience et que vous donniez deux solutions: soit...soit...

La conscience? Mais rien que de la définir c'est difficile, comment imaginer que ce soit un problème purement mathématiques avec deux solutions simples et définitives?