Regards sur notre monde

il y a 5 minutes, saxopap a dit :

'il ne peut exister le moindre patriote Français ! 

il y a 5 minutes, saxopap a dit :

soyez certain que si par malheur nos démocraties se trouvaient en  difficultés, l'union autour de son Drapeau ne se ferait pas attendre. 

?

Il y a 1 heure, Plouj a dit :

?

 

Il semble évident que tu ne comprends pas. Je me lance dans une dernière tentative : 

Le mal etre des Francais est évoqué lors de tes derniers messages. 

Certains des arguments ont été avancée notamment le concept historique et la nécessité pour nos compatriotes de connaître ce chemin tracé par nos ancêtres.

Mon avis est tout autre, car je ne crois pas que pour vivre ensemble il suffit de connaître l’ histoire de notre nation.

Ton inquiétude concernait la diversité de nos concitoyens et le manque de liens patriotique.

Je tente pour la dernière fois de te donner mon avis : notre démocratie est plébéiennes et inclusive.

Elle a ainsi largement contribué à l'émergence de nouvelles identités communautaires fondées sur les principes même qu'elle voulait combattre.

.Ont alors émerger des sous-groupes religieux régionaux ou linguistique au détriment d'une identité nationale plus large et plus abstraite.

Le sentiment d'appartenance à ces groupes profite à ceux qui critiquent ou méprisent la démocratie . Leur mauvaise foi est évidente. Feraient ils cela dans d'autres pays dont l'état de droit est discutable? Je ne le crois pas. 

.

Il y a 7 heures, saxopap a dit :

Il semble évident que tu ne comprends pas. Je me lance dans une dernière tentative : 

Le mal etre des Francais est évoqué lors de tes derniers messages. 

Certains des arguments ont été avancée notamment le concept historique et la nécessité pour nos compatriotes de connaître ce chemin tracé par nos ancêtres.

Mon avis est tout autre, car je ne crois pas que pour vivre ensemble il suffit de connaître l’ histoire de notre nation.

Ton inquiétude concernait la diversité de nos concitoyens et le manque de liens patriotique.

Je tente pour la dernière fois de te donner mon avis : notre démocratie est plébéiennes et inclusive.

Elle a ainsi largement contribué à l'émergence de nouvelles identités communautaires fondées sur les principes même qu'elle voulait combattre.

.Ont alors émerger des sous-groupes religieux régionaux ou linguistique au détriment d'une identité nationale plus large et plus abstraite.

Le sentiment d'appartenance à ces groupes profite à ceux qui critiquent ou méprisent la démocratie . Leur mauvaise foi est évidente. Feraient ils cela dans d'autres pays dont l'état de droit est discutable? Je ne le crois pas. 

.

En fait je me rends compte que je parlais dans le cadre de mon action efficiente. Celle qui concerne ceux avec qui, dans le réel, je vis. C’est un cadre limité mais il faut bien un point de départ. Dans ce cadre là je me suis aperçu que l’histoire était essentielle  pour parfaire ses connaissances. C’est ce que tu fais aussi avec tes enfants. Tu remarqueras que je n’utilise pas l’histoire pour transmettre des certitudes mais pour transmettre la manière dont les hommes depuis des millénaires tentent de donner sens. Je ne mets pas la fête de Hanouka au dessus d’une fête musulmane ou chrétienne ( je devrais étendre l’histoire à l’extrême orient mais je n’ai pas encore eu le temps ). Donc il ne s’agit pas pour moi de transmettre une religion mais de transmettre l’histoire des hommes quelles que soient leur religion. 
Cela  dit c’est vrai que ce n’est pas ce qui se passe actuellement dans notre pays. Certaines minorités religieuses sont en effet vindicatives ( même chez les juifs il y a les orthodoxes ). Et c’est vrai aussi, ce que je n’avais pas vu, c’est que ces minorités s’attaquent à la démocratie. Oui là il y a effectivement danger.

D’où saxo et je t’assure que ce n’est pas là discussion de comptoir la nécessité d’améliorer la représentativité de notre Assemblée.

Cette manière de bafouer la démocratie vient du plus haut. Regarde ce qu’il s’est passé avec le référendum sur l’Europe. Nos gouvernants ont bafoué le suffrage universel. Regarde ce que font les Britanniques : ils respectent la décision du peuple. On va dire : oui mais ils vont dans l’impasse. D’accord, c’est possible, et alors ? Chacun doit faire l’expérience de ses choix, c’est pourquoi il faut respecter les choix du peuple. Et si le Brexit est une impasse, et bien le peuple changera d’avis et il explorera d’autres voies, il choisira peut être à nouveau l’Europe. Mais il aura fait l’expérience de ses choix. Ça c’est essentiel à respecter.

il y a 5 minutes, Annalevine a dit :

En fait je me rends compte que je parlais dans le cadre de mon action efficiente. Celle qui concerne ceux avec qui, dans le réel, je vis. C’est un cadre limité mais il faut bien un point de départ. Dans ce cadre là je me suis aperçu que l’histoire était essentielle  pour parfaire ses connaissances. C’est ce que tu fais aussi avec tes enfants. Tu remarqueras que je n’utilise pas l’histoire pour transmettre des certitudes mais pour transmettre la manière dont les hommes depuis des millénaires tentent de donner sens. Je ne mets pas la fête de Hanouka au dessus d’une fête musulmane ou chrétienne ( je devrais étendre l’histoire à l’extrême orient mais je n’ai pas encore eu le temps ). Donc il ne s’agit pas pour moi de transmettre une religion mais de transmettre l’histoire des hommes quelles que soient leur religion. 
Cela  dit c’est vrai que ce n’est pas ce qui se passe actuellement dans notre pays. Certaines minorités religieuses sont en effet vindicatives ( même chez les juifs il y a les orthodoxes ). Et c’est vrai aussi, ce que je n’avais pas vu, c’est que ces minorités s’attaquent à la démocratie. Oui là il y a effectivement danger.

D’où saxo et je t’assure que ce n’est pas là discussion de comptoir la nécessité d’améliorer la représentativité de notre Assemblée.

Cette manière de bafouer la démocratie vient du plus haut. Regarde ce qu’il s’est passé avec le référendum sur l’Europe. Nos gouvernants ont bafoué le suffrage universel. Regarde ce que font les Britanniques : ils respectent la décision du peuple. On va dire : oui mais ils vont dans l’impasse. D’accord, c’est possible, et alors ? Chacun doit faire l’expérience de ses choix, c’est pourquoi il faut respecter les choix du peuple. Et si le Brexit est une impasse, et bien le peuple changera d’avis et il explorera d’autres voies, il choisira peut être à nouveau l’Europe. Mais il aura fait l’expérience de ses choix. Ça c’est essentiel à respecter.

Ton sentiment est emplit d'affect et cela est tout à ton honneur. Mais ne trouve tu pas risqué de souhaiter mettre en pratique tes nobles opinions lorsqu'il s'agit de faire preuve d'une rigueur et d'un pragmatisme sans faille pour gérer un pays.

Ou tu as raison nos élus on passé outre le vote du peuple Français lors de Mastrich ( orthographe?  lol) . Et ils ont bien fait !  Alors un homme, une voix ok, mais s'agissant de concepts économiques et monétaires complexes et au rendu fructueux, je suis bien content, et nous devrions tous l'être, que nos élus aient balancé à la poubelle le vote stupide, chauvin égoïste et partisane de certain francais ... en un mot : OUF ! on a échappé belle. 

Tu intellectualises le choix désastreux des Anglais, le choix du peuple, le replis sur sois aussi stupide qu'inefficace.  Certes il est noble d'approuver ce choix majoritaire. Et meme si ton optimise te pousse à croire qu'ils s'en sortirons, tu n'est pas sans savoir que cela va leur couter tres cher.

Je dis souvent que la DEMOCRATIE EST LE MOINS MAUVAIS DES SYSTEMES. 

Je souhaite que certaine décisions importantes soient prise par des homme COMPETENTS , et je suis abasourdi de voir le nombre de billets jaune ou autre plaignant prétendre à diriger les finances et l'administration de notre société. 

Je m'en remet donc aux hommes de l'art, tout comme tu ne ferais pas confiance à ton pote ingénieur pour soigner une dent.

Enfin la question de la REPRESENTATIVITÉ:  surtout pas !!!!!  la multiplicité des amendements deviendrait ingérable, les décisions utiles de plus en plus longues à mettre en oeuvre, des discutions sans fin  etc....   

Encore un mot:

un enfant à naitre en france à deja sur sa tete une dette de 35000 euros environ.

NOS ENFANT PAYERONS !!   ( impôts taxes charges sociales etc..) 

BRAVO À NOUS!    On continue à réclamer plus ou on dit STOP? 

Je vais perdre environ 500 euros par mois sur ma retraite qui ne s'élèvera plus qu'a 2000 euros.

Un cheminot touche une retraite de 2700 euros en fin de carrière!  quel est sont niveau de compétence pour justifier cela? 

Perso je suis content de perdre 500 euros par mois pour alimenter les retraites des agriculteurs ou augmenter le minimum retraite des plus démunis. À cela s'ajoute les sommes insupportables de mes cotisations dont le fond de réserve péniblement acquis  servira à combler le régime général. 

MAIS JE SUIS DAC POUR TOUT CELA !   ..la solidarité, l'équité..etc

Faites vos jeux, Macao le tapis pleure.......

Il y a 9 heures, saxopap a dit :

Certains des arguments ont été avancée notamment le concept historique et la nécessité pour nos compatriotes de connaître ce chemin tracé par nos ancêtres.

Mon avis est tout autre, car je ne crois pas que pour vivre ensemble il suffit de connaître l’ histoire de notre nation.

Ton inquiétude concernait la diversité de nos concitoyens et le manque de liens patriotique.

Nous ne nous comprenons pas et je trouve tes écrits parfois ambigus.

Je n'ai pas d'inquiétude et je constate tout simplement que non seulement notre histoire ne les intéresse pas mais qu'ils la rejettent et crachent dessus. Ben, n'en déplaise, l'histoire de les ancêtres m'intéresse et j'en suis fier.

Je comprends très bien que les arrivants aient la leur et que nous aurons des rancunes et haine de ce côté.

Il y a 9 heures, saxopap a dit :

Je tente pour la dernière fois de te donner mon avis : notre démocratie est plébéiennes et inclusive.

Elle a ainsi largement contribué à l'émergence de nouvelles identités communautaires fondées sur les principes même qu'elle voulait combattre.

.Ont alors émerger des sous-groupes religieux régionaux ou linguistique au détriment d'une identité nationale plus large et plus abstraite.

Démocratie plébéienne .... libre à toi de remonter au temps des Romains, je ne vois pas où se situait le mot démocratie à ces moments-là, même si la racine est grecque... Le mot démocratie aujourd'hui n'a guère de valeur.

Chacun son point de vue !

Il serait bien plus simple d'en discuter autour d'un verre !

il y a 31 minutes, Plouj a dit :

Nous ne nous comprenons pas et je trouve tes écrits parfois ambigus.

Le sujet est il simple? Devrions nous balancer des  brèves de comptoir ?  

Je suis bien certain que cela te désespérèrerait. 

il y a 31 minutes, Plouj a dit :

Je n'ai pas d'inquiétude et je constate tout simplement que non seulement notre histoire ne les intéresse pas mais qu'ils la rejettent et crachent dessus. Ben, n'en déplaise, l'histoire de les ancêtres m'intéresse et j'en suis fier.

Tout comme moi et je suis heureux de te l'entendre dire à nouveau. 

il y a 31 minutes, Plouj a dit :

Je comprends très bien que les arrivants aient la leur et que nous aurons des rancunes et haine de ce côté.

Démocratie plébéienne .... libre à toi de remonter au temps des Romains, je ne vois pas où se situait le mot démocratie à ces moments-là, même si la racine est grecque... Le mot démocratie aujourd'hui n'a guère de valeur.

Chacun son point de vue !

Il serait bien plus simple d'en discuter autour d'un verre !

 

Un doigt de Whisky pour moi, sans glace stp. 

La ville d'Athene en grec fût le berceau de la démocratie. La toute premiere démocratie.

Les citoyens les plus pauvres recevaient quelques  sous afin qu'ils puissent venir voter sans perdre  une partie de leur maigre revenu journalier. ( environ 250 ans AV -JC de mémoire)votre démocratie mérite d'être améliorée mais cela n'est pas simple.

Mais en revanche une chose est certaine:  LA DEMOCRATIE est le seul système viable et défendable à tout point de vu. 

Pourtant elle n'intéresse plus personne ou plutôt, plus personne ne s'en inquiète, elle est acquise, sans importance, négligée, jamais ADULÉE.

Ce BOUCLIER DÉMOCRATIQUE  doit etre entretenu, défendu, il doit retrouver une place majeur DANS NOS COEURS, !!! 

Tel un jouet délaissé par un enfant, la Démocratie est à ce point acquise qu'elle laisse entrer en son sein toute sorte de retour sur sois, identitaire , territoriaux ou religieux.. etc... 

C'est trop FACILE DE SE RECONSTRUIRE EN DES GROUPE À LA CONS, catalans avec les catalans, breton avec bretons, corses avec les corses etc.... alors que NOTRE ÉTANDARD commun devrait etre Notre démocratie !! 

Mais cela n'intéresse personne, il parait que le bouclier est indestructible !!    PERSO J'EN DOUTE. 

il y a 11 minutes, saxopap a dit :

Mais en revanche une chose est certaine:  LA DEMOCRATIE est le seul système viable et défendable à tout point de vu. 

n'y a-t-il pas des gens qui ne pensent pas comme vous ? 

il y a 20 minutes, g.champion a dit :

n'y a-t-il pas des gens qui ne pensent pas comme vous ? 

OOh bien sur qu'il y en a. 

J'a voue ne pas avoir la mémoire des noms mais je crois que l'un d'entre eux se nommait Hlter, non plutôt HITLER si ma mémoire est bonne. 

Je sais bien que cela a peu d'importance, mais à titre 'information il en existait un autre répondant au nom alambiqué de MUSONOEMIE, non pardon ça c'est le nom de ma grand mère, je m'emmêle. Ah voila, il se nommait MULOSSINI OU l'inverse comme MUSSOLINI, mais cela n'a aucune importance au meme titre que ces personnages. 

Pour répondre à ta question, et je m'en voudrais d"éluder l'intérêt que tu porte à ce sujet, je crois qu'il y eu quelques autres " gens" ( selon tes mots), qui ne pensaient pas comme moi. 

Je ne voudrais pas balancer mais le President chinois est est sur la ligne rouge et pose encore son cul entre deux chaises. Nommons le dans notre liste, cela ne mange pas de pain et libre à nous de retirer son nom si d'aventure il changeait son fusil d'épaule. 

Mr  Jinping vient de rejoindre le club tres fermé des bas du front qui ne sont pas dac avec moi ! 

la suite au prochain épisode 

il y a une heure, saxopap a dit :

je crois qu'il y eu quelques autres " gens" ( selon tes mots), qui ne pensaient pas comme moi. 

le raisonnement est imparable. Platon est contre la démocratie, or Platon est un méchant. Donc tous les anti-démocrates sont des méchants. 

saxopap a réagi à ceci par un grand éclat de rire

il y a une heure, g.champion a dit :

le raisonnement est imparable. Platon est contre la démocratie, or Platon est un méchant. Donc tous les anti-démocrates sont des méchants. 

Ha non car Platon boit du lait, donc il ne peut pas etre méchant; mais le doute m'envahie lorsque je vois le chat boire à son tour du lait !   Platon serait il un chat?    vaste sujet 

Bon blague à part nous savons que ce branleur en robe de chambre du matin au soir, vautré dans la demeure bourgeoise de sa famille , fumant clope sur clope au grand dam de sa soeur,  nul en math et totalement incompétent en économie, j'ai nommé" Karl Marx a tout pompé sur Aristote. 

Le cul bordé de nouilles, ses écrits ideo-collectivistes eurent la chance de trouver écho lors de la révolution industrielle. Le monde du travail était chaud bouillant, à point pour se saisir des théories collectivistes et suffisamment déterminées pour les mettre en oeivre. Nous connaissons la suite....

Aristote et Paton, tout deux fils spirituels de Socrate ne cessaient de dire:

'" Dans une société À venir le stockage du grain ( silos ) n'existera plus. "    

Ils étaient tout deux de merveilleux penseurs, écumants les pistes de la logique, doutant de l'existence de vérités non alternatives, subissant les pressions du mysticisme ambiant, luttant contre l'école sophiste, école de l'arnaque   etc... 

Platon fut inquiet de ce que la démocratie fut apte à perdurer, survivre au monde de l'argent, du plagia , du calcul politicien malveillant . Oui il préférait une chaine hiérarchique militaire car il était peu enclin à livrer les nations à des civils, fussent ils députés etc..Cela n'était que concept, réflexions; tache d'une philo applicable.. 

La philosophie n'a elle pas dans ses gènes le devoir de remettre en question ce qui semble évident. 

help stp @analevine.  Ton avis stp. Merci  @satinvelours

je ne cherche aucun soutient, et j'admettrais m'être trompé si Analevine me le dit. Ne sommes nous pas ici pour apprendre et évoluer? 

il y a 12 minutes, saxopap a dit :

Karl Marx a tout pompé sur Aristote.

les communistes ? Ils voulaient pourtant une société démocratique, non ? 

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

Tout comme moi et je suis heureux de te l'entendre dire à nouveau. 

Il me semblait bien qu'il y avait un malentendu car je ne change pas de raisonnement.

il y a 41 minutes, g.champion a dit :

les communistes ? Ils voulaient pourtant une société démocratique, non ? 

Tu dois te remettre en situation:

- Aristote est bienveillant, il souhaite une société juste et une répartition équitable des ressources. La démocratie étant, il se pose la question du stockage des grains. Cette réflexion l'amène à conclure que dans un certain a venir, le stockage puis la vente différée du produit sera trop cher pour le peuple. À ce constat s'ajoute l'idée que l'acheteur se fournit à bas pris et revendra en période de pénurie bien trop cher. 

LES BASES du capitalisme étaient posées!    

- la réalité: 

   * Aristote fait deux erreurs:

- livrer à bas cout tout le grain est un risque. car en période d'opulence personne ne fait de réserves ni ne se prive de nourritures. Si la famine survenait ( perte des récoltes etc..) il ne resterait rien pour nourrir la population. Sauf à frapper à la porte du commerçant avisé qui a investi et stocké.

-  sa deuxième erreur consiste à ne pas tenir compte du travail engagé, de l'investissement et du risque. DE plus le stokage des grains nécessite une surveillance permanente contre le vol, la vermine  etc etc.. 

Ainsi le capitalisme n'a rien de répréhensible en soit.  Au contraire il participe aux recettes des producteurs ( en premiere intention); assure une gestion des marchandises et est  l'acteur principal des échanges commerciaux internationaux. 

Mais un défaut de taille accompagne le capitalisme:  LA MESURE

reprenons notre exemple et imaginons que le commerçant investisse une somme exagérée en achetant ce blé , au point qu'il suscite par cette manoeuvre une famine prématurée.

Si ce vilain personnage ajoute à cette manoeuvre immorale une augmentation des prix peu justifiée, la démarche Capitaliste devient pour certain l'ennemi à abattre. 

Le président américain BARACK OBAMA, apprécié de tous n'a cessé de clamer qu'il fallait réduire la taille des banques, limitant ainsi leur influences néfastes sur le marché des valeurs. 

il y a une heure, g.champion a dit :

saxopap a réagi à ceci par un grand éclat de rire

Je t'assure que mon rire n'est jamais moqueur. je déteste la moquerie sauf si elle s'exprime dans un cadre qui ne prête pas à confusion, celle de la sincérité. 

Mon rire était simplement un hommage à tes mots. 

il y a 18 minutes, saxopap a dit :

Si ce vilain personnage ajoute à cette manoeuvre immorale une augmentation des prix peu justifiée, la démarche Capitaliste devient pour certain l'ennemi à abattre. 

si une communauté laisse un homme s'approprier ses réserves de blé, elle a perdu tout sens de sa propre conservation ? 

il y a 4 minutes, g.champion a dit :

si une communauté laisse un homme s'approprier ses réserves de blé, elle a perdu tout sens de sa propre conservation ? 

La diversité, tout est là.

Il faut des forgerons, des boulangers, des policiers etc... 

Le commerçant joue sont rôle lorsqu'il n'achète une petite partie des ressources, la stock, la protège, l'entretient afin d'intervenir lorsque le besoin s'en fait sentir, et pour notre plus grand bonheur. 

La nature humaine est ainsi faite;  nous ne sommes pas globalement des fourmis et le commerçant "capitaliste" joue sont rôle lorsque nous constatons la baisse des réserves.

Chacun aura compris que nous avons utilisé un exemple simple , certes parlant, mais la complexité des marchés est sans commune mesure, meme si nos données de bases restent valables. 

il y a 9 minutes, saxopap a dit :

Le commerçant joue sont rôle lorsqu'il n'achète une petite partie des ressources

le problème pour une communauté sage et prévoyante, c'est de de pas se mettre en danger et de ne pas laisser un homme seul menacer son avenir. S'il achète une toute petite partie du blé, il en a le droit. Et s'il en a le droit, un autre l'a aussi et ainsi, le droit ouvre aux particuliers la possibilité de prendre le pouvoir sur une communauté qui sombre dans la colère !

il y a 59 minutes, g.champion a dit :

le problème pour une communauté sage et prévoyante, c'est de de pas se mettre en danger et de ne pas laisser un homme seul menacer son avenir. S'il achète une toute petite partie du blé, il en a le droit. Et s'il en a le droit, un autre l'a aussi et ainsi, le droit ouvre aux particuliers la possibilité de prendre le pouvoir sur une communauté qui sombre dans la colère !

J'apprécie la curiosité dont tu fais preuve ainsi que ta patience. S'ajoute à cela la sincérité de tes mots, balancés sans pudeur mais un parfum de questionnement. Je me trompe peut etre 

Pour te repondre: souviens toi que j'ai utilisé cet exemple dans un cadre des plus simple. 

Dans la vraie vie les notions de concurrences, de risques, les choix complexes afin d'investir sur un portefeuille au montant définit ..etc.. 

Mais pour te repondre et revenir à notre situation, ne perds pas de vue que L'INVESTISSEMENT"  est un risque et que l'exercice du stockage puis de la vente est un vrai métier. 

En somme, je doute que tu évoque n'a pas tenu compte des facteur utils à cette délmarche: N'EST PAS GROSSISTE QUI VEUT 

sorry les fautes, j écrit sans jamais regarder l'écran ni le correcteur. je sollicite votre indulgence