Qui n'a jamais connu de périodes de canicule depuis son enfance ?

Dans les interventions précédentes il y a une citation anonyme sur la circulation des courants dans l'atmosphère qui serait liée à la force centrifuge de la Terre et de la proximité du soleil.

J'avoue que je n'ai jamais rien lu de pareil et cela me parait complètement aberrant !

il y a 4 minutes, Condorcet a dit :

Alors déjà sache que l'expression mémoire du poisson rouge évoque le fait qu'un interlocuteur aurait rapidement oublié quelques chose, la réalité physiologique de l'origine de l'expression important peu.

Je repose donc la question, évoquant toi même une relecture de ta part, je demandais donc ton avis issus de cette première lecture ?

Et je vous ai répondu  cher ami.

il y a 3 minutes, PASCOU a dit :

Et je vous ai répondu  cher ami.

 

Euh... comment dire ? non.

à l’instant, Condorcet a dit :

Euh... comment dire ? non.

Si, j' ai dit ne pas avoir connu de canicule sauf si je parle du lac Assal etc....

à l’instant, PASCOU a dit :

Si, j' ai dit ne pas avoir connu de canicule sauf si je parle du lac Assal etc....

 

Ah tu veux dire que ça parle du lac Assal dans l'article ?

Bizarre, j'ai pas vu.

il y a 2 minutes, Condorcet a dit :

Ah tu veux dire que ça parle du lac Assal dans l'article ?

Bizarre, j'ai pas vu.

Monsieur fait de l' humour...

ouh là ! J'ai oublié les millions ! Toutes mes excuses !!!! Mais bon, il suffit de lire attentivement l'article en lien pour corriger !!!!

Répy, merci à toi d'être aussi réactif !

Mon propos visait seulement à dire que la planète a connu des modifications climatiques importantes au cours de son existence et que l'homme,  à l'heure actuelle, ne peut être accusé de tous les méfaits...

il y a 15 minutes, Répy a dit :

Dans les interventions précédentes il y a une citation anonyme sur la circulation des courants dans l'atmosphère qui serait liée à la force centrifuge de la Terre et de la proximité du soleil.

J'avoue que je n'ai jamais rien lu de pareil et cela me parait complètement aberrant !

L'inconséquent a du lire quelques articles de météo sur la circulation atmosphérique, n'a rien compris et au lieu de copier coller et caviarder il a re rédigé lui même ce qu'il a compris. Tout faux évidemment. Ça n'atteint même pas le niveau bac tellement c'est chargé d'inepties.

Evidemment, la mongole de service en conçoit un très bon article sur la canicule... 

Dommage d'ailleurs, car l'accumulation de bêtises est contre productive, le propos est desservi.

Moi le premier je trouve le catastrophisme journalistique de plus en plus pénible à entendre, le plus souvent le fait d'incompétents qui plus est.

Il y a 1 heure, Répy a dit :

La mer des faluns dont tu parles c'était il y a environ 12 Ma. Il n'y avait plus de dinosaures depuis longtemps. Cette mer chaude et peu profonde a produit une énorme quantité des coquillages calcaires qui ont donné les épaisseurs de calcaire dans les quelles on a extrait de belles pierres (et de beaux fossiles) et on a construit un habitat de troglodytes. Voir "l'épicentre" vers Doué-la-Fontaine en Anjou.

Je connais...ma grand-mère et son fils, mon père, sont nés dans une maison troglodyte!

De la famille, de leur coté, pas loin de Saumur aussi, vit encore dans ce genre d'habitat!

Qu'appelez vous, peu profonde?

---Cette mer chaude était peuplée de baleines, de phoques, de tortues, de crocodiles, de siréniens (famille du lamantin), et de requins mesurant jusqu’à 15 mètres de long.---

Ces bestiaux là ne vivent pas vraiment en surface! si? j'connais rien à la Mer!

En tous cas, c'est bien à l'épicentre de mon lieu de naissance qu'ont été trouvé ces fossiles de belles tailles!

il y a 22 minutes, Morfou a dit :

Je connais...ma grand-mère et son fils, mon père, sont nés dans une maison troglodyte!

De la famille, de leur coté, pas loin de Saumur aussi, vit encore dans ce genre d'habitat!

Qu'appelez vous, peu profonde?

---Cette mer chaude était peuplée de baleines, de phoques, de tortues, de crocodiles, de siréniens (famille du lamantin), et de requins mesurant jusqu’à 15 mètres de long.---

Ces bestiaux là ne vivent pas vraiment en surface! si? j'connais rien à la Mer!

En tous cas, c'est bien à l'épicentre de mon lieu de naissance qu'ont été trouvé ces fossiles de belles tailles!

 

Il y a 12 à 15 Ma les cétacés étaient moins perfectionnés et moins sélectionnés que maintenant. Ils étaient des mammifères retournés à la mer depuis trop peu de temps pour avoir les performances des cétacés actuels.

La profondeur des mers est indiquée aussi par la nature des coquillages. ex les huitres ne vivent pas à plus de 10-20 m. les coquilles St Jacques vivent à moins de 200 m. Ce sont ces bivalves (très anciens) qui indiquent en partie la profondeur des mers. Enfin l'analyse des isotopes de l'oxygène des coquillages renseigne à 0,1°C près la température de la mer. D'où la connaissance de mers des faluns : chaudes et peu profondes.

Moi aussi j'étais dans cette mouvance générale du catastrophisme, et puis deux ou trois découvertes m'ont intrigué, dont celle de l'origine du GIEC et de ses initiateurs politiques Margareth Thatcher et Ronald Reagan. Tiens comme c'est curieux ...l'étaient pas vraiment soucieux de préservation du climat et d'écologie ces deux-là, alors y-a-t-il un loup caché quelque part, et ce depuis quand...? Et puis j'ai cherché à en savoir davantage , à commencer par la lecture du brûlot de Claude Allègre " L'imposture climatique " dont je me souviens combien il avait déclenché à l'époque l'ire démesurée de beaucoup de spécialistes français et des médias qui les avaient suivis, j'ai ensuite découvert que les scientifiques mondiaux qui doutaient de l'origine uniquement anthropique du changement climatique étaient bien plus nombreux que ce que je pouvais imaginer. Je n'ai pas de formation scientifique, mais comme chacun je sais additionner 1 + 1 , je sais aussi qu'aucune science n'est figée dans ses  théories, hormis les maths et ses théorèmes et encore certains en doutent. Alors quand des spécialistes controversent avec d'autres spécialistes à propos de cette origine anthropique , je fais fi des arguments d'autorité de partisans des théories du G.I.E.C, lesquels ont toujours été avancées comme des vérités incontestables. Je passe aussi sur leurs invectives " complotistes", " ignares" etc....  

Dans l'excellent bouquin de Marcus du Sautoy  " Ce que nous ne savons pas " , à la page 16 il écrit : " Bien que nous enseignions à nos étudiants de se méfier des informations pêchées sur Google, des recherches ont montré que les articles de Wikipédia portant sur les sujets scientifiques les + consensuels, par exemple la théorie de la relativité générale, sont du même niveau que les publications spécialisées. En revanche, sur des sujets controversés, comme le changement climatique, les informations diffusées peuvent changer d'un jour à l'autre. On peut donc se demander à quel point ces théories sont fiables. Ce n'est pas parce qu'une communauté scientifique décide que telle théorie est la meilleure du moment qu'elle est forcément juste. L'histoire nous a régulièrement prouvé le contraire, les connaissances scientifiques sont toujours provisoires..." 

J'ai pensé à cette réflexion de du Sautoy en lisant celle de Istvàn Marko : 

" La climatologie est une science très jeune, qui se cherche, qui se tortille comme un petit animal essayant de sortir de son œuf. Il y aura des erreurs et des errements, des jugements erronés et des calculs trafiqués, des scientifiques honnêtes et d’autres attirés par la gloire et l’argent, mais in fine, la vérité triomphera toujours. Il y aura toujours des Don Quichotte et des Galilée. La science ne s’arrête pas, son questionnement n’a pas de fin.

Al Gore ne l’a pas compris, lui qui n’est pas un scientifique, lorsqu’il a dit « science is settled ! ». Quelle hérésie ! Jamais la science n’est acquise pour de bon ! Rien n’est jamais démontré ad vitam æternam ! Nos connaissances ne cessent de s’améliorer et de nouvelles théories poussent et grandissent sur les ruines des anciens dogmes. De nouvelles avancées germent sur le terreau fertile des idéologies décadentes.

C’est ainsi qu’avance la science et, si certains l’ont oublié, si certains tentent de la pervertir pour satisfaire leur propre idéologie, elle finit toujours, tel un boomerang, par leur revenir en pleine figure. Ceux-là auront mal, mais ce ne sera qu’un juste retour des choses.

Quant au travail des vrais scientifiques, il se poursuit, inlassablement. Les pièces de ce puzzle gigantesque et d’une complexité inouïe qu’est le climat se mettent petit à petit en place. Il faudra encore beaucoup de temps, beaucoup de travail, beaucoup de sueur, pour commencer à en dessiner quelques vagues contours. Quant à prévoir l’avenir du climat…"

Il y a eu dans le passé des épisodes de transformations climatiques: les deux années précédant la révolution française ont connu des épisodes de canicule, de froid intense, de tempêtes et ouragans estivaux qui ont déstabilisé la société et sont, pour partie, à l'origine du soulèvement à cause du manque de cultures abouties. Ce qui peut nous frapper à notre époque, c'est le fait que les épisodes climatiques extrêmes sont simultanés sur l'ensemble de la planète, alors qu'auparavant il semble (il semble : je ne suis pas scientifique) qu'ils ne l'étaient pas.