Pour la première fois, la Cour suprême suédoise juge un homme coupable de viol par négligence

à l’instant, January a dit :

Pars-tu du postulat que tous les hommes devraient se sentir en danger ? 

Je répète : si c'est ça, c'est grave. Mais on peut quand même comprendre, question de parcours.

Qu'ils devraient ça j'en sais rien, est-ce qu'il vaut pas mieux ignorer les dangers de la vie, quand on peut rien y faire.

Ils auraient toute légitimité réelle à se sentir en danger, en tout cas. Et nous pour eux.

Tu te bases seulement sur le fait qu'ils seront pas condamnés par un tribunal. Comme si perdre tout le reste c'était sans importance.

il y a 3 minutes, petitemaudite a dit :

Tu te bases seulement sur le fait qu'ils seront pas condamnés par un tribunal. Comme si perdre tout le reste c'était sans importance.

Pas du tout, c'est juste que tu n'étais pas partie là dessus mais partie sur le fait que n'importe quelle femme pouvait accuser n'importe quel homme et que le truc marcherait. Bah non. 

Après ok, une accusation pareille, instruite, laissera de toute façon toujours des traces graves. 

il y a 14 minutes, petitemaudite a dit :

Des vies finies et des désagréments, c'est pas pareil.

Tu expliqueras à Patrick Dils qu'il n'a vécu qu'un désagrément...

il y a 4 minutes, January a dit :

Pas du tout, c'est juste que tu n'étais pas partie là dessus mais partie sur le fait que n'importe quelle femme pouvait accuser n'importe quel homme et que le truc marcherait. Bah non. 

Après ok, une accusation pareille, instruite, laissera de toute façon toujours des traces graves. 

Ca marche pour le détruire, bah oui.

à l’instant, petitemaudite a dit :

Ca marche pour le détruire, bah oui.

Ca marche pas pour le mettre en prison à vie forcément. C'était ça mon propos. Après, le tien de propos, il n'engage que toi. Tu devrais rencontrer des gens à qui c'est arrivé, tu changerais probablement d'avis... C'est une question de personnes. Il y en a que ça détruit et d'autres non, ils passent à autre chose. Bien sûr ils sont obligés souvent de changer de crèche ça je te l'accorde, c'est pas simple, mais ils ne sont pas tous irrémédiablement détruits, ça c'est quelqu'un à qui c'est arrivé qui dit ça et ça peut se comprendre, mais tous irrémédiablement détruits, non. 

Extrêmes non porteurs..

il y a 4 minutes, titenath a dit :

Tu expliqueras à Patrick Dils qu'il n'a vécu qu'un désagrément...

 

Oui, les erreurs judiciaires, ça existe. Et on en est tous horrifiés. Mais c'est pas si facile que ça d'infliger ça à quelqu'un juste parce qu'on le veut. C'est pas un pouvoir bien établi que chacun a sur chacun.

Les hommes, qu'ils aient ou non quelque chose à se reprocher, n'ont pratiquement aucune chance de s'en sortir sans séquelle très grave, s'ils sont accusés de ce genre de chose par une femme. C'est un gigantesque déséquilibre. C'est vraiment pas bénin de le nier comme ça.

il y a 12 minutes, petitemaudite a dit :

Les hommes, qu'ils aient ou non quelque chose à se reprocher, n'ont pratiquement aucune chance de s'en sortir sans séquelle très grave, s'ils sont accusés de ce genre de chose par une femme. C'est un gigantesque déséquilibre. C'est vraiment pas bénin de le nier comme ça.

Une femme accusée à tort de maltraitance sur son enfant s'en sortira sans séquelles ?

il y a 8 minutes, titenath a dit :

Une femme accusée à tort de maltraitance sur son enfant sans sortira sans séquelles ?

Quand c'est pris au sérieux, c'est pas marrant, et il y a des risques.

Mais ses chances de s'en sortir sans quoi que ce soit de mal durable, sont comme on l'espère dans un pays de droit.

Ou alors, je suppose que je ne le savais pas, et on a deux situations bien plus disproportionnellement injustes qu'elles ne le devraient, au lieu de juste celle que je connais. Mais il n'y en a pas tant que ça.

il y a 3 minutes, petitemaudite a dit :

Mais ses chances de s'en sortir sans quoi que ce soit de mal durable, sont comme on l'espère dans un pays de droit.

Donc une femme accusée à tort de maltraitance s'en sortira sans mal durable car on est dans un pays de droits, mais un homme qui sera accusé à tort lui aura sa vie réduite à néant alors qu'on est toujours dans un pays de droits...

C'est d'une logique implacable.

Ça part total en cacahuète, on dirait du troll.

il y a 19 minutes, titenath a dit :

Donc une femme accusée à tort de maltraitance s'en sortira sans mal durable car on est dans un pays de droits, mais un homme qui sera accusé à tort lui aura sa vie réduite à néant alors qu'on est toujours dans un pays de droits...

C'est d'une logique implacable.

C'est pas une question de logique, c'est ce qui se passe.

La logique elle est dans le fait que la femme qui accuse un homme est crue sans réserve par la police (en tout cas se comporte comme si) et par les gens.

Alors que les autres dénonciations sont écoutées, avec des réserves au cas par cas.

il y a 1 minute, petitemaudite a dit :

La logique elle est dans le fait que la femme qui accuse un homme est crue sans réserve par la police

   Tu ne connais pas "Paye ta police" (Tumblr).

On pourrait parler des victimes de viols dont les agresseurs se défilent en mentant " non c'est pas moi" , ou en étant pas identifiés,  où en usant de pressions psychologiques ou violentes pour ne pas être dénoncés.

On ne manque pas de faits répugnants qui sortent ds années après.

Ces victimes ont quelque chose de gravement brisé dans leurs vie.

Mais s'il faut aborder les victimes d'accusations calomnieuses, puis qu'il n'est parlé que de ça,

(une quarantaine de posts, la personne semblant n'être inscrite que pour ça)

Pourquoi ne pas créer un sujet sur ce point précis qui semble avoir une base concrète?

A moins qu'il ne s'agisse d'une manipulation.

il y a 1 minute, 120lola120 a dit :

Mais s'il faut aborder les victimes d'accusations calomnieuses, puis qu'il n'est parlé que de ça,

Il y en a plein qui arrêtent pas de dire, "si tu as rien à te reprocher, tu risques rien"

Ce n'est, pas, vrai. Admettez-le et retournons au sujet. Il vient pas de moi ce hors sujet.

il y a 1 minute, petitemaudite a dit :

Il vient pas de moi ce hors sujet.

Mais si. D'une façon ou d'une autre.

il y a 1 minute, 120lola120 a dit :

Mais si. D'une façon ou d'une autre.

Ce qui est affirmé sans preuve, peut être rejeté sans preuve.

Moi j'ai affirmé avec preuve.

à l’instant, petitemaudite a dit :

Moi j'ai affirmé avec preuve.

NON.

il y a 2 minutes, 120lola120 a dit :

NON.

 

Il y en a plein qui arrêtent pas de dire, "si tu as rien à te reprocher, tu risques rien"

C'est effectivement le cas, et c'est effectivement hors-sujet. Et il se trouve que c'est faux aussi et abominable.

C'était ma preuve, elle est là.

Toi tu répètes non, non, sans preuve.

......

à l’instant, 120lola120 a dit :

......

Ben, oui.

Conclusion : le hors-sujet ne vient pas de moi.