Pour la première fois, la Cour suprême suédoise juge un homme coupable de viol par négligence

il y a 8 minutes, Out of Paprika a dit :

Se tromper sur quoi? Si la personne est traumatisée, c'est qu'elle l'a vécu comme une agression, point.

Il y a des gens qui accusent d'autres gens de s'être montrés agressifs ou dangereux avec eux, alors que cela n'a pas été le cas. Cela est se tromper.

Un traumatisme, c'est quelque chose qu'on garde longtemps avec soi. Ca ne se limite pas à un évènement temporaire.

Premièrement, la personne peut avoir été traumatisée par un accident qui lui est arrivé dans la vie, où personne d'autre qu'elle n'était impliqué. A moins de personnifier la vie, il n'y a pas eu d'agression.

Et sinon, il est possible, et même en fait logique, d'avoir été agressé (extrêmement gravement) par une personne et d'en être traumatisé, puis ensuite d'accuser quelqu'un d'autre, soit de l'agression véritable, soit de quelque chose de complètement inventé. Quand on a besoin de dire une chose sans y avoir réfléchi on le dit, et bien que ça n'en était pas l'intention, les mots étaient une accusation sur quelqu'un. Mais on ne va pas accuser son propre oncle ou son propre cousin, on a bien trop peur, surtout qu'ils te manipulent avec le traumatisme qu'ils t'ont infligé. Résultat, quelqu'un d'autre, que tu connais mais qui n'a jamais rien fait, se retrouve accusé parce qu'il faut bien nommer quelqu'un.

il y a 2 minutes, petitemaudite a dit :

Il y a des gens qui accusent d'autres gens de s'être montrés agressifs ou dangereux avec eux, alors que cela n'a pas été le cas. Cela est se tromper.

Un traumatisme, c'est quelque chose qu'on garde longtemps avec soi. Ca ne se limite pas à un évènement temporaire.

Premièrement, la personne peut avoir été traumatisée par un accident qui lui est arrivé dans la vie, où personne d'autre qu'elle n'était impliqué. A moins de personnifier la vie, il n'y a pas eu d'agression.

Et sinon, il est possible, et même en fait logique, d'avoir été agressé (extrêmement gravement) par une personne et d'en être traumatisé, puis ensuite d'accuser quelqu'un d'autre, soit de l'agression véritable, soit de quelque chose de complètement inventé. Quand on a besoin de dire une chose sans y avoir réfléchi on le dit, et bien que ça n'en était pas l'intention, les mots étaient une accusation sur quelqu'un. Mais on ne va pas accuser son propre oncle ou son propre cousin, on a bien trop peur, surtout qu'ils te manipulent avec le traumatisme qu'ils t'ont infligé. Résultat, quelqu'un d'autre, que tu connais mais qui n'a jamais rien fait, se retrouve accusé parce qu'il faut bien nommer quelqu'un.

Bah dis-donc, quelle imagination.... à ce compte-là tout est possible, en effet, et impossible à prouver. Même rançon que pour la personne violée qui n'arrivera pas à prouver ses dires.

à l’instant, Out of Paprika a dit :

Bah dis-donc, quelle imagination.... à ce compte-là tout est possible, en effet, et impossible à prouver.

C'est là que tu te trompes, les gens qui ont vécu un traumatisme ne vivent pas une vie normal, ce genre de choses est courant parmi eux.

Et accuser en se trompant, dans sa propre tête c'est tout le temps, alors forcément, en étant un peu sensible c'est courant aussi.

C'est quand même dingue tout ce déni qui se base sur rien du tout et d'autant moins la simple réalité des faits.

Citation

Même rançon que pour la personne violée qui n'arrivera pas à prouver ses dires.

Oui, c'est horrible et le mot est faible. Mais c'est pas le sujet.

C'est pas une raison pour nier à quel point la montée de la diabolisation des hommes, les met déjà en danger.

il y a 1 minute, petitemaudite a dit :

C'est là que tu te trompes, les gens qui ont vécu un traumatisme ne vivent pas une vie normal, ce genre de choses est courant parmi eux.

Sans vouloir être carrément désagréable, tu ne sais pas vraiment à qui tu parles, et je t'affirme à mon tour que tu es convaincue de gros clichés ou très mal influencée.
Bien sûr que si les personnes ayant subi un trauma peuvent parfaitement mener une vie normale, en le laissant dans un coin par exemple. 

Et accuser en se trompant, dans sa propre tête c'est tout le temps, alors forcément, en étant un peu sensible c'est courant aussi.

Là il faut se faire soigner très sérieusement, la paranoïa mythomane ne touche heureusement pas tout le monde. Pas grand chose à voir avec le fait d'être sensible, qui n'est pas une maladie.

C'est quand même dingue tout ce déni qui se base sur rien du tout et d'autant moins la simple réalité des faits. C'est pas une raison pour nier à quel point la montée de la diabolisation des hommes, les met déjà en danger.

Tu vis dans une drôle de réalité, ou alors traumatisée toi-même par quelque chose. Je ne vois aucune diabolisation à dénoncer les gros cochons, même si je trouve dangereux ces dénonciations via réseaux sociaux. Mais encourager à dire les choses ne peut être que salvateur et bénéfique, même pour les hommes. Il n'y a que pour les agresseurs, encore une fois homme ou femme, que cela représente une réelle menace.

il y a une heure, Out of Paprika a dit :

Pourquoi, tu as des trucs à te reprocher?

Et voilà l'argument d'autorité...

Je veux pas le savoir, des affaires comme ça il y en a partout. Les fausses accusations sont peut-être pas pléthore, mais il y en a beaucoup, beaucoup, beaucoup. Pour le dire plus clairement, c'est un problème que les hommes ont, et que les femmes n'ont pas. Parce que c'est laissé faire, accepté.

Et non, effectivement, il n'y a rien de mal à faire les vraies dénonciations, à mettre en place les choses pour que les gens qui subissent vraiment quelque chose puissent parler.

Mais une montée contre les hommes, il y en a une. N'importe quelle femme qui veut détruire un homme innocent, peut le faire. C'est beaucoup trop de pouvoir.

il y a 36 minutes, Out of Paprika a dit :

Là il faut se faire soigner très sérieusement, la paranoïa mythomane ne touche heureusement pas tout le monde. Pas grand chose à voir avec le fait d'être sensible, qui n'est pas une maladie.

Impossible de citer ton post en entier.

Je partage ton avis sur les propos très surprenant de cette personne.

qui case ses discours hors sujet avec une insistance qui amène à se poser des questions...

Bref, la loi qui a été appliquée dans le cas dont il est question me semble être un progrès.

Il en reste d'autres. C'est lent. L'Omerta sur ces sujets est encore dramatiquement pesante.

à l’instant, 120lola120 a dit :

Impossible de citer ton post en entier.

Je partage ton avis sur les propos très surprenant de cette personne.

qui case ses discours hors sujet avec une insistance qui amène à se poser des questions...

Bref, la loi qui a été appliquée dans le cas dont il est question me semble être un progrès.

Il en reste d'autres. C'est lent. L'Omerta sur ces sujets est encore dramatiquement pesante.

 

Oui, c'est plutôt suspect, je trouve aussi. C'est comme si mon voisin étranglait ma voisine et qu'on me soutiendrait que bon, va savoir si la voisine ne s'est pas étranglée toute seule, prouve-le!

S'il s'agit vraiment d'une jeune femme, c'est encore plus inquiétant. La régression totale tout en piétinant les efforts de plusieurs décennies pour être enfin entendues. La pauvre Simone serait bien triste.

il y a 26 minutes, Out of Paprika a dit :

Oui, c'est plutôt suspect, je trouve aussi. C'est comme si mon voisin étranglait ma voisine et qu'on me soutiendrait que bon, va savoir si la voisine ne s'est pas étranglée toute seule, prouve-le!

S'il s'agit vraiment d'une jeune femme, c'est encore plus inquiétant. La régression totale tout en piétinant les efforts de plusieurs décennies pour être enfin entendues. La pauvre Simone serait bien triste.

C'est les autres qui arrêtent pas de dire de façon imbécile, "pourquoi, tu as quelque chose à te reprocher ?" comme si ça avait un effet.

Ça n'en a pas. Et vous balayez ça comme si c'était pas grave, en plus.

Un effet sur quoi ? 

Les hommes qui sont éduqués ne craignent rien, il y en a plein ici sur le forum, et prime ils arrivent à comprendre certaines femmes traumatisées et leur pardonnent leur virulence. Mais à aucun moment ils ne se sentent en danger. Tu dis qu'ils devraient donc ? Si c'est ça c'est grave par contre. Pour pas trop mal connaître le cercle associatif, le médico-judiciaire et la cour d'Assises dans ces affaires souvent sordides, c'est bien mal considérer tout le travail qu'ils fournissent.

il y a une heure, petitemaudite a dit :

Mais une montée contre les hommes, il y en a une. N'importe quelle femme qui veut détruire un homme innocent, peut le faire. C'est beaucoup trop de pouvoir.

Tout comme n'importe quel homme peut détruire aussi simplement un autre homme innocent, tout comme n'importe quel être humain peut le faire avec n'importe qui peu importe qu'il soit un homme ou une femme.

il y a 4 minutes, January a dit :

Un effet sur quoi ? 

Les hommes qui sont éduqués ne craignent rien, il y en a plein ici sur le forum, et prime ils arrivent à comprendre certaines femmes traumatisées et leur pardonnent leur virulence. Mais à aucun moment ils ne se sentent en danger. Tu dis qu'ils devraient donc ? Si c'est ça c'est grave par contre. Pour pas trop mal connaître le cercle associatif, le médico-judiciaire et la cour d'Assises dans ces affaires souvent sordides, c'est bien mal considérer tout le travail qu'ils fournissent.

Rien du tout, avec ton argument d'autorité.

Tu ne regardes que les cas coupables. Ce dont je te parle c'est de l'effet sur les innocents. Il n'y a pas de tribunal qui les condamnera, et alors ? Le reste de leur vie est quand même fini, et ils sont quand même marqués à vie. Et leurs familles, c'est pas rien non plus.

Tu parles comme si ça n'avait pas d'importance.

C'est surtout que c'est pas le sujet.

il y a 2 minutes, titenath a dit :

Tout comme n'importe quel homme peut détruire aussi simplement un autre homme innocent, tout comme n'importe quel être humain peut le faire avec n'importe qui peu importe qu'il soit un homme ou une femme.

 

Non. C'est pas vrai. Un homme qui essaie ça ça marche pas, ou en tout cas l'efficacité n'a rien de comparable, du tout. La présomption d'innocence fonctionne grosso-modo comme elle devrait, dans ce cas-là. Disons qu'en tout cas c'est pas plus injuste qu'autre chose, dans ce cas-là.

Les femmes sur les hommes ont un pouvoir énorme, expéditif, et sans danger, en comparaison.

à l’instant, Out of Paprika a dit :

C'est surtout que c'est pas le sujet.

Mais c'est toi qui demande "pourquoi, tu as quelque chose à, te reprocher" ?

Ca vaut rien et c'est super grave, et je te le dis. T'avais qu'à pas le dire.

Hein? Pourquoi, tu as quelque chose à te reprocher?

il y a 4 minutes, petitemaudite a dit :

Ca vaut rien et c'est super grave, et je te le dis. T'avais qu'à pas le dire.

ça c'est de l'argument ...C'est celui qui y a dit qui l'a pas dit, tout en disant qu'il le lui dirait si celui qui l'a pas dit voulait le dire. C'est dit .!

à l’instant, BELUGA a dit :

ça c'est de l'argument ...C'est celui qui y a dit qui l'a pas dit, tout en disant qu'il le lui dirait si celui qui l'a pas dit voulait le dire. C'est dit .!

Le hors sujet il vient pas de moi, c'est tout.

il y a 5 minutes, petitemaudite a dit :

Non. C'est pas vrai. Un homme qui essaie ça ça marche pas, ou en tout cas l'efficacité n'a rien de comparable, du tout. La présomption d'innocence fonctionne grosso-modo comme elle devrait, dans ce cas-là. Disons qu'en tout cas c'est pas plus injuste qu'autre chose, dans ce cas-là.

Les femmes sur les hommes ont un pouvoir énorme, expéditif, et sans danger, en comparaison.

Parce que tu ne veux pas considérer qu'il existe beaucoup d'autres domaines de nuisance.

il y a 2 minutes, titenath a dit :

 

Parce que tu ne veux pas considérer qu'il existe beaucoup d'autres domaines de nuisance.

 

Des vies finies et des désagréments, c'est pas pareil.

il y a 17 minutes, petitemaudite a dit :

Tu parles comme si ça n'avait pas d'importance.

Pars-tu du postulat que tous les hommes devraient se sentir en danger ? 

Je répète : si c'est ça, c'est grave. Mais on peut quand même comprendre, question de parcours.