La foi non basée sur la Science est-elle pernicieuse?

Il y a 23 heures, Répy a dit :

Tu as écrit : La foi est une conviction, et  j'ai la conviction que la vie est une suite de réactions physiques et chimiques ,et ça se base grandement sur la science . 

mets en parallèle : Un cheval bon marché est rare. Tout ce qui est rare est cher. Donc un cheval bon marché est cher.

 

Salut Répy .

Ce que je voulais dire est plus proche de : Un cheval bon marché est rare, j'ai un cheval bon marché, j'ai donc un cheval rare .

Cependant, tu as raison, ma logique est boiteuse,parce que si la foi est une conviction, la conviction que j'ai est loin d'être la foi .C'est juste que je crois à cette hypothèse .

Et , j'ai donc bien fait un syllogisme ,et comme tu l'as dis , je ne l'avais pas vu .

Il y a 19 heures, Répy a dit :

non plus parce qu'il n'y a que deux propositions et que la troisième partie n'a rien à voir avec les deux premières !

Quand je dis :

La foi est une conviction, et j'ai la conviction que la vie n'est qu'une suite de réactions physiques et chimiques motivées par une volonté de liberté .

Cette phrase là est absurde a cause de : " n'est qu'une" , si il y a une volonté de liberté, la vie n'est pas qu'une suite de réactions physico-chimiques, ça ,ce serait dans le cas où ces réactions se feraient au hasard , sans aucune volonté .

Ma croyance est donc : La vie est une suite de réactions physico-chimique guidée par une volonté de liberté .

Citation

au passage quel est le lien entre "des réactions physiques et chimiques" et une "volonté de liberté" ?

Je me suis posé la question de savoir ce qu'était croire vraiment, et j'en arrive a la conclusion que croire vraiment, avoir la foi, c'est agir ,ce qui ne veut pas dire que celui qui agit croit vraiment, on retomberait dans le syllogisme , non, c'est agir dans une volonté de liberté ,et la liberté, on ne sait pas la définir, mis a part de dire que c'est une absence de contrainte .

Nous ne savons pas ou aller, mais nous savons d'où nous venons . Depuis la formation de l'atome , les éléments s'assemblent ou se repoussent pour former des corps composés de plus en plus complexes et de plus en plus autonomes ,la vie s'est en quelque sorte " arrachée" a l'univers , jusque là, on est dans le domaine scientifique , tu es peut être le mieux placé pour l'expliquer .

 Mais pourquoi ? pourquoi les éléments ne se contentent ils pas de subir les lois de l'univers sans réagir ?

La volonté, tout comme la révolte, n'est pas quantifiable scientifiquement, nous ne pouvons que constater ses conséquences , et il n'y a pas d'autres choix que d'y croire subjectivement , ou pas .

 Je dirais donc que les conséquences,les réactions,  c'est ce qu'on voit, ce qu'on sait,ce qu'on a compris ,  la partie science, le "comment" , la mémoire .

 La volonté , c'est ce qu'on ne voit pas , qu'on ne peut pas palper, démontrer ,c'est  l'imagination, la croyance, le rêve * . C''est le pourquoi  , agir dans la volonté de liberté tout en gardant a l'esprit les connaissances acquises permettrait donc de ne pas faire et refaire infiniment le même chemin , ce qui implique une mémoire , une science .

* attention a ne pas confondre le rêve et l'illusion , le rêve est de faire que les choses soient, c'est la liberté, l'illusion est de croire que les choses sont, c'est la prison . 

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

La foi ou une conviction c’est pareil . C’est subjectivement suffisant . Si c’est en plus objectivement suffisant c’est un savoir . Donc une foi basée sur la science n’est plus une foi ou une conviction. 

Salut DDR . 

 Une foi sans mémoire ne serait elle pas plus proche de la folie que de la raison ? 

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

Il faut aller plus avant dans l'expression d'Einstein.Je dirait que Dieu jouant aux dés, ça ne changerait rien au monde tel qu'il est. Nous, nous jouons aux dés pour nous amuser avec le hasard. Pour nous laisser surprendre par lui. Nous ne tirons que quelques coups (ne riez pas !). Dieu jouant aux dés tire nécessairement une infinité de coup et DONC le hasard disparaît.

Oui c’est une possibilité , mais elle pose autant de problèmes conceptuels et physiques qu’un univers ordonné que le nôtre . 

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

Il fait place à un "équilibre statistique". Dont l'autre nom est "l'harmonie universelle".

Conclusion : "Quand Dieu joue aux dés, il ne joue pas aux dés."

C'est pourtant clair ! C'est quantique !

Non car en mécanique quantique nous sommes sur le règne du discret . Il n’y a pas cette infinité dont tu nous parles Blaquière. 

La réponse de Bohr 

« Mais qui êtes-vous, Albert Einstein, pour dire à Dieu ce qu'il doit faire ? »

Citation

Son argument essentiel est, il me semble que l'explication d'un Univers sans Dieu est extrêmement plus simple que celle d'un univers avec Dieu. Ce que je pense aussi. Est-ce que privilégier la simplicité relève plutôt de la foi ou d'une approche scientifique ?

Oui ça relève de la foi . Le principe de parcimonie consiste déjà à attribuer à l’univers un ordre . Ça sent la foi à plein nez . Croire en un univers qui se rase au rasoir d’Ockham c’est une vision anthropomorphique de l’univers

Son argument n’a rien de scientifique et il est dans un mélange des genres problématique qui ne sert pas la science . Quand il prend sa casquette de curée athée il devrait abandonner sa soutane de scientifique.

Si c’est vraiment son argument , c’est en plus un argument complètement con , un univers avec Dieu est tout aussi simple , il y a une cause première quelque soit sa forme et puis voilà . 

il y a 47 minutes, bouddean a dit :

Salut DDR . 

 Une foi sans mémoire ne serait elle pas plus proche de la folie que de la raison ? 

 

Je n’ai pas compris boudean.

Il y a 4 heures, Répy a dit :

Pas d'accord.

Les agnostiques sont dans l'impossibilité de choisir entre croire ou ne pas croire en Dieu.

- Soit parce que le sujet les dépasse et ils renoncent à s'interroger,

- Soit parce qu'ils oscillent entre des brassées d'arguments en faveur ou en défaveur de l'existence de Dieu.

 

Il y a pas que Dieu dans la vie, les athées croient tous a quelque chose, même si ce quelque chose peut changer,  et ceux qui pensent le contraire sont des naifs immatures.

"La foi non basée sur la Science est-elle pernicieuse?"

Ah bon, il y aurait donc une foi basée sur la science, c'est nouveau ça ???

il y a 18 minutes, hell-spawn a dit :

Il y a pas que Dieu dans la vie, les athées croient tous a quelque chose, même si ce quelque chose peut changer,  et ceux qui pensent le contraire sont des naifs immatures.

"Les athées croient tous en quelque chose", c'est vrai, ils croient que la mer c'est de l'eau et que dieu n'existe pas et que toutes les bondieuserie sont des fumisteries , ça te va comme ça !

Croire que l'on peut aller sur mars un jours c'est autre chose que croire qu'il y a un dieu ou que les miracles existent !

Etre immature c'est croire sans réfléchir en des conneries religieuses et donc faire l'affaire de ceux qui vous les proposent ou pire, vous les imposent !

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

"La foi non basée sur la Science est-elle pernicieuse?"

Ah bon, il y aurait donc une foi basée sur la science, c'est nouveau ça ???

"Les athées croient tous en quelque chose", c'est vrai, ils croient que la mer c'est de l'eau et que dieu n'existe pas et que toutes les bondieuserie sont des fumisteries , ça te va comme ça !

Croire que l'on peut aller sur mars un jours c'est autre chose que croire qu'il y a un dieu ou que les miracles existent !

Etre immature c'est croire sans réfléchir en des conneries religieuses et donc faire l'affaire de ceux qui vous les proposent ou pire, vous les imposent !

Décidemment vous vous arrangez pas, votre compréhension est trés partielle et cela fait de vous une personne étroite et rigide.

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Décidemment vous vous arrangez pas, votre compréhension est trés partielle et cela fait de vous une personne étroite et rigide.

Parce que les croyants ne sont pas rigides ?

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Parce que les croyants ne sont pas rigides ?

Relisez ce que j'ai écris dans ce topic, si le coeur vous en dit, peut être qu'un peu de lumière vous viendra.

Ceci dit en toute humilité.

il y a 40 minutes, hell-spawn a dit :

Il y a pas que Dieu dans la vie, les athées croient tous a quelque chose, même si ce quelque chose peut changer,  et ceux qui pensent le contraire sont des naifs immatures.

Tu parles des athées qui croient qu'ils ne croient pas en dieu

Mais les agnostiques ?

ils sont comme les particules élémentaires du monde quantique : ils croient et ils ne croient pas ?

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

"La foi non basée sur la Science est-elle pernicieuse?"

Ah bon, il y aurait donc une foi basée sur la science, c'est nouveau ça ???

Lorsqu'on se sert de la Science, on ne parle pas de foi mais de faits: faire la distinction entre ces deux concepts est essentiel!

La Science est en constante évolution et elle toujours discutable; régulièrement, la communauté des scientistes se réunit, discute et compare des données. Et on ne menacera personne s'il n'y croit pas. En revanche, la foi est indiscutable, coulée dans le béton, non sujette au doute et au questionnement. Et  le salut de l'âme est compromis si on ne croit pas. 

il y a 8 minutes, Umpokito a dit :

Lorsqu'on se sert de la Science, on ne parle pas de foi mais de faits: faire la distinction entre ces deux concepts est essentiel!

La Science est en constante évolution et elle toujours discutable; régulièrement, la communauté des scientistes se réunit, discute et compare des données. Et on ne menacera personne s'il n'y croit pas. En revanche, la foi est indiscutable, coulée dans le béton, non sujette au doute et au questionnement. Et  le salut de l'âme est compromis si on ne croit pas. 

"le salut de l'âme est compromis si on ne croit pas. "

Mon dieu, mais quelle horreur ! 

il y a 23 minutes, hell-spawn a dit :

Relisez ce que j'ai écris dans ce topic, si le coeur vous en dit, peut être qu'un peu de lumière vous viendra.

Ceci dit en toute humilité.

Du cœur, de la lumière, de l'humilité; ça me rappelle le discours du curé lors de la messe du dimanche quand j'étais gamin... 

Il finissait toujours par remercier d'avance ceux qui verseraient une pièce ou un billet dans le panier au moment de la quette. 

bonjour

il semble que la foi est particulière à chacun et non tributaire de la science et aussi peut-être , des religions elles même ?

la science serait la marche d'un escalier qui monte vers un infini .elle est obligé si l'on veux comprendre les mécanismes complexes de tout ce qui nous entoure et ce qui les fait fonctionner .

la foi n'à pas de règles définies par les lois physiques .elle n'est pas obligée de suivre les directives des religieux ayant pignon sur rue .

elle ne se comprend pas par des obligations rituelles et ni est pas assujettie .

bonne journée

Il y a 1 heure, le merle a dit :

bonjour

il semble que la foi est particulière à chacun et non tributaire de la science et aussi peut-être , des religions elles même ?

la science serait la marche d'un escalier qui monte vers un infini .elle est obligé si l'on veux comprendre les mécanismes complexes de tout ce qui nous entoure et ce qui les fait fonctionner .

la foi n'à pas de règles définies par les lois physiques .elle n'est pas obligée de suivre les directives des religieux ayant pignon sur rue .

elle ne se comprend pas par des obligations rituelles et ni est pas assujettie .

bonne journée

"la foi n'à pas de règles définies par les lois physiques elle n'est pas obligée de suivre les directives des religieux ayant pignon sur rue  "

Pourtant la foi ne vient pas comme ça un beau matin, ce sont justement les religions, les religieux et les règles, les interdits, les coutumes, les rites, auxquels ceux-ci nous initient, qui font que l'on a ou non la foi.

Ce qui me fait toujours rire ce sont ceux qui se disent chrétiens mais qui refusent les règles de l'église parce que celle-ci auraient détourné les paroles du Christ alors que c'est cette église qui est détentrice des évangiles, etc...

C'est aussi le lieu géographique qui fait que l'on a toutes les chances (ou malchance ) d'être musulman, cathos, orthodoxe, évangéliste, juif, bouddhiste, etc...

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

"la foi n'à pas de règles définies par les lois physiques elle n'est pas obligée de suivre les directives des religieux ayant pignon sur rue  "

Pourtant la foi ne vient pas comme ça un beau matin, ce sont justement les religions, les religieux et les règles, les interdits, les coutumes, les rites, auxquels ceux-ci nous initient, qui font que l'on a ou non la foi.

Ce qui me fait toujours rire ce sont ceux qui se disent chrétiens mais qui refusent les règles de l'église parce que celle-ci auraient détourné les paroles du Christ alors que c'est cette église qui est détentrice des évangiles, etc...

C'est aussi le lieu géographique qui fait que l'on a toutes les chances (ou malchance ) d'être musulman, cathos, orthodoxe, évangéliste, juif, bouddhiste, etc...

oui c'est vrai mais ,la plus part des religions ont du sang sur les mains .le fanatisme prend souvent le dessus . forcer les gens à croire n'à pas de sens car , la foi est comme l'amour cela ne s'explique pas et ne s'oblige pas .

bonne soirée

Il y a 4 heures, Répy a dit :

Tu parles des athées qui croient qu'ils ne croient pas en dieu

Mais les agnostiques ?

ils sont comme les particules élémentaires du monde quantique : ils croient et ils ne croient pas ?

  Ils ne croient pas à ce en quoi on leur a dit de croire , mais ils croient qu'il peut y avoir quelque chose à croire sans savoir en quoi ils pourraient croire tout en respectant profondément ce qu' on leur a appris à croire .

Dur-dur d' être agnostique .

il y a 15 minutes, le merle a dit :

oui c'est vrai mais ,la plus part des religions ont du sang sur les mains .le fanatisme prend souvent le dessus . forcer les gens à croire n'à pas de sens car , la foi est comme l'amour cela ne s'explique pas et ne s'oblige pas .

bonne soirée

   Des fanatiques il n' y en a pas que chez les religieux . Robespierre , Lénine , Hitler , Staline , Pol Pot étaient des fanatiques mais pas religieux du tout . Et ils on fait infiniment plus de victimes que tous les religieux de l' histoire . 

il y a 13 minutes, le merle a dit :

oui c'est vrai mais ,la plus part des religions ont du sang sur les mains .le fanatisme prend souvent le dessus . forcer les gens à croire n'à pas de sens car , la foi est comme l'amour cela ne s'explique pas et ne s'oblige pas .

bonne soirée

Forcer des gens à croire c'est surtout imposer son pouvoir moral, politique souvent les 2 en même temps, la croyance c'est une invention humaine dont le seul but c'est de dominer l'autre au nom d'une soi-disant puissance divine.

Qu'il s'agisse d'un sorcier de village, d'un pape, d'un ayatollah ou comme dans le passé, d'un roi couronné par l'église, le principe est le même....

il y a 8 minutes, Anatole1949 a dit :

Forcer des gens à croire c'est surtout imposer son pouvoir moral, politique souvent les 2 en même temps, la croyance c'est une invention humaine dont le seul but c'est de dominer l'autre au nom d'une soi-disant puissance divine.

Qu'il s'agisse d'un sorcier de village, d'un pape, d'un ayatollah ou comme dans le passé, d'un roi couronné par l'église, le principe est le même....

   Il s' agit surtout de forcer les gens à se soumettre à un certain mode de pensée .

Mais cela n' est certainement pas une exclusivité des religions . C' est une généralité de l' humanité .

Certes les religions ont fait du mal , mais elles ont fait aussi énormément de bien à des populations misérables et ignorantes .

il y a 4 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Il s' agit surtout de forcer les gens à se soumettre à un certain mode de pensée .

Mais cela n' est certainement pas une exclusivité des religions . C' est une généralité de l' humanité .

Certes les religions ont fait du mal , mais elles ont fait aussi énormément de bien à des populations misérables et ignorantes .

Bien sûr que cela n'est pas l'exclusivité des religions, sauf que les politiques eux on peut les virer parce qu'on n'est pas satisfait, difficile de virer un dieu !

Les religion ont fait du bien, je me demande bien où et comment ?

L'église s'est enrichi comme pas possible en exploitant la misère des peuples et pour ce qui est de l'ignorance, il me semble que dans le domaine l'église en connait un sacré chapitre !

Les missionnaires, curés et autres jésuites, apprenaient surtout à des enfants à devenir de bons cathos !

Il y a 18 heures, Anatole1949 a dit :

Bien sûr que cela n'est pas l'exclusivité des religions, sauf que les politiques eux on peut les virer parce qu'on n'est pas satisfait, difficile de virer un dieu !

Les religion ont fait du bien, je me demande bien où et comment ?

L'église s'est enrichi comme pas possible en exploitant la misère des peuples et pour ce qui est de l'ignorance, il me semble que dans le domaine l'église en connait un sacré chapitre !

Les missionnaires, curés et autres jésuites, apprenaient surtout à des enfants à devenir de bons cathos !

   Tout ce qui était aide et soins aux handicapés , aux malades , aux misérables , le droit d' asile dans les églises et institutions religieuses pour protéger les populations des exactions des tyranniques petits seigneurs locaux c' était dans la très grande majorité des cas le fait des religieux et de l' église .

Sans compter que la transmission du savoir et de la culture c' est faite grâce aux ecclésiastiques dans la plupart des cas .

Tout cela depuis le moyen age jusqu' au dix-huitième siècle .

Tu devrais essayer de soigner ta parano anti-curés ...