En quoi mourir sur une croix laverait l’humanité du péché ?

il y a 10 minutes, Umpokito a dit :

...disons alors qu'il l'a permis; étant tout-puissant, il aurait pu l’empêcher.

Permettre et abattre ce n’est pas la même chose . Gare ton endoctrinement t’amène à perdre le sens des mots . Le narrateur est clair c’est Homo qui l’envoie à l’abattoir pour bénéficier des bienfaits du sang répandu. 

Le Père lui d’après le narrateur a clairement exprimé sa désapprobation du sacrifice et du sang répandu. Le narrateur narre alors comment Le Père par sa toute-puissance résout l’impossible équation : l’amour inconditionnel malgré le sang répandu par l’homme : la résurrection, le salut . De fait il ne permet rien du tout puisqu’il fait échec à l’abattoir !

@bouddean ce sujet rejoint celui de la violence . 

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Permettre et abattre ce n’est pas la même chose . Gare ton endoctrinement t’amène à perdre le sens des mots . Le narrateur est clair c’est Homo qui l’envoie à l’abattoir pour bénéficier des bienfaits du sang répandu. 

Le Père lui d’après le narrateur a clairement exprimé sa désapprobation du sacrifice et du sang répandu. Le narrateur narre alors comment Le Père par sa toute-puissance résout l’impossible équation : l’amour inconditionnel malgré le sang répandu par l’homme : la résurrection, le salut . De fait il ne permet rien du tout puisqu’il fait échec à l’abattoir !

@bouddean ce sujet rejoint celui de la violence . 

Drôle de façon de résoudre une équation! 

il y a 3 minutes, Umpokito a dit :

Drôle de façon de résoudre une équation! 

Pourquoi tu es un pro de la résolution d’equation ?

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi tu es un pro de la résolution d’equation ?

 

...en tout cas, l'Éternel n'en est pas un!

il y a 11 minutes, Umpokito a dit :

...en tout cas, l'Éternel n'en est pas un!

Pourquoi donc ?

D’un point De vue scientifique ça craint . Il y aurait eu un début avec Rien avant ?

Comment est-ce possible ? Pourrais tu nous raconter ta foi ?

Ca ressemble à un grand mystère ....

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi donc ?

D’un point De vue scientifique ça craint . Il y aurait eu un début avec Rien avant ?

Comment est-ce possible ? Pourrais tu nous raconter ta foi ?

Ca ressemble à un grand mystère ....

 

Raconter ma foi? C'est ce que je fais depuis mon arrivée!

Dis donc, est-ce que tu as un double qui écrit pour toi?

il y a 4 minutes, Umpokito a dit :

Raconter ma foi? C'est ce que je fais depuis mon arrivée!

Je n’ai rien lu sur ta foi du pas d’éternel  . Lien ?

Citation

Dis donc, est-ce que tu as un double qui écrit pour toi?

Les doubles ? Tu crois ?

Là tu vires sur du perso caniveau non ?

Symptomatique du croyant un peu intégriste ...

Les croyants aiment se nourrir de fabuleux!

Quand le merveilleux s'incarne, il est malhonnète de ne pas croire ; l'apparence étant encore raison, nous avons encore le libre arbitre. Mais quel enfer pour ceux qui s'accrocheront à la foi du reproductible face au retour de l'Unique ! 

Le 31/07/2019 à 16:52, le merle a dit :

bonjour

non l'homme n'est pas franchement mauvais , ne pas en faire une généralité . des gens sont bons et d'autres pas .

des chiens sont méchant et d'autres doux .

Jésus s'est dit le fils de Dieu et non Dieu lui même .tout ce qui c'est passé il y à 2000 ans à été rapporté par Quatre hommes ( les Apôtres ) et les conciles et autres ont imposés une ligne pour en faire une religion avec des rituels .

Mahomet comme Jésus , n'ont rien écrit , ce sont des Scribes qui ont racontés en affirment que c'était la vérité et qu'il fallait les croire ?

bonne soirée

c'est vrai mais a travers ces religions transparait L'ESPRIT de ceux qui en sont a l'origine

et comme dit le christ "ON JUGE UN ARBRE A SES FRUITS"

et les fruits sont gates et la je suis gentil et en dessous de la verite

il y a une heure, xfiles66 a dit :

c'est vrai mais a travers ces religions transparait L'ESPRIT de ceux qui en sont a l'origine

et comme dit le christ "ON JUGE UN ARBRE A SES FRUITS"

et les fruits sont gates et la je suis gentil et en dessous de la verite

bonjour 

c'est vrai , et nous savons aussi que la vérité n'est pas toujours bonne à dire et l'interprétation que nous faisons des choses n'est pas toujours la bonne ?

bonne soirée

Il y a 4 heures, xfiles66 a dit :

c'est vrai mais a travers ces religions transparait L'ESPRIT de ceux qui en sont a l'origine

et comme dit le christ "ON JUGE UN ARBRE A SES FRUITS"

et les fruits sont gates et la je suis gentil et en dessous de la verite

"C'est au fruit que l'on reconnaît l'arbre"

C'est dingue comme on peut attribuer des choses au Christ !!!

Lorsque l'on conteste une citation alors il est de bon ton de faire état de ses sources.

Le 04/09/2019 à 16:34, le merle a dit :

bonjour 

c'est vrai , et nous savons aussi que la vérité n'est pas toujours bonne à dire et l'interprétation que nous faisons des choses n'est pas toujours la bonne ?

bonne soirée

Mais quelle interprétation serait la bonne quand le narrateur nous dit que la foule répond à ponce pilate 

https://dicocitations.lemonde.fr/citations/citation-135376.php

“Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants “ ?

Vérité pas bonne à dire ?

Ou mauvaise interprétation mais laquelle ?

Ma conclusion serait qu'il faut se méfier des trolls, surtout en démocratie.

il y a 9 minutes, Penser45 a dit :

Bonjour, j'aimerais partager avec vous le témoignage d'une ex-chrétienne qui exprime son opinion avec sincérité et émotion, sur plusieurs textes de la bible, dans une vidéo de 10 minutes :

 

 

Le commentaire du levitique 26:27 est idiot “ Vous mangerez la chair de vos fils, et vous mangerez la chair de vos filles.”

Ne veut pas dire “je vous ferai manger “

Cette dame n’a pas inventé la poudre

Mais ce n’est pas le sujet . Si l’on reprend le texte littéralement, cela veut dire que briser les interdits amènerait le chaos, le déchaînement de violence  . On peut avoir de ce texte une lecture girardienne .

Bonsoir,

J'ai réagi au titre.

 L'auteur du sujet qui se pose cette question pertinente a raison de dire qu'il n'y a voit pas de cohérence.

Jésus s'est porté rançon.

Jésus a donc payé un prix, et le prix est sa crucifixion, et il y a quelqu'un qui a trouvé avantage à sa Crucifixion, il est le bénéficiaire de la rançon.

Il se trouve que Jésus a donné une vision à un empereur Romain, l'empereur Constantin, et aussitôt, cet empereur a entrepris de libérer tous les cultes, il a promulgué l'édit de Milan.

La vision que Jésus a donné à Constantin est celle d'une Croix dans le Ciel.

Les Chrétiens qui jusqu'alors étaient tués, ont été désormais libres de pratiquer leur culte sans en être inquiété.

C'est la raison de la Crucifixion de Jésus.

il y a 3 minutes, prisca* a dit :

Bonsoir,

 

J'ai réagi au titre.

 L'auteur du sujet qui se pose cette question pertinente a raison de dire qu'il n'y a voit pas de cohérence.

Jésus s'est porté rançon.

Jésus a donc payé un prix, et le prix est sa crucifixion, et il y a quelqu'un qui a trouvé avantage à sa Crucifixion, il est le bénéficiaire de la rançon.

Il se trouve que Jésus a donné une vision à un empereur Romain, l'empereur Constantin, et aussitôt, cet empereur a entrepris de libérer tous les cultes, il a promulgué l'édit de Milan.

La vision que Jésus a donné à Constantin est celle d'une Croix dans le Ciel.

Les Chrétiens qui jusqu'alors étaient tués, ont été désormais libres de pratiquer leur culte sans en être inquiété.

C'est la raison de la Crucifixion de Jésus.

Ça, c'est le coté romancé de ce qu'on nous a raconté. A présent, du coté soin, amour et sollicitude qu'un père éprouve pour son fils, il faut manquer d'imagination en 'tit-pépère pour envoyer son fils se faire torture de la sorte!

il y a 8 minutes, Umpokito a dit :

Ça, c'est le coté romancé de ce qu'on nous a raconté. A présent, du coté soin, amour et sollicitude qu'un père éprouve pour son fils, il faut manquer d'imagination en 'tit-pépère pour envoyer son fils se faire torture de la sorte!

Et bien non justement, ce n'est pas ce qui nous est dit.

Les catholiques qui n'existent que grâce à leur fondateur qui est l'empereur Constantin puisque c'est lui qui a libéré le culte Chrétien et a décidé désormais de ne plus tuer les chrétiens, a bâti le Vatican, a réuni les 318 évêques d'Orient, et a organisé le premier Concile, le Concile de Nicée afin d'organiser les débats et rassembler le canon.

Les 318 évêques chrétiens orthodoxes et Constantin ont décidé d'expliquer que le sacrifice de Jésus représente le rachat de tous les péchés du monde sans qu'il ne soit demandé aux hommes de bien agir.

C'est un mensonge parce que la véritable raison est que la crucifixion de Jésus a servi à Constantin qui lui a libéré les Chrétiens.

Mais en le disant Constantin aurait été perçu comme fautif de la Crucifixion de Jésus donc pour ne pas incriminer Constantin, tous ont fait le choix de dire que c'est Dieu qui perçoit la rançon et en échange libère les humains du péché.

Mais bien entendu leur concept est incohérent, justement, parce que Dieu ne va pas autoriser que Jésus soit sur la Croix, pour souffrir afin de nous disculper nous, nous amnistier, cela n'a pas de sens. Une victime innocente pour pardonner sans rien demander aux humains qui comptent parmi eux les pires  criminels, c'est invraisemblable.

il y a 2 minutes, prisca* a dit :

Et bien non justement, ce n'est pas ce qui nous est dit.

Les catholiques qui n'existent que grâce à leur fondateur qui est l'empereur Constantin puisque c'est lui qui a libéré le culte Chrétien et a décidé désormais de ne plus tuer les chrétiens, a bâti le Vatican, a réuni les 318 évêques d'Orient, et a organisé le premier Concile, le Concile de Nicée afin d'organiser les débats et rassembler le canon.

Les 318 évêques chrétiens orthodoxes et Constantin ont décidé d'expliquer que le sacrifice de Jésus représente le rachat de tous les péchés du monde sans qu'il ne soit demandé aux hommes de bien agir.

C'est un mensonge parce que la véritable raison est que la crucifixion de Jésus a servi à Constantin qui lui a libéré les Chrétiens.

Mais en le disant Constantin aurait été perçu comme fautif de la Crucifixion de Jésus donc pour ne pas incriminer Constantin, tous ont fait le choix de dire que c'est Dieu qui perçoit la rançon et en échange libère les humains du péché.

Mais bien entendu leur concept est incohérent, justement, parce que Dieu ne va pas autoriser que Jésus soit sur la Croix, pour souffrir afin de nous disculper nous, nous amnistier, cela n'a pas de sens. Une victime innocente pour pardonner sans rien demander aux humains qui comptent parmi eux les pires  criminels, c'est invraisemblable.

 

 

content de lire enfin cela ici ... oui Dieu n'as pas sacrifier son fils innoncent pour une quelconque idée de rançon au diable ou au hommes (Dieu racketter par le diable ou les hommes ... faut la trouver cette idée) ... il annule la notion de bouc emissaire de l'epoque (valable encore aujourd'hui de faire un exemple en justice ou les arguments des xenophobes de tous poils)