Déremboursement de l'homéopathie: la HAS a adopté son avis, qui sera publié vendredi

Il y a 11 heures, chanou 34 a dit :

Ils n'ont pas suivi tout à fait le même processus  ; il a fallu qu'ils obtiennent une AMM.

https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/amm-assises-Lechat.pdf

C'est "légèrement" plus compliqué que la mise sur le marché d'oscillococcinum basé sur des oscillocoques que personne en-dehors de Joseph Roy n'a jamais vu!

Chanou vous voulez donc me faire passer pour une imbécile parce que je vous dis que des médicaments ont été "labellisés" par le sacro saint infaillible organisme ... qui quelques années plus tard leur trouve tous les inconvénients ou nocivités possibles : et ces années passées des "patients les ont ingurgités et ont eu des pathologies du a ce médicament" : c'est bête et faux de le dire ?

Juste serait-ce que le label de ces "SCIENTIFIQUES" serait un gage de vertus ?  il permet "aussi" de se défausser de responsabilitéS en ce qui concerne les Labos (parce que les labos ne font pas de forcing près de cet organisme ils sont sans peur mais sans reproches je n'y crois abolument pas) ? 

J'ai le souvenir de la Thalidomine ... ma soeur a eu un gamin dans sa classe né avec deux moignons en guise de bras ! Et pourtant ce médoc avait le fameux label ... (surtout les allemands qui ont morflés) !

Je demande juste que vous (ceux qui ne veulent pas payer etc ...pas vous uniquement ) reconnaissent que au moins puisque depuis 200 ans l'homéopathie n'étant que du sucre qu'on le dérembourse perso je m'en fout ...mais qu'en même temps vous puissiez accepter de reconnaitre que les médicaments labellisés sont également déremboursés (150 rien que pour les 6 derniers mois)  pour finalement les mêmes raisons ! Le premier efficacité pas prouvée, les autres "efficacités pas effectives" ... Très jésuite !

(je vous invite "vous" (ceux) a prendre connaissance ce qui concerne "l'Exforge" (molécules associées Amlodipine/Valsartan ! Labo Novartis ! Labo Suisse ! Donc une partie de mon remboursement va en Suisse via le Distributeur Novartis France ! J'ai le choix ... continuer de le prendre vivant les effets secondaires assez mal ou arrêter et prendre le risque de l'infarctus rapidement ou de l'AVC  ! Comme je suis trouillarde chère Chanou je continue bien que je sache que ce médoc ne me permet qu'un sursis car ça se terminera comme dit plus haut (si vous me voulez du bien souhaitez-moi l'infarctus ) ... ! Donc médoc efficace mais l'efficacité transitoire ... différant les emmerdes !

Donc de tous les déremboursements homéopathie y compris je me contrefous ... vous savez depuis le temps que je suis sur terre j'ai vu des choses nettement plus difficiles a encaisser pour mon porte monnaie ! Pour le moment "mon Pays" prend en charge les pathologies lourdes (encore pour des personnes qui peuvent être sauvées) et c'est ça qui me fait payer sans rechigner .. mais qu'on prenne Paul pour taper uniquement Jacques ça me fait juste frémir  (pas bouillir ) !

Je vais plus loin  : je suis pour que la molécule "soignante" ne soit qu'à un médicament unique ! Ce qui est loin d'être le cas et tous les adjuvants autour ne sont pas toujours vertueux ... Pour ça je plaide et pour que la pharmacologie et la recherche ne soit pas privée mais sous contrôle d'état (labos nationaux)... je préfère payer des impôts pour ça que d'engraisser les lobbyng des labos ! Donc qu'on ne m'attribue pas des sentiments juste parce que vous rester dans le contexte Preuve Science etc ... (la preuve en rien n'existe ce qui était prouvé hier est caduque demain ... le monde avance) !

Mon voeux restera pieux quand on voit que les hopitaux public baissent les bras devant toutes les structures privées gigantesques  (c'est une autre histoire) !

Je ne suis pas une scientifique ni une lettrée mais merci de faire un petit effort bienveillant sans me lire a la volée ... je m'applique pourtant !

il y a 25 minutes, ouest35 a dit :

Chanou vous voulez donc me faire passer pour une imbécile parce que je vous dis que des médicaments ont été "labellisés" par le sacro saint infaillible organisme ... qui quelques années plus tard leur trouve tous les inconvénients ou nocivités possibles : et ces années passées des "patients les ont ingurgités et ont eu des pathologies du a ce médicament" : c'est bête et faux de le dire ?

 

Pffffff...non mais bon je laisse tomber là...croyez ce que vous voulez, pensez ce que vous voulez...j'en ai assez.

il y a 10 minutes, chanou 34 a dit :

Pffffff...non mais bon je laisse tomber là...croyez ce que vous voulez, pensez ce que vous voulez...j'en ai assez.

 

Chanou vous ne répondez que sur le premier paragraphe et je ne vous agresse pas ... ! et je ne suis pas a vous dire qu'il ne faut pas dérembourser l'homéopathie ...

Lisez-moi jusqu'au bout et posez des questions si je m'exprime mal mais m'envoyer paitre bah  !

il y a 1 minute, ouest35 a dit :

Chanou vous ne répondez que sur le premier paragraphe et je ne vous agresse pas ... !

 

Je ne me sens pas agressée je suis juste fatiguée..les liens que je mets à l'attention des "contradicteurs" ne sont manifestement pas lus ( vous avez lu le pdf sur la procédure d'obtention de l'AMM? ) , personne ne réfléchit deux secondes au fait que ce sont des substances très surveillées ( y a un truc qui s'appelle la pharmaco-vigilance...) et que c'est bien grâce à ça qu'on ré-évalue régulièrement le rapport bénéfices/risques, (chose qui n'est JAMAIS faite pour les susucres homéomachinchose,  au passage...) et qu'on en retire certains justement parce que c'est surveillé!!

Surveillé de très près justement parce qu'on a conscience que c'est actif et donc potentiellement dangereux, qu'il y a des effets secondaires  qui peuvent ne se voir que sur une grande population sur une longue durée d'utilisation, et que si les services de pharmacovigilance existent dans les CHU c'est pas juste pour faire joli!!

Mais bon...ça n'intéresse profondément personne d'apprendre comment ça fonctionne ; on préfère fonctionner sur ce qu'on lit à droite et à gauche n’importe où sur n’importe quel support, sur les témoignages récupérés de droite et de gauche et de préférence les plus sensationnalistes, etc....  Alors merde.

Un dernier lien, que personne ne lira comme d'hab, à part ceux qui connaissent déjà un peu...

https://ansm.sante.fr/Activites/Autorisations-de-Mise-sur-le-Marche-AMM/L-AMM-et-le-parcours-du-medicament/(offset)/0

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

Je ne me sens pas agressée je suis juste fatiguée..les liens que je mets à l'attention des "contradicteurs" ne sont manifestement pas lus ( vous avez lu le pdf sur la procédure d'obtention de l'AMM? ) , personne ne réfléchit deux secondes au fait que ce sont des substances très surveillées ( y a un truc qui s'appelle la pharmaco-vigilance...) et que c'est bien grâce à ça qu'on ré-évalue régulièrement le rapport bénéfices/risques, (chose qui n'est JAMAIS faite pour les susucres homéomachinchose,  au passage...) et qu'on en retire certains justement parce que c'est surveillé!!

Surveillé de très près justement parce qu'on a conscience que c'est actif et donc potentiellement dangereux, qu'il y a des effets secondaires  qui peuvent ne se voir que sur une grande population sur une longue durée d'utilisation, et que si les services de pharmacovigilance existent dans les CHU c'est pas juste pour faire joli!!

Mais bon...ça n'intéresse profondément personne d'apprendre comment ça fonctionne ; on préfère fonctionner sur ce qu'on lit à droite et à gauche n’importe où sur n’importe quel support, sur les témoignages récupérés de droite et de gauche et de préférence les plus sensationnalistes, etc....  Alors merde.

Un dernier lien, que personne ne lira comme d'hab, à part ceux qui connaissent déjà un peu...

https://ansm.sante.fr/Activites/Autorisations-de-Mise-sur-le-Marche-AMM/L-AMM-et-le-parcours-du-medicament/(offset)/0

 

Mais si je l'ai lu ... je lis toujours les liens même si je ne réponds pas !

Je résume autrement : les médocs des labos passent par ces organismes ils ont les autorisations ... l'homéo non je suis 150% d'accord !

Ces médocs voie royale sont surveillés certes mais utilisés : j'ai bon ?

Ces médocs surveillés quelques années plus tard sont considérés soit a "l'efficacité relative" soit voire nocifs dans certains cas : j'ai bon ?

Ces médocs sont donc soumis au déremboursement mais pas obligatoirement retirés du marché donc la fabrication peut être continuée ... (pour certains seulement c'est fait ) : j'ai toujours bon ?

.Donc le pékin qui a un traitement a long terme avec ce médoc soit en change en conservant la même molécule sous un nom différend, soit ouvre les soufflets de son porte monnaie dans le  cas de toujours fabriqué ? : j'ai toujours bon ?

Donc le souci de ce topic étant le déremboursement de l'homéo ,  il se trouve a mon humble regard que c'est surtout le procès de l'homéopathie dont l'usage majoritairement n'est jamais remboursé vu qu'il est surtout auto-médicamenté : j'ai faux ?

(dans toute la ville de Rennes je dénombre 9 médecins homéopathes ... donc tous les usagers ne passent pas par eux pour être remboursés) .

En parallèle je mets donc ces médocs déremboursés pas efficaces ou nocifs  qu'on dérembourse pour ces raisons mais qui pourtant avait la bénédiction de l'organisme et sa surveillance mais tout en étant utilisés ! : j'ai bon ?

D'où ma question pourquoi taper uniquement que sur ces boules de sucre ? ... C'est pas méchant que de poser la question  ! et je vous ai dit ce a quoi j'aspire : a molécule prouvée /medoc unique... la pharmacologie et la recherche nationale (étatique) ... les subventions aux labos marchands ça m'emmerde de les payer : je peux le dire ? 

bin oui je serais un peu plus sûre du bon usage de mes impôts ... quoique !

mais mon utopie met les voiles comme ici : je peux rêver ?

https://www.industriepharma.fr/un-laboratoire-d-etat-reve-utopie-impertinence,62942

il y a 18 minutes, ouest35 a dit :

Mais si je l'ai lu ... je lis toujours les liens même si je ne réponds pas !

 

 

Merci! Vous devez être une des seuls...

Citation

 

Je résume autrement : les médocs des labos passent par ces organismes ils ont les autorisations ... l'homéo non je suis 150% d'accord !

Ces médocs voie royale sont surveillés certes mais utilisés : j'ai bon ?

 

Oui.

Citation

Ces médocs surveillés quelques années plus tard sont considérés soit a "l'efficacité relative" soit voire nocifs dans certains cas : j'ai bon ?

PLus exactement on ré-évalue la balance bénéfices/risques, et on se retrouve devant 3 possibilités ;

- efficacité supérieur aux risques, on le garde tel quel

- risques supérieurs à l'efficacité, on le supprime

- efficacité insuffisante, risques faibles, on le garde à la vente mais on le dérembourse. l

Citation

Ces médocs sont donc soumis au déremboursement mais pas obligatoirement retirés du marché donc la fabrication peut être continuée ... (pour certains seulement c'est fait ) : j'ai toujours bon ?

Pas tout à fait, voir plus haut. Si on estime que les risques sont trop importants on le retire du marché ( on a plein d'exemples)..

Citation

Donc le pékin qui a un traitement a long terme avec ce médoc soit en change en conservant la même molécule sous un nom différend, soit ouvre les soufflets de son porte monnaie dans le  cas de toujours fabriqué ? : j'ai toujours bon ?

Ah non pas du tout ; c'est la molécule qui est supprimée donc on n'en trouve plus dans aucun médicament! C'est le cas pour la thalidomide mais aussi pour plein d'autres molécules, comme l'isoméride. ( médiator)

Citation

Donc le souci de ce topic étant le déremboursement de l'homéo ,  il se trouve a mon humble regard que c'est surtout le procès de l'homéopathie dont l'usage majoritairement n'est jamais remboursé vu qu'il est surtout auto-médicamenté : j'ai faux ?

Je ne vois pas de procès, je vois juste une demande de preuves d'efficacité qui n'ont jamais été fournies.

Citation

En parallèle je mets donc ces médocs déremboursés pas efficaces ou nocifs  qu'on dérembourse pour ces raisons mais qui pourtant avait la bénédiction de l'organisme et sa surveillance mais tout en étant utilisés ! : j'ai bon ?

NOn puisque s'ils sont nocifs ( balance bénéfices/risques défavorable) ils sont supprimés.
Il n'y en a plus.

Merci pour votre lien.

Bisous Ouest.

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Merci! Vous devez être une des seuls...

Oui.

PLus exactement on ré-évalue la balance bénéfices/risques, et on se retrouve devant 3 possibilités ;

- efficacité supérieur aux risques, on le garde tel quel

- risques supérieurs à l'efficacité, on le supprime

- efficacité insuffisante, risques faibles, on le garde à la vente mais on le dérembourse. l 

Pas tout à fait, voir plus haut. Si on estime que les risques sont trop importants on le retire du marché ( on a plein d'exemples)..

Ah non pas du tout ; c'est la molécule qui est supprimée donc on n'en trouve plus dans aucun médicament! C'est le cas pour la thalidomide mais aussi pour plein d'autres molécules, comme l'isoméride. ( médiator)

Je ne vois pas de procès, je vois juste une demande de preuves d'efficacité qui n'ont jamais été fournies.

NOn puisque s'ils sont nocifs ( balance bénéfices/risques défavorable) ils sont supprimés.
Il n'y en a plus.

Merci pour votre lien.

Bisous Ouest.

Euréka ... Ouf enfin "presque" comprise !

Bon WEnd

il y a 35 minutes, chanou 34 a dit :

Merci! Vous devez être une des seuls...

Oui.

PLus exactement on ré-évalue la balance bénéfices/risques, et on se retrouve devant 3 possibilités ;

- efficacité supérieur aux risques, on le garde tel quel

- risques supérieurs à l'efficacité, on le supprime

- efficacité insuffisante, risques faibles, on le garde à la vente mais on le dérembourse. l

Pas tout à fait, voir plus haut. Si on estime que les risques sont trop importants on le retire du marché ( on a plein d'exemples)..

Ah non pas du tout ; c'est la molécule qui est supprimée donc on n'en trouve plus dans aucun médicament! C'est le cas pour la thalidomide mais aussi pour plein d'autres molécules, comme l'isoméride. ( médiator)

Je ne vois pas de procès, je vois juste une demande de preuves d'efficacité qui n'ont jamais été fournies.

NOn puisque s'ils sont nocifs ( balance bénéfices/risques défavorable) ils sont supprimés.
Il n'y en a plus.

Merci pour votre lien.

Bisous Ouest.

à @ Chanou, J'admire votre obstination à répondre de façon pédagogique et vraie à des lecteurs parfois mal informés ou informés sur des sites médicaux non sérieux.

35 Pages plus tard, les pros sont toujours convaincus, les antis toujours aussi intransigeants....

Il y a 19 heures, Pierrot89 a dit :

à @ Chanou, J'admire votre obstination à répondre de façon pédagogique et vraie à des lecteurs parfois mal informés ou informés sur des sites médicaux non sérieux.

 

 

La question oppose doc l'homéopathie contre l'allopathie, cette dernière pour certains médocs ,mortifères a été remboursée pendant des années , alors que leur dangerosité était connue, Dépakine, Servier etc Existe t'il une étude sérieuse , indépendante non basée sur les retombées de fric dans le domaine de l'homéopathie ? Visiblement la corruption existant sur le reste obscurcit le débat. Un ministre qui émargeait , émarge encore à 5 labos, cela ne respire en aucun cas l'honnêteté le fait d'imposer 11 vaccins , surtout avec des matières comme l' alu , car les méfaits , sont prouvés… La corruption dans ce domaine précis n'est plus à démontrer, les méfaits de l'Amiante sur le corps humain, n'étaient plus à démontrer , protégés par des pseudos experts , des médecins véreux et un ministère de la santé , très bien arrosé , cela a perduré 15 ans de plus que les américains , eux ont stoppés, car leur justice assénait des millions d'amendes , alors qu'en France tout était corrompu

Il y a 2 heures, voileux a dit :

La question oppose doc l'homéopathie contre l'allopathie, cette dernière pour certains médocs ,mortifères a été remboursée pendant des années , alors que leur dangerosité était connue, Dépakine, Servier etc Existe t'il une étude sérieuse , indépendante non basée sur les retombées de fric dans le domaine de l'homéopathie ? Visiblement la corruption existant sur le reste obscurcit le débat. Un ministre qui émargeait , émarge encore à 5 labos, cela ne respire en aucun cas l'honnêteté le fait d'imposer 11 vaccins , surtout avec des matières comme l' alu , car les méfaits , sont prouvés… La corruption dans ce domaine précis n'est plus à démontrer, les méfaits de l'Amiante sur le corps humain, n'étaient plus à démontrer , protégés par des pseudos experts , des médecins véreux et un ministère de la santé , très bien arrosé , cela a perduré 15 ans de plus que les américains , eux ont stoppés, car leur justice assénait des millions d'amendes , alors qu'en France tout était corrompu

Joli petit délire sur les théories du complot médical...............medocs dangereux, vaccins, Aluminium, remuez bien fort et servez tiède avec un peu de Nux Vomica 5CH....

Manquais plus que ça pour élever le débat....

pour mémoire, le sujet porte sur le dé-remboursement de l'Homéopathie à l'horizon 2030.

 ( débat pas bien haut, les liens intéressants n'étant pas lus ni ouverts par les talibans de la bouboule en sucre )

Il y a 10 heures, Sittelle a dit :

35 Pages plus tard, les pros sont toujours convaincus, les antis toujours aussi intransigeants....

Et vice-versa.

Le 12 juillet 2019 à 17:55, Cheragaz a dit :

Mais je ne suis pas contre l'homéopathie,  pour tout ce que j'ai déjà exprimé.

Si ça fait du bien à ceux qui l'utilisent à un moindre coût je ne vois pas pourquoi on la dérembourserait. Je pense qu'on a d'autres pavés  bien plus coûteux à observer.

Et en ce qui concerne mes chiens,  ils ne coûtent qu'a moi même 

 

pour moi, cheragaz, rembourser du sucre est un tantinet curieux. et bise tes toutous de ma part! bonne journée.

Cette loi sur le déremboursement des médicaments homéopathiques est une grande victoire des lobbyistes, des politiques véreux et des journalistes assujettis.....

Bref la société actuelle dans toute sa splendeur oligarchique...et le peuple suit, suit, suit, suit...

gentil gentil !

il y a une heure, libredeparler a dit :

Cette loi sur le déremboursement des médicaments homéopathiques est une grande victoire des lobbyistes, des politiques véreux et des journalistes assujettis.....

Bref la société actuelle dans toute sa splendeur oligarchique...et le peuple suit, suit, suit, suit...

gentil gentil !

Tout à fait exact