Quelle politique de sécurité pour vous ?

Il y a 4 heures, lycan77 a dit :

Le coup de mettre des caméras de surveillance un peu partout aussi, c'est pas mal. Ca permet vraiment de retrouver les délinquants et de les traduire en justice. Après, la justice en France, c'est un autre sujet !  

« Ca ne résout pas la délinquance, ça la déplace ». Le sociologue et directeur de recherche au CNRS spécialisé dans la délinquance et l'action publique, Laurent Mucchielli, est catégorique. « La vidéosurveillance de rue est un petit plus qui permet de donner un coup de main à la police, mais ça ne va pas plus loin », estime-t-il.

[...]

https://www.lesechos.fr/2017/11/videosurveillance-une-efficacite-discutee-161967

il y a 2 minutes, Dmitri Kornov a dit :

Pour répondre à ta seconde question, je suis gendarme (avec le grade de maréchal des logis et la qualification d'Officier de police judiciaire). De plus j'ai le niveau bac+5.

Pour répondre à ta première, elle traduit une certaine méconnaissance des lois de ton pays. Cela est inquiétant dans une démocratie qui se prêtant "patrie des Droits de l'Homme".

Pour être plus précis, j’entends par limite légale le fait que quand un groupe de citoyens interpelle un malfaiteur (ce qui se faisait il n'y a pas si longtemps que cela et qui se fait encore dans certains villages), il faut le maîtriser et pas le passer à tabac.

 

C'est bien si en tant que gendarme tu connais tous le code pénal, c'est rare. Maintenant sur ce forum, des tarés qui pronent tout et n'importe quoi de légal ou d'illégal, il y en a à la pelle. Donc si tu avais commencé par être clair, tu aurais eu des réponses plus sérieuses. Moi je continue de trouver très "étrange" ta façon d'aborder ce sujet et je continue de penser que tu n'as pas encore tout dit, il y a quelque chose qui colle pas dans ce topic. mais comme j'ai pas envie de me fatiguer, je te laisse t'amuser. salut

Dans les aspects prévention, que penser du rétablissement de la police de proximité dans les quartiers, qui avait de bons résultats semble-t-il, mais l'Etat a considéré que c'était de l'argent foutu en l'air (sic). Mettre l'accent sur l'ascenseur social et le réparer, remettre en valeur l'école de la république au lieu de pousser tout le monde vers le privé, redonner un coup de fouet à l'idée de progrès générationnel (c'est-à-dire l'idée que nos enfants arriveront à une meilleure situation que nous-même).

Ce ne sont pas les sommes faramineuses servies dans les trafics qui vont donner envie aux gamins qui tombent dedans de bosser honnêtement mais pour trois fois moins (et là je suis gentil sur la somme en moins).

il y a 20 minutes, Dmitri Kornov a dit :

Pour répondre à ta seconde question, je suis gendarme (avec le grade de maréchal des logis et la qualification d'Officier de police judiciaire). De plus j'ai le niveau bac+5.

40 ans, bac+5, sergent...

Tabassé un officier ? 

il y a 16 minutes, Quasi-Modo a dit :

« Ca ne résout pas la délinquance, ça la déplace ». Le sociologue et directeur de recherche au CNRS spécialisé dans la délinquance et l'action publique, Laurent Mucchielli, est catégorique. « La vidéosurveillance de rue est un petit plus qui permet de donner un coup de main à la police, mais ça ne va pas plus loin », estime-t-il.

[...]

https://www.lesechos.fr/2017/11/videosurveillance-une-efficacite-discutee-161967

 

Quand même ! De plus en plus d'affaires sont élucidées grâce aux caméras de surveillance ! L'avenir est à l'accroissement du nombre de caméras.

Une politique de sécurité oui, mais sans une  justice énergique, elle ne sert pas à grand chose !

il y a 1 minute, Barbara lebol a dit :

Quand même ! De plus en plus d'affaires sont élucidées grâce aux caméras de surveillance ! L'avenir est à l'accroissement du nombre de caméras.

Une politique de sécurité oui, mais sans une  justice énergique, elle ne sert pas à grand chose !

Ce n'est tout de même pas de ma faute si toutes les études sérieuses sur le sujet sont formelles.

Je ne vois aucune raison pour laquelle de plus en plus d'affaires seraient élucidées grâce à elles. Non seulement la plupart des infractions n'ont pas lieu sur la voie publique, mais elles demeurent peu efficaces et servent la plupart du temps pour gagner du temps en reconstituant un parcours suivi par le délinquant par exemple.

Mais clairement non, ce n'est pas efficace. C'est de l'escroquerie intellectuelle de le faire croire.

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

Ce n'est tout de même pas de ma faute si toutes les études sérieuses sur le sujet sont formelles.

Je ne vois aucune raison pour laquelle de plus en plus d'affaires seraient élucidées grâce à elles. Non seulement la plupart des infractions n'ont pas lieu sur la voie publique, mais elles demeurent peu efficaces et servent la plupart du temps pour gagner du temps en reconstituant un parcours suivi par le délinquant par exemple.

Mais clairement non, ce n'est pas efficace. C'est de l'escroquerie intellectuelle de le faire croire.

Je prends le 1er exemple que je trouve sur la toile :

http://www.leparisien.fr/sports/football/psg/affaire-neymar-la-police-francaise-saisit-des-videos-de-surveillance-20-06-2019-8097870.php

il y a 1 minute, Barbara lebol a dit :

Je prends le 1er exemple que je trouve sur la toile :

http://www.leparisien.fr/sports/football/psg/affaire-neymar-la-police-francaise-saisit-des-videos-de-surveillance-20-06-2019-8097870.php

Un exemple en particulier (ou même trois ou dix exemples) ne contrediront pas mon propos. Pourquoi penses-tu qu'il serait nécessaire de faire des études de terrain de grande ampleur si il suffisait de procéder comme tu le fais ?

De plus il suffit de lire l'article pour voir qu'une fois de plus on sera au mieux dans de l'aide à l'enquête mais pas dans la résolution de l'affaire en tant que telle.

Et puis tu confonds filmer la voie publique et filmer dans les lieux privés comme un hôtel. Faut pas tout mélanger. Mais bon on est sur un forum, faut pas être trop exigeant.

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Un exemple en particulier (ou même trois ou dix exemples) ne contrediront pas mon propos. Pourquoi penses-tu qu'il serait nécessaire de faire des études de terrain de grande ampleur si il suffisait de procéder comme tu le fais ?

Tout est utile !

Aussi bien des études de terrain que l'aide de caméras. Des itinéraires ont pu être reconstitués grâce aux caméras de surveillance ; je pense notamment à l'attentat du 24 mai à Lyon rue Victor Hugo. Des photos de l'auteur avaient été publiées :

 En 2009 : le ministère de l’intérieur estimait que « la délinquance a baissé en moyenne plus fortement dans les communes équipées de vidéoprotection que dans celles qui ne disposent pas de vidéoprotection urbaine »

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/05/17/la-videosurveillance-est-elle-efficace_5300635_4355770.html

Il y a 5 heures, Dmitri Kornov a dit :

Bonjour à tous,

Après avoir parcouru ce forum, j'ai vu qu'il n'y avait pas de sujet traitant de la politique de sécurité de manière générale.

Il se trouve que c'est mon domaine et j'aimerai lancer un sujet de réflexion et d'échange d'idées dessus.

Tout d'abord je vais définir mon sujet : j’entends par politique de sécurité l'ensemble des mesures et moyens mise en œuvre par les pouvoirs publics (Etat mais aussi collectivités territoriales) pour prévenir les atteintes aux personnes, à leur biens et à leurs droits.

Bien entendu je prend pour cadre la France, membre du Conseil de Sécurité de l'ONU, une des 10 premières économies mondiales, appartenant à l'hémisphère occidental, à la civilisation européenne, un des pays fondateurs de l'Union Européenne et se définissant comme la "Patrie des Droits de l'Homme".

En bref il s'agit de déterminer comment notre Etat de droit devrait agir pour que ces habitant vivent sans craindre pour leur vie, leur santé, leurs biens et leurs droits.

Je terminerais cette introduction en précisant qu'il existe deux facette à cette politique :

    - la prévention des atteintes, ou "police administrative"

    - la répression des atteintes, ou "police judiciaire".

CLEMENCEAU disait que la police judiciaire était la seule qu'une démocratie pouvait tolérer.

 

 

 

Bonsoir,

Sur le préventif-répressif, je dirais que ce qui caractérise un état de droit, c’est que la police arrive toujours trop tard. 

Je pense qu’il faut subjectiver la politique répressive, c’est-à-dire que celui qui vole un euro en traumatisant sa victime doit être réprimé et jugé plus sévèrement que celui qui fracture un DAB pour voler 10 000 euros.

Sans vouloir reprendre ni plagier Jean-Marie Lepen : la sécurité est la première des libertés.

Certains préfèrent le bonheur à toute autre chose, mais c’est parce qu’ils ne connaissent pas l’insécurité.

L’insécurité est le fléau multimillénaire de l’humanité, alors que l’aspiration démocratique au bonheur n’est que très récente.

Les interconnexions entre les humains ont explosé en trente ans, et pourtant le droit et l’exécutif ne se sont pas suffisamment adaptés à cette nouvelle donne.

La technologie policière devrait bénéficier d’un fichage systématique des citoyens, ça ne compromettrait pas l’état de droit, c’est seulement l’utilisation de ces fichiers qui pourrait le compromettre.

Comment se fait-il que les marchands d’aspirateurs en sachent davantage sur moi que l’Etat ?

Cordialement, Fraction.

il y a 19 minutes, Barbara lebol a dit :

Tout est utile !

Aussi bien des études de terrain que l'aide de caméras. Des itinéraires ont pu être reconstitués grâce aux caméras de surveillance ; je pense notamment à l'attentat du 24 mai à Lyon rue Victor Hugo. Des photos de l'auteur avaient été publiées :

 

 En 2009 : le ministère de l’intérieur estimait que « la délinquance a baissé en moyenne plus fortement dans les communes équipées de vidéoprotection que dans celles qui ne disposent pas de vidéoprotection urbaine »

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/05/17/la-videosurveillance-est-elle-efficace_5300635_4355770.html

Plusieurs points :

- Les caméras n'ont pas résolu l'enquête mais ont seulement permis de reconstituer un parcours suivi par le terroriste.

- Le terroriste a affirmé qu'il avait pour objectif de se faire filmer par les caméras de la ville.

- La qualité des images est particulièrement médiocre et ne permet pas une identification directe sauf peut-être par les vêtements.

Il y a 6 heures, Dmitri Kornov a dit :

Bien entendu je prend pour cadre la France, membre du Conseil de Sécurité de l'ONU, une des 10 premières économies mondiales, appartenant à l'hémisphère occidental, à la civilisation européenne, un des pays fondateurs de l'Union Européenne et se définissant comme la "Patrie des Droits de l'Homme".

Je suppose que le rappel au conseil de sécurité correspond à envisager l'usage de la bombe à neutron au cas où même l'armée serait débordée dans le 93 par exemple ? 

Il y a 2 heures, Dmitri Kornov a dit :

Je partirai du postulat suivant :

une politique de prévention des atteintes est plus "liberticide" qu'une politique de répression des atteintes, car il s'agit de contrôle tout ce qui présente un risque (par exemple la propriété des armes) . Cependant cette dernière est plus couteuse pour une société, car toute atteinte provoque un préjudice (direct et/ou indirect) qui nuit à la société (par exemple les dégradations commises lors d'un vol).

Traditionnellement dans notre démocratie, on considère que la crainte du châtiment est plus dissuasive qu'un quadrillage serré du territoire par les force de l'ordre.

 

Pour ma part, je pense que le volet prévention doit être privilégié. Je vois deux raisons à cela :

   - en ces temps d'économie (dont je ne nierai pas la nécessité), éviter toutes dépenses inutiles est impératif. Or tout préjudice infligé à la société entraine des dépenses inutiles. De plus, une procédure judiciaire est relativement longue (et donc couteuse).

  - toute atteinte aux biens sape la confiance que les citoyens ont envers les pouvoirs publics et envers "la communauté nationale" c'est à dire leurs concitoyens.

 

Concrètement, je vois la prévention comme la présence accrue et visible des forces de l'ordre sur le terrain pour dissuader tout malfaiteur de commettre une atteinte.

J'ai conscience que cela implique une augmentation des effectifs des forces de l'ordre. Mais à mon sens, il existe au moins deux moyens de le faire de façon économique, tout en impliquant plus les citoyens de leur sécurité :

   - rétablir le service national et permettre aux appelés d'intégrer les forces de l'ordre. Cela se fait en Corée du sud et s'est fait en France avant la suspension du service national par Jacques CHIRAC.

   - faciliter et encourager l'intervention des simples citoyens en cas d'atteintes. Le code de Procédure Pénal le permet (art 73, où chaque citoyen est autorisé à utiliser la force strictement nécessaire pour présenter l'auteur d'un crime ou d'un délit puni d'une prise d'emprisonnement devant l'officier de police judiciaire territorialement compétent). je tiens également à rajouter que tout maire est officier de police judiciaire même s'ils ne sont pas formés ni assistés pour (ce qui peut se corriger à mon avis assez facilement).

Bonsoir,

Je pense qu'il y a des enjeux majeurs sur l'intégration des quartiers populaires dans la politique répressive locale  afin d'éviter une forme de  "contestation sociale "permanente du système par une forme de ghettoïsation des quartiers populaires. Mais, il y a aussi des enjeux sur la spécialisation de la police nationale  dans le domaine  de la  cybercriminalité (biométrie, sécurisation des échanges numériques, infométrie (…)

Je parle sur votre contrôle.

Très cordialement  

simplifier le code pénale !!

pour une justice plus efficace , expéditive à l'occasion !!!!!

comme celle du roi de Carmélide , dans Kaamelott           !!!!!

il y a 20 minutes, mig72 a dit :

Bonsoir,

Je pense qu'il y a des enjeux majeurs sur l'intégration des quartiers populaires dans la politique répressive locale  afin d'éviter une forme de  "contestation sociale "permanente du système par une forme de ghettoïsation des quartiers populaires. Mais, il y a aussi des enjeux sur la spécialisation de la police nationale  dans le domaine  de la  cybercriminalité (biométrie, sécurisation des échanges numériques, infométrie (…)

Je parle sur votre contrôle.

 

Très cordialement  

Bonjour,

La violence au quotidien au sein   des quartiers populaires fait  qu'aujourd'hui on ne se préoccupe pas assez selon moi  de la grande délinquance économique par manque de moyens d'investigation de la police nationale 

il y a 2 minutes, boeingue a dit :

simplifier le code pénale !!

pour une justice plus efficace , expéditive à l'occasion !!!!!

comme celle du roi de Carmélide , dans Kaamelott           !!!!!

Monsieur Beluga,

Il faut prêter attention au principe de la présomption d'innocence au sein d' une société aujourd'hui surmédiatisée  et notamment par les médias  sociaux  (attention à "l'erreur judiciaire") 

La reconnaissance faciale pour l'exploitation des caméras de surveillance de rue me semble une possibilité pour la sécurité du futur.

La Chine l'utilise largement ... avec succès. En France elle est fait l'objet d'inquiétudes. Moins de liberté pour davantage de sécurité, selon l'expression ?  Quand on n'a rien à cacher pourquoi pas ?

La technologie En elle-même est innofensive, mais l'utilisation en cas de mouvement politique extrémiste peut cependant représenter un danger.

Il y a 13 heures, Quasi-Modo a dit :

 Mais bon on est sur un forum, faut pas être trop exigeant.

Mais dites-moi monsieur Quasi-Modo c'est vous qui faites le choix de vous rendre sur un forum et de vous confronter avec des points de vue médiocres ! Vous avez la liberté de choisir et de changer !    

à l’instant, Barbara lebol a dit :

Mais dites-moi monsieur Quasi-Modo c'est vous qui faites le choix de vous rendre sur un forum et de vous confronter avec des points de vue médiocres ! Vous avez la liberté de choisir et de changer !    

Je ne dis pas le contraire, tu marques un points. Il fallait plus le voir comme une boutade taquine. Mais il faudrait être aveugle ou manquer cruellement de culture pour affirmer qu'il n'y a pas un fond de vérité dans ce que j'affirme sur tout ça : souvent les gens lisent en diagonale et ils ne traitent un sujet que de façon superficielle voir unilatérale, quand ce n'est pas de façon complètement mal informée.

 

 

 

Le 22/06/2019 à 15:36, Mr_Fox a dit :

.

La France a deux communautés, que l'on pourrait définir comme la France traditionnelle et la cité. Du moins c'est ce que nous avions jusqu'aux années 2007-2009. Maintenant nous avons aussi des roms et des groupes d'immigrés clandestins.

Comme l'état prétend agir dans la France "une et indivisible" il prend des textes censés s'appliquer à tous mais qui dans les fait n'ont vocation à s'appliquer que contre ceux qui ne présentent aucun danger, la France traditionnelle. 

Côté cité les enjeux sont différents, aucune règle civile telle que passer le permis de conduire n'y a cours, on est sur la criminalité en bande organisée, trafic de drogue, prostitution, racket, recel, et puisque la loi républicaine ne s'y applique pas une autre loi remplit ce rôle de cohésion sociale, une loi qui n'est pas foncièrement défavorable à la guerre sainte et produit des personnes disposées à la mener. Contre l'état.

On a donc un état en voie avancée de dislocation, incapable de créer une cohésion sociale dans laquelle il serait en mesure d'exercer son rôle.

Afin de remplir ses fonctions de police, l'état aurait intérêt à recréer les conditions d'une cohésion sociale aussi bien hors des cités que dedans, et rétablir les communications entre ces milieux par les services et l'emploi, l'application d'une justice uniforme et comprise par tous qui différencie correctement les membres de la société des étrangers. Ce qui implique les outils pour créer ce type de société, ce que l'état n'a pas et refuse de toucher.

Le plus gros problème du pays en matière de sécurité ce sont donc les politiciens qui ne veulent absolument rien faire pour que cette situation change et qui sont prêts à continuer comme ça quelque puisse en être le prix.

 

 

Une vraie politique de sécurité passe par l'exemplarité de tous et notamment de la classe politique, des  corps constitués et de toutes nos élites ce qui est loin d'être le cas. Ces deniers ne sont pas crédibles en abusant de leur statut, pire en ayant des comportements délictueux.

Par ailleurs, il faut un enseignement de qualité, une justice inflexible, une reconquête des cités en y introduisant plus de mixité sociale, une certaine sévérité vis à vis des incivilités.

Il y a bien une solution, mais elle ne plaît guère à beaucoup.

Quel est le point commun entre les couples dealer/client, cambrioleur/receleur, un maître chanteur/victime, racketteur/racketté, joueur/tripot clandestin, péripatéticienne/proxénète, petit (ou gros ?) trafiquant d'armes/acquéreur, ... ?

Ils ont besoin de l'anonymat des espèces pour exister. Supprimons les espèces, et l'huile nécessaire au bon fonctionnement des rouages de la délinquance disparait. Les rouages se grippent, la délinquance s'enraye.