La loi de 1905 n'a aucun sens.

il y a 45 minutes, azed1967 a dit :

bah ce sont les éleveurs belges et français qui iront pleurer pas es musulmans, ...

 

sinon, l'autre danger comme je l'ai dis , l'argent ira aux mosquées sans aucuns controle

mais ça chuut hein, c'est pour te laisser déblatérer pour le prochain épisode, ...

Pleurer, pourquoi ?

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Pleurer, pourquoi ?

quand des milliards destinés à la viande halal ira gonfler les tresoreries des mosquées , qui , e final construiront plus facilement d'autres mosquées et de nombreuses, quand cet argent hors controle finira dans des mains peu scrupuleuse, surtout ne l'a ramène plus ! 

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

"Vous souhaitez donc rendre impossible aux musulmans et aux juifs la consommation de viande en France?"

Personne ne veut interdire aux musulmans la consommation de viande en France, on voudrait simplement que l'abattage rituel et cruel soit interdit et ceci en même temps que d'autres pratiques malheureuses et contraires à la loi qui se passent trop souvent dans nos abattoirs !

Ce n'est pas la religion qui est visée, c'est acte !

Soyons sérieux, une viande halal ou non cela change quoi, les musulmans vont échouer dans les flammes de l'enfer pour l'éternité s'ils ne mangent une viande halal, mais qui peut croire ça une demi seconde ?

Je rappelle que quand les européens vont dans des pays musulmans ils ont droit d'office à une viande halal même s'ils ne le souhaitent pas, ils sont bien obligés de respecter les coutumes religieuses du pays alors pourquoi les musulmans de France et de bien d'autres pays européens ne respecteraient pas les coutumes des pays où ils se trouvent ? 

"Qui et quoi vous autorise à décider qu’une religion n’a pas lieu d’être dans une République où la Constitution stipule dans son article premier quelle respecte toutes les croyances?

Que les religions surtout venues d'ailleurs où trop souvent elles règnent en maître commencent par elles mêmes respecter les lois, usages et coutumes des autres pays, la France est un pays laïc, la religion ne gouverne pas, n'impose pas ses règles et lois et l'Etat ne reconnait aucune religion !

Néanmoins chacun est libre de croire en ce qu'il veut et de pratiquer son culte, c'est un droit, mais pour cela il existe des lieux de culte appropriés (mosquées, églises, temples, synagogues, etc...) et la rue, les écoles, les administrations, les piscines, les lieux de travail, ne sont PAS des lieux de culte, la rue n’appartient pas à l'islam !!!

En exhibant à tous et de façon ostentatoire et revendicative une religion, par ailleurs très politisée et reconnaissons le, qui n'a pas très bonne presse du fait des événements de ces dernière années et de sa vision très machiste de la femme, ont crée des problèmes, des divisions, du communautarisme et immanquablement cela explosera un jour !

Où est l'intérêt pour les musulmans ?

 

Si l'abattage rituel est interdit et qu'une religion commande de consommer uniquement de la viande provenant d'animaux abattus suivant ce rite vous arrivez de fait à une impossibilité.pour les croyants d'en consommer.

Comment résolvez vous le problème des manifestations d'appartenance à une religon dans l'espace public et sur quels principes de droit vous appuyez-vous pour cela?  Dans votre propos, je n'en vois aucun.

il y a 28 minutes, Lionel59 a dit :

Si l'abattage rituel est interdit et qu'une religion commande de consommer uniquement de la viande provenantt d'animaux abattus suivant ce rite vous arrivez de fait à une impossibilité.pour les croyants de consommer de la viande.

Comment résolvez vous le problème des manifestations d'appartenance à une religon dans l'espace public et sur quels principes de droit vous appuyez-vous pour cela?  Dans votre propos, je n'en vois aucun.

Mais enfin ce n'est pas au monde moderne et en plus, non musulman, à revenir à des coutumes anciennes, barbares et obscurantistes pour plaire à de croyants qui ont oublié d'évoluer !

".....sur quels principes de droit vous appuyez-vous pour cela? "

Vrai que pour le moment on patauge dans la semoule et c'est bien pour cela que les islamistes avancent leurs pions de jour en jour, vous semblez oublier que les lois peuvent se modifier et que d'autres peuvent voir le jour !

Si dans certains pays musulmans, les européens ne peuvent  faire ceci ou faire cela de peur de choquer les autochtones et donc Allah et de fait risquer de gros risques, je ne vois pas pourquoi dans une République laïque on devrait se montrer plus ouvert avec ceux qui ne le sont pas !

il y a 15 minutes, Anatole1949 a dit :

Mais enfin ce n'est pas au monde moderne et en plus, non musulman, à revenir à des coutumes anciennes, barbares et obscurantistes pour plaire à de croyants qui ont oublié d'évoluer !

".....sur quels principes de droit vous appuyez-vous pour cela? "

Vrai que pour le moment on patauge dans la semoule et c'est bien pour cela que les islamistes avancent leurs pions de jour en jour, vous semblez oublier que les lois peuvent se modifier et que d'autres peuvent voir le jour !

Si dans certains pays musulmans, les européens ne peuvent  faire ceci ou faire cela de peur de choquer les autochtones et donc Allah et de fait risquer de gros risques, je ne vois pas pourquoi dans une République laïque on devrait se montrer plus ouvert avec ceux qui ne le sont pas !

 

 

l'algérie, 132 ans de colonisation française, et toujours "arrièrée " ? c'est que les colons l'étaient alors

Il y a 2 heures, azed1967 a dit :

l'algérie, 132 ans de colonisation française, et toujours "arrièrée " ? c'est que les colons l'étaient alors

57 ans d'indépendance  le 5 juillet, doit-on faire la même déduction pour les Algériens?

Le 30/06/2019 à 03:28, CAL26 a dit :

La loi de 1905 avait comme objectif de ne plus avoir une religion d'Etat (la religion catholique). Alors les musulmans sont cohérents en étant à la fois favorables à la séparation des églises et de l'état et au financement par l'Etat de la construction de mosquées : les deux ne sont pas incompatibles.

Cela s'appliquait à toute des religions. Vous êtes inculte. 

Il y a 4 heures, azed1967 a dit :

l'algérie, 132 ans de colonisation française, et toujours "arrièrée " ? c'est que les colons l'étaient alors

Faut pas demander si l'Algérie n'avait pas été colonisée....

Il y a 1 heure, Abecedaire a dit :

Cela s'appliquait à toute des religions. Vous êtes inculte. 

Et vous ne savez pas lire, ce qui explique la tendance à insulter sans comprendre (si c'était un jeu de mot, c'est pire).

Il y a 22 heures, Lionel59 a dit :

Bonjour Jacky. Je suis également d’accord avec Anatole mais je ne vois pas quels arguments de droit il utilise pour justifier les interdits qu’il souhaite.

Vous souhaitez donc rendre impossible aux musulmans et aux juifs la consommation de viande en France?

Qui et quoi vous autorise à décider qu’une religion n’a pas lieu d’être dans une République où la Constitution stipule dans son article premier qu'elle respecte toutes les croyances?

bonjour Lionel, étant donné que la nation française a signé la charte contre la souffrance animale, c'est un texte que l'on peut lire en général dans tout bon cabinet vétérinaire, et que personne ne lui a mis un "couteau sur la gorge" pour signer cela, il serait bon que notre nation respecte ce qu'elle a librement choisi de faire, non? de plus, je ne souhaite pas interdire une foi mais interdire de façon définitive un comportement entrainant une perte de respect vis à vis du vivant. voir tous les dérapages" qu'il y a dans les abattoirs actuellement et voir aussi ce qu'entraine l'égorgement vis à vis des humains eux-mêmes. la constitution stipule le respect des croyances, oui, je respecte les croyances mais pas la cruauté, Lionel, je sais, ce n'était pas ce que tu voulais me dire. j'ai compris ce que tu souhaitais établir. mais souffre que ma façon de voir la foi soit moins permissive... car en ce cas, où doit-on s'arrêter? doit-on rétablir le droit aux "infibulations et excisions" pour les filles car c'est de foi dont il s'agit là-aussi? doit-on respecter pour cause religieuse, les végétaliens qui souhaitent élever leurs bébés dans cette foi et regarder ces bébés mourir de faim et de dénutrition? et même actuellement pour respecter la foi des "polythéistes", doit-on rétablir le sacrifice animal et humain ou pas? en ce cas, je me réserve le droit de capturer celui qui sera l'anni pour l'année prochaine.   

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

bonjour Lionel, étant donné que la nation française a signé la charte contre la souffrance animale, c'est un texte que l'on peut lire en général dans tout bon cabinet vétérinaire, et que personne ne lui a mis un "couteau sur la gorge" pour signer cela, il serait bon que notre nation respecte ce qu'elle a librement choisi de faire, non? de plus, je ne souhaite pas interdire une foi mais interdire de façon définitive un comportement entrainant une perte de respect vis à vis du vivant. voir tous les dérapages" qu'il y a dans les abattoirs actuellement et voir aussi ce qu'entraine l'égorgement vis à vis des humains eux-mêmes. la constitution stipule le respect des croyances, oui, je respecte les croyances mais pas la cruauté, Lionel, je sais, ce n'était pas ce que tu voulais me dire. j'ai compris ce que tu souhaitais établir. mais souffre que ma façon de voir la foi soit moins permissive... car en ce cas, où doit-on s'arrêter? doit-on rétablir le droit aux "infibulations et excisions" pour les filles car c'est de foi dont il s'agit là-aussi? doit-on respecter pour cause religieuse, les végétaliens qui souhaitent élever leurs bébés dans cette foi et regarder ces bébés mourir de faim et de dénutrition? et même actuellement pour respecter la foi des "polythéistes", doit-on rétablir le sacrifice animal et humain ou pas? en ce cas, je me réserve le droit de capturer celui qui sera l'anni pour l'année prochaine.   

Bonjour Jacky, ce n'est pas une question de permissivité, c'est pour moi une question de droit. La question de l'abattage rituel et ses dérives est posée au Sénat, cf https://www.senat.fr/leg/ppl18-284.html L' exception devient la règle pour une question de coût! Les athées et adeptes d'autres croyances consomment les excédents de production de ces pratiques sans en être informés!

Il y a 19 heures, Anatole1949 a dit :

Faut pas demander si l'Algérie n'avait pas été colonisée....

 

et la france sans les colonies, ... où sans les croisades, ....

sinon, là je t'ai bien cerné, ça a pris du temps mais j'y suis arrivé. tu es un supremaciste, ...

il y a 29 minutes, azed1967 a dit :

et la france sans les colonies, ... où sans les croisades, ....

sinon, là je t'ai bien cerné, ça a pris du temps mais j'y suis arrivé. tu es un supremaciste, ...

N'importe quoi !

Le 2 juillet 2019 à 11:38, Lionel59 a dit :

Bonjour Jacky, ce n'est pas une question de permissivité, c'est pour moi une question de droit. La question de l'abattage rituel et ses dérives est posée au Sénat, cf https://www.senat.fr/leg/ppl18-284.html L' exception devient la règle pour une question de coût! Les athées et adeptes d'autres croyances consomment les excédents de production de ces pratiques sans en être informés!

je suis informée et je suis scandalisée... le droit est bafoué... en long en large et en travers... un animal est un être sensible, donc, si nous souffrons ce manquement grave à notre propre loi, nous pouvons souffrir de rétablir les sacrifices humains si cela sert une question de foi et une question de coût! et en ce cas, la signature de la nation ne veut plus rien dire. 

Le 22/06/2019 à 16:50, Abecedaire a dit :

La civilisation européenne n'existait pas sans le christianisme. Il n'y avait que l'empire romain. Mais il ne constitue pas tout l'héritage que notre civilisation nous à laissé. C'est le christianisme (et accessoirement l'église)  qui a forgé notre civilisation et en particulier notre nation. 

La civilisation européenne aurait existé sans le christianisme, religion qui s'est juste incrusté au pouvoir pendant des siècles en maintenant les peuples dans l'ignorance avec la complicité des rois et autres empereurs, qui s'en servaient pour asseoir leur pouvoir.

L'Europe s'est développée et civilisée lorsque la religion a quitté la sphère politique. On voit le résultat, par exemple dans les pays musulmans, entre autre.

Les esprits se sont développés lorsque les premières universités laïques se sont ouvertes et qu'elles ont enseigné la philosophie et ce que l'on appelait a l'époque la philosophie naturelle, autrement dit les sciences et non uniquement la théologie, comme le faisait les écoles avant, uniquement dirigés par des religieux.

Les gens ont eu accès a la connaissance et se sont libérés du carcan d'ignorance maintenu pendant des siècles par l'église. Cela a donné d'abord la renaissance et ensuite les lumières.

Alors les religions, pas de problème, mais dans la sphère privée. Occupez vous de vos ouailles et foutez nous la paix. Elle est tres bien cette loi de 1905. Vive la loi de 1905!!!!